Северная Татьяна Николаевна

УИД:39RS0001-01-2019-005837-38 Дело № 2 -4668/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при помощнике Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северной Т.Н. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Северная Т.Н. обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Т.Н. и застройщиком ООО «Квартал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) со строительным номером 8, расположенную по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 65,3 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Т.Н. и Северной Т.Н. был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

Участник долевого строительства взятые на себя обязательства по названному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, квартира истице не передана до настоящего времени. Строительство дома не завершено. Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые...

... законодательные акты» просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Жемантаускас А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Квартал» генеральный директор Матвиевич В.С. возражал против удовлетворения иска, полагая, что право требования взыскания неустойки в связи с повторной переуступкой права требования по договору долевого участия от Северной Т.Н. к Ушаковой Т.Н. возникло у Ушаковой Т.Н., Северная Т.Н. является ненадлежащим истцом. В случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку неустойка несоразмерна нарушенным требованиям, задержка срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома вызвана объективными причинами, о чем предоставил суду документы.

Привлеченная в качестве третьего лица Ушакова Т.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. было заключено соглашение о переуступке права требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. было заключено соглашение № в соответствии с условиями которого право требования неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № осталось за Северной Т.Н. Данные соглашения не зарегистрированы, поскольку были наложены обеспечительные меры.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Т.Н., именуемой в дальнейшем Участник долевого строительства и ответчиком ООО «Квартал», именуемым в дальнейшем Застройщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства и Застройщика в возведении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира со строительным номером № общей проектной площадью 65,3 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения своих обязательств истицей по названному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается предоставленными платежными документами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ года.

После окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.4).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.3 договора- срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Т.Н. и Северной Т.Н. был заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор, дополнительное соглашение, договор об уступке права требования зарегистрированы в Управлении росреестра в установленном законом порядке.

Иных дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истице, сторонами не подписывалось.

Между тем, застройщиком объект долевого строительства истице не передан до настоящего времени.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства составляет, с учетом положений п.1.3 договора, т.е. истечения трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дня.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки по договору составляет рублей <данные изъяты> Между тем, истцом к взысканию заявлена сумма <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает ограничиться указанной суммой.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> рублей.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что Северная Т.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку свое право по договору № переуступила Ушаковой Т.Н., о чем ответчику стало известно в рамках уголовного дела, то суд не может с ними согласиться.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. было заключено соглашение о переуступке права требования по договору №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. было заключено соглашение № в соответствии с условиями которого право требования неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № осталось за Северной Т.Н.

Названные соглашения в установленном порядке не зарегистрированы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, названные соглашения об уступке прав требования, заключенные между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. для третьего лица ООО «Квартал» не влекут юридических последствий, поскольку не прошли государственную регистрацию. По названному договору участником долевого строительства остается Северная Т.Н.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, степень нравственных страданий истцы, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Северной Т.Н. неустойку в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 410000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья

Дело № 2-135/2020

39RS0004-01-2019-003220-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северной Татьяны Николаевны к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Северная Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 05 августа 2014 года между ООО «КВАРТАЛ» и Ушаковой Т.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11/15/14. 19 декабря 2015 года между Ушаковой Т.Н. и Северной Т.Н. был заключен Договор уступки права требования, по которому к Северной Т.Н. перешли в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 05 августа 2014 года. В соответствии с условиями указанного договора ООО «КВАРТАЛ» обязалось ввести в эксплуатацию во втором квартале 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в срок не позднее трех месяцев с получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> указанном доме. Согласно дополнительному соглашению к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 05 августа 2014 года, подписанному 05 декабря 2015 года, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был продлен до второго квартала 2016 года. Указывая, что стоимость объекта долевого строительства оплачена ею в полном объеме, однако объект долевого строительства - квартира - не передан ей до сих пор, С...

...еверная Т.Н. просила взыскать в свою пользу с ООО «КВАРТАЛ» неустойку в размере 1 654 036,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570,18 руб.

20 ноября 2019 года в суд поступило заявление представителя Северной Т.Н. по доверенности Жемантаускаса А.С. об уточнении исковых требований (вх. № 1/32313 от 20 ноября 2019 года), в котором Северная Т.Н., ссылаясь на допущенную при предъявлении иска опечатку, просила взыскать в свою пользу с ООО «КВАРТАЛ» неустойку в размере 1 409 043,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,22 руб.

Истец Северная Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Северной Т.Н. - Жемантаускас А.С., действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1888407 от 20 июня 2019 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Жемантаускас А.С. поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 23 декабря 2019 года руководителю ООО «КВАРТАЛ» приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, за мошенничество. Строительство объектов было начато в 2014 году, дом оценивался в ходе уголовного производства в пределах <данные изъяты> руб., но, согласно экспертизе, в строительство дома было вложено <данные изъяты> руб. Дольщик Ушакова Т.Н. купила в этом доме 4 квартиры, потом у Ушаковой сложилось трудное материальное положение, она просила директора вернуть ей деньги, он отказал устно, в то же время она попросила у своей подруги Северной Т.Н. денежные средства в долг. Для того, чтобы Северная Т.Н. была спокойна, Ушакова переуступила ей права на две квартиры, а после того, как Ушакова отдала Северной денежные средства, они были намерены вернуть сделку о переуступке прав в первоначальное состояние, но поскольку шло рассмотрение уголовного дела, на квартиры был наложен арест.

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

26 ноября 2019 года от генерального директора ООО «КВАРТАЛ» в суд поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых он заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что Северной Т.Н. 06 сентября 2019 года подано аналогичное заявление по аналогичному договору о переуступке права требования от 19 декабря 2015 года между Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н., что свидетельствует о желании получить финансовую выгоду от просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «КВАРТАЛ». Также указал, что в суде Ленинградского района г. Калининграда рассматривается уголовное дело в отношении генерального директора ООО «КВАРТАЛ» Матвиевича В.С. (дело № 1-89/2019, судья Маначина Е.В.). Надопросе Ушакова Т.Н. показала, что квартиры по Договорам о переуступке права требования от 19 декабря 2015 года были переданы Северной Т.Н. в виде обеспечения по договору займа. 07 ноября 2018 года Ушакова Т.Н. вернула денежные средства Северной Т.Н. и приложила в материалыдела соответствующее соглашение от 07 ноября 2018 года. Каких-либо других соглашений в суд не прилагалось и в ходе допроса о других соглашениях не заявлялось. Таким образом, квартиры Северной Т.Н. приобретались не по 214-ФЗ и штрафные санкции по 214-ФЗ применяться не могут. Согласно п. 4.1 договора долевого участия после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трёх) месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве был определен - 2-й квартал 2016 года. Таким образом, срок передачи квартиры Северной Т.Н. истек 30 сентября 2016 года иштрафные санкции могут рассчитываться только с 01 октября 2016 года. ООО «КВАРТАЛ» не выполнило свои обязательств не по причине недобросовестности, а вследствие выявления 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборных скважин, которые не позволяют вести строительство. На листе 4 Градостроительного плана земельного участка, послужившими основаниями для выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома указаны особые условия использования земельного участка и необходимость разработать проект подъездных путей к земельному участку. При получении разрешения на строительство был подготовлен и передан в Гурьевскую администрацию пакет документов, в том числе со сводным планом инженерных сетей. Данный пакет документов прошел согласование, и Гурьевской администрацией было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, срок действия которого заканчивается 09 апреля 2020 года. 11 марта 2015 года Гурьевской администрацией был согласован Акт № 65п выбора трассы, которая проходила по планируемому для приобретения земельному участку для проезда (согласно ГПЗУ). 18 мая 2015 года ООО «КВАРТАЛ» приобрело земельный участок с кадастровым номером № - под проезд к земельному участку для строительств многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. Однако в начале 2016 года выяснилось, что участок № на 90% покрывает 30-тиметровый 1-й пояс зоны санитарной охраны от водозаборных скважин 2315 и 1622, принадлежащих Гурьевскому водоканалу. Данный пояс по санитарным нормам должен быть огорожен, в нем запрещена любая хозяйственная деятельность, проезд, прокладка коммуникаций и инженерных сетей, в том числе подземных. Строительство было приостановлено. Решался вопрос о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с Гурьевской администрацией и взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, либо о сокращении зоны санитарной охраны от водозаборных скважин до 15-ти метров. Директором ООО «КВАРТАЛ» было принято решение, направленное в первую очередь на выполнение обязательств перед дольщиками - на окончание строительства. ООО «КВАРТАЛ» решило сократить зоны санитарной охраны за свой счет - разработать проект сокращения зоны санитарной охраны и утвердить его в Роспотребнадзоре. Но так как земля, на которой располагаются водозаборные скважины, принадлежит Гурьевской администрации, без её согласия это сделать невозможно. Под различными надуманными предлогами Гурьевская администрация не давала согласия на сокращение зоны санитарной охраны от водозаборных скважин. Последний такой отказ был получен 03 апреля 2018 года. И лишь 19 июля 2018 года Гурьевская администрация дала согласие на сокращение зоны санитарной охраны за счет ООО «КВАРТАЛ». 28 февраля 2019 года проектной организацией был исполнен первый этап проекта сокращения зоны санитарной охраны и проект был передан на экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области». 30 апреля 2019 года проектной организацией был исполнен второй этап проекта сокращения зоны санитарной охраны. 22 мая 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» было выдано положительное экспертное заключение на проект установления зоны санитарной охраны водозаборных скважин Гурьевского водоканала с учетом их нового размещения. 04 июня 2019 года в Роспотребнадзор было подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации и в июле 2019 года положительное санитарно-эпидемиологическое заключение было получено. Таким образом, ООО «КВАРТАЛ» не выполнило свои обязательства перед Северной Т.Н. и Ушаковой Т.Н. не по причине недобросовестности, а в связи с невозможностью строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 05 августа 2014 года между ООО «КВАРТАЛ» (застройщик) и Ушаковой Т.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор № 11/15/14 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоквартирный дом», по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру имеющею строительный №, на 1 (жилом) этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.1.1 настоящего договора, цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома: II квартал 2015 года.

После окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома передает участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 05 декабря 2015 года к договору № 11/15/14 от 05 августа 2014 года внесены изменения в п. 1.3 договора – установлен новый предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – II квартал 2016 года (л.д. 16).

Договор № 11/15/14 от 05 августа 2014 года, дополнительное соглашение от 05 декабря 2015 года к договору № 11/15/14 от 05 августа 2014 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном законом порядке.

Ушакова Т.Н. свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. исполнила, что стороной ответчика не оспаривается.

19 декабря 2015 года между Ушаковой Т.Н. (участник долевого строительства) и Северной Т.Н. (новый участник долевого строительства) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым участник долевого строительства уступил в полном объеме, в новый участник долевого строительства принял в полном объеме прав и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № 11/15/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 августа 2014 года (л.д. 17-19).

Как следует из п. 6 настоящего договора, участник долевого строительства уступил права по договору № 11/15/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 августа 2014 года новому участнику долевого строительства за <данные изъяты> руб., которые новый участник долевого строительства уплатил участнику долевого строительства до подписания настоящего договора.

Таким образом, к Северной Т.Н. перешли права Ушаковой Т.Н. по договору № 11/15/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 августа 2014 года.

В соответствии с уведомлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 02 апреля 2018 года Северная Т.Н. включена в реестр пострадавших граждан (л.д. 52).

Согласно уведомлению Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № 636 от 24 января 2019 года, срок действия разрешения на строительство от 29 апреля 2014 года № RU39310000-221/2014 МО объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> продлен на 12 месяцев - до 09 апреля 2020 года (л.д. 65).

Также судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, что до настоящего времени застройщиком объект долевого строительства истцу не передан, дополнительных соглашений об изменении сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сторонами не подписывалось.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что обязательства перед дольщиками ООО «КВАРТАЛ» не выполнило не по причине недобросовестности, а вследствие выявления первого пояса зоны санитарной охраны водозаборных скважин на земельном участке, который предназначен для проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Выявление данных зон санитарной охраны не позволяло вести дальнейшее строительство.

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени застройщиком объект долевого строительства Северной Т.Н. не передан.

Соответственно период просрочки исполнения ООО «КВАРТАЛ» обязательств по передаче Севреной Т.Н. объекта долевого строительства, с учетом положений пп. 1.3, 1.4 договора, дополнительного соглашения от 05 декабря 2015 года и исковых требований, составляет 992 дня, за период с 01 октября 2016 года по 19 июня 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств ООО «КВАРТАЛ» по договору 20 июня 2019 года представитель истца направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 20 июня 2016 года по 19 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

По смыслу приведенной выше правой нормы (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на 01 октября 2016 года, то есть предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка рефинансирования Банка России составляла 10 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи помещения за период с 01 октября 2016 года по 19 июня 2019 года составит <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ООО «КВАРТАЛ» в пользу Северной Т.Н. подлежит неустойка за период 01 октября 2016 года по 19 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., согласно заявленным Северной Т.Н. исковым требованиям.

Генеральный директор ООО «КВАРТАЛ» в письменном отзыве на иск просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года (Бюллетень Верховного Суда РФ за 2014 год № 3), разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из представленных документов и письменного отзыва на исковое заявление, со стороны ООО «КВАРТАЛ» предпринимались меры для продолжения строительства многоквартирного дома, а именно предпринимались меры по сокращению санитарно-защитной зоны водозаборных скважин, а также первого пояса зоны санитарной охраны водозаборных скважин до 15 метров.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя нарушены. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу Северной Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505 000 руб., исходя из расчета (<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в связи с изменением исковых требований Северная Т.Н. просила взыскать с ООО «КВАРТАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,22 руб.

Поскольку Северная Т.Н., как потребитель, при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «КВАРТАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу Северной Татьяны Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 505 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,22 руб., а всего взыскать - 1 517 345,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Северной Татьяны Николаевны - отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1326/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северной Татьяны Николаевны к Сулеменко Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Северная Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сулеменко А.С., указывая, что 07.02.2018 года произошел залив ее квартиры в результате разгерметизации внутриквартирных труб отопления, расположенных после запорной арматуры, находящихся над ее жилым помещением в <адрес>, принадлежащей ответчице. В результате залива ей был причинен ущерб и убытки. Просит взыскать с Сулеменко А.С. стоимость восстановительного ремонта своей квартиры в сумме 108 201 рубль, стоимость причиненного вреда имуществу в размере 5 931 рубль, убытки в сумме 8 600 рублей, взыскать с ответчицы расходы по оплате экспертизы в размере 30 925 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4 500 рублей и государственной пошлины в размере 1 827,31 рублей.

В судебное заседание истица Северная Т.Н., ответчица Сулеменко А.С. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд через канцелярию 17.05.2018 года от истицы Северной Т.Н. поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ущер...

...ба со стороны ответчицы Сулеменко А.С. Последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Также посредством электронной почты суда 17.05.2018 года от ответчицы Сулеменко А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду достижения договоренности и выплате истице Северной Т.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсирующих ей все имущественные претензии и процессуальные убытки. К заявлению прилагается заполненная истицей Северной Т.Н. расписка в подтверждение указанной информации.

Письменные заявления сторон по делу приобщены к материалам дела.

В телефонном сообщении от 28.05.2018 года истица Северная Т.Н. отказ от иска поддержала, просила прекратить производство по делу, проводить судебное заседание в ее отсутствие. Последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив поступившие от сторон по делу заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны, о чем указано в собственноручно написанном Северной Т.Н. заявлении и сообщено ею в ходе телефонного разговора.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска ясно выражен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 03.05.2018г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Сулеменко А.С. в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что на настоящий момент времени истец отказался от иска в связи с мирным урегулированием спора между сторонами и фактическим получением денежных средств от ответчика в счет возмещения ущерба, оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Северной Татьяны Николаевны отказ от искового заявления к Сулеменко Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, производство по гражданскому делу №2-1326/2018 прекратить.

Принятые меры по обеспечению иска определением Московского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2018г. в виде наложения ареста на имущество Сулеменко Анны Сергеевны в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г.Калининграда.

Судья Е.Ю.Медведева