Севиян Жан Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савиян Т. А. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению Севиян Т. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

установила:

Заявитель Севиян Т.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении юридического факта принадлежности Севияну М. Е., <данные изъяты> года рождения, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ IIIПК-27 <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Артёмовским городским комитетом по землеустройству, регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что <данные изъяты> умер наследодатель Севиян М.Е., <данные изъяты> года рождения, после его смерти нотариусом Крутовой С.Е. было заведено наследственное дело <данные изъяты>. Завещания Севиян М.Е. не составлял, наследником по закону является супруга Севиян Т.А., заявитель по делу. В марте 2023 заявителю стало известно, что Севиян М.Е. при жизни также принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 25:27:050103:402 по адресу: <данные изъяты>ём, <данные изъяты>, с/т «Березка-2», участок 39. Для оформления наследственных прав на земельный участок и включении его в наследственную массу Севиян Т.А. представила нотариусу Крутовой С.Е.: свидетельство о праве собственности на землю серии РФ III ПК-27<данные изъяты> от <данные изъяты>, билет садовода <данные изъяты> от апреля 1991, архивные выписки Администрации Артемовского городского ок...

...руга от <данные изъяты>, выписку из ЕГРН на земельный участок, оценку стоимости земельного участка на дату смерти наследодателя. Из представленного свидетельства о праве собственности на землю следует, что фамилия собственника и дата рождения не совпадает с фамилией умершего наследодателя, вместо фамилии Севиян указано Севеян, вместо даты рождения <данные изъяты> указано <данные изъяты>, в связи с чем, необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю Севиян М.Е., <данные изъяты> года рождения.

Установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав, в связи с указанным разночтением заявитель не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Севиян Т.А. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, Севиян Т.А. подала частную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие спора о праве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 264, 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

В обоснование заявления Севиян Т.А. указала, что установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю необходимо для оформления наследственных прав, в связи с имеющимися разночтениями заявитель не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права.

Оставляя заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридического факта связано с правом Севиян Т.А. на осуществление ее наследственных прав, право собственности наследодателя в отношении указанного недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, заявитель является не единственным наследником к имуществу наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что в действительности имеет место спор не о фактах, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого им факта.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор наследственных правах, указанный спор должен быть рассмотрен судом в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Оставление заявления Севиян Т.А. без рассмотрения не лишает заявителя возможности разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, не могут служить основанием к отмене данного определения, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Севиян Т. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи