Севрюк Валерий Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Севрюк Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Севрюк В.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 28.05.2008 между кредитором Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком Севрюк В.И. заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 131900 рублей под 17,00 % годовых сроком пользования на 60 месяцев. 24.09.2009 кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 01.12.2021 права требования по договору были переданы ООО «Агентство кредитных решений», которое уступило свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс». Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору осталось неисполненным, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 442046,57 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.05.2008 по 03.05.2022 - 129062,82 рубля, задолженность по просроченным процент...

...ам за период с 28.05.2008 по 03.05.2022 - 293734,30 рублей, задолженность по комиссиям за период с 28.05.2008 по 03.05.2022 -16549,45 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 28.05.2008 по 03.05.2022 - 2700 рублей.

Истец просит суд взыскать с Севрюк В.И. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от 28.05.2008 в размере 442046,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Севрюк В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о применении исковой давности к требованиям истца и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 на основании заявления заемщика Севрюк В.И. между кредитором НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Севрюк В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор (банк) предоставил заемщику кредит в сумме 131900 рублей под 17,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита обязательными ежемесячными платежами в размере 4558,43 рубля (4586,81 рублей - последний платеж). В кредитном договоре выражено согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора об уступке прав требования № от 24.09.2009 НБ «ТРАСТ» (ОАО) передало ООО «Коллекторское агентство «ПиБ» права по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №38-018824, что подтверждается приложением к договору об уступке прав требований.

По договору уступки прав (требования) №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «ПиБ» передало ООО «Агентство кредитных решений» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком Севрюк В.И., которое в свою очередь заключило договор №1 от 17.12.2021 уступки данных прав с ООО «СФУ Спутник Финанс».

ООО «СФУ Спутник Финанс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения требования в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям: размер платежа, производимого 28-30 числа каждого месяца в соответствии с графиком, то срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что предусмотренный договором возврат кредита 28.05.2013, при этом сведений о дате последнего гашения кредита в материалы дела не представлено, а в расчете задолженности указана дата окончания расчетного периода - 23.09.2009, исходя из предусмотренного договором условия возвращения кредита ежемесячными платежами, суд считает, что обладатель права требования - ООО «Коллекторское агентство «ПиБ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права 28.09.2009, с этой даты начинается течение исковой давности к требованию о взыскании платежа, подлежащего уплате 28.09.2009.

10.06.2022 (дата на оттиске календарного штемпеля на почтовом конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Севрюка В.И. задолженности по кредитному договору № от 28.05.2008.

Мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края 24.06.2022 вынес судебный приказ №02-4048/17/2022 о взыскании с Севрюка В.И. задолженности по указанному кредитному договору, 25.07.2022 в связи с поступившими возражениями Севрюка В.И. судебный приказ был отменен.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ) - признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, не представлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился за пределами исковой давности: 28.05.2013 (дата окончания срока исполнения последнего платежа) + 3 года = 28.05.2016 (дата окончания исковой давности).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление, поступившее в суд 24.05.2024 (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), подано с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований, в том числе о возмещении судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (№) к Севрюк Валерию Ивановичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Дело № 2-495/2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Лупановой В.Ю,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Алексея Юрьевича к Севрюку Валерию Ивановичу о взыскании долга и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин А.Ю. обратился в суд с иском к Севрюку В.И. о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 250000 рублей, составил расписку и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 250000 рублей, госпошлину в сумме 5700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Ковригин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Севрюк В.И. в зал суда не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не м...

...енее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севрюк В.И. получил от Ковригина А.Ю. денежную сумму в размере 250000 рублей в долг и обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный в договоре срок ответчик долг не возвратил.

Суд считает, что поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в срок, указанный в договоре займа, то исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, исковые требования о возврате судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца не представлено, суд считает, что истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севрюка Валерия Ивановича в пользу Ковригина Алексея Юрьевича 250000 рублей, судебные расходы в сумме 5700 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.Ф. Никитенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сигова Дмитрия Дмитриевича к Севрюку Валерию Ивановичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Рыбинский районный суд из Бородинского городского суда поступило гражданское дело по иску Сигова Д.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа с Севрюка В.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что цена иска по имущественному спору составляет 41 605 рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело по иску Сигова Д.Д. поступило в Рыбинский суд с нарушением правил подсудности, его следует передать в производство мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: Красноярский край Рыбинский район пос.Ирша ул.Староконторская 14, что является территориальной подсудностью мирово...

...го судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сигова Дмитрия Дмитриевича к Севрюку Валерию Ивановичу о взыскании долга и процентов по договору займа передать мировому судье судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Чайкун