Сезоненкова Раиса Яковлевна

Дело №2-410/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

20 ноября 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» в защиту интересов Андреева В.И., Андреева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., Сафроновой Н.В., Сафронова А.И., Сафронова А.А., Грикшиене Л.В., Холмовой А.В., Марусевой З.Р., Кутахиной Л.И., Кутахина М.П., Игнатенковой Р.А., Сазоненковой Р.Я., Никитиной А.Н., Шалмановой Н.А., Шалманова А.А., Савченковой Ж.А., Лупиковой У.И., Прудникова И.М. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска об обязании произвести текущий и капитальный ремонт жилого дома, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП» «Потребитель» в интересах истцов обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска об обязании произвести текущий и капитальный ремонт жилого дома, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истцы проживают в <адрес>, который находится на обслуживании филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №11». Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: не проводятся капитальные и текущие ремонты дома, а также здание эксплуатируется с нарушением. Ненадлежащая техническая эксплуатация дома, бездействие должностных лиц ответчиков и неисполнение ими требований «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» приводит к физическому износу здания. В доме ни разу не проводился текущий ремонт, на претензии и жалобы жильцов обслуживающая организация не реагирует. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. В настоящее время вокруг дома просела и разрушилась отмостка, асфальтовое покрытие подъездных и пешеходных дорожек разрушено. Требуется ремонт всего асфальтового покрытия. В подъездах дома на лестничных клетках требуется покраска панелей, шпатлевка отдельных мест, панелей и лестничных маршей, восстановление недостающих плиток и поручней на лестничных площадках, необходимо произвести ремонт и покраску ограждений лестничных маршей. Требуется замена оконных блоков лестничных клеток, тамбурных дверей в подъездах, на лестничных клетках. Системы горя...

...чего и холодного водоснабжения выслужили полный свой ресурс, т.к. эксплуатируются уже более 40 лет. На лестничных клетках имеются не заизолированные электропровода. Вся запорная арматура, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы выработали свой ресурс и подлежат замене, система горячего водоснабжения и отопления находятся в аварийном состоянии. Система отопления не промывалась и плохо обогревает. Из-за длительного срока эксплуатации существует угроза разрушения трубопроводов горячего и холодного водоснабжения. Проживание в данном доме не безопасно, существует постоянная угроза причинения вреда жизни и здоровью проживающих. Ответчик не содержит надлежащим образом придомовую территорию. Истцы исправно оплачивают содержание и ремонт дома, в свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Полагает, что ответчик ОАО «Жилищник» обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества. Также, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в соответствие с законом «О защите прав потребителей». Неправомерными бездействиями ответчиков истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждому.

Уточнив требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд:

1.Обязать ответчика – Администрацию г.Смоленска в установленный судом срок произвести капитальный ремонт, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»:

- произвести замену трубопроводов и запорной арматуры системы горячего водоснабжения;

- произвести полную замену системы отопления;

- произвести ремонт и покраску цоколя здания;

- ремонт межпанельных стыков и покраску фасадов здания;

- заменить все столярные изделия (оконные и дверные блоки) в местах общего пользования;

- произвести ремонт асфальтового покрытия пешеходных и подъездных дорожек и восстановить бордюры;

- оборудовать детские площадки, площадку для отдыха, площадку для выгула домашних животных и хозяйственные площадки.

2. Обязать ответчика – ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести текущий ремонт, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»:

- лестничных клеток (требуется окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка);

3. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт всем истцам.

4. Взыскать с ответчика в пользу Андреева А.В. в возмещение судебных расходов за ксерокопирование документов 810 руб.

5. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» неустойку в пользу:

Андреева А.В. – 37 988 руб. 27 коп.,

Сафроновой Н.В. – 36 963 руб. 11 коп.,

Грикшиене Л.В. – 26 299 руб. 56 коп.,

Марусевой З.Р. – 35 816 руб. 42 коп.,

Игнатенковой Р.А. – 38 159 руб. 11 коп.,

Никитиной А.Н. – 24 762 руб. 81 коп.

Шалмановой Н.А. – 29 199 руб. 81 коп.

Лупиковой У.И. – 27 369 руб. 34 коп.

6. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 20 000 руб.

7. Взыскать в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм.

8. Взыскать в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

В судебном заседании представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.М. требования иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчики – Администрация г.Смоленска, ОАО «Жилищник» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 и 3 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес>, что подтверждается справками, лицевыми счетами филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №11».

В судебном заседании установлено, что истцы Андреевы зарегистрированы в <адрес>, собственниками которой являются (л.д. 11,19, 58).

Истцам Сафроновым на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> (л.д. 12).

Истице Грикшиене Л.В (Шкаликовой Л.В.) также на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> (л.д.16).

Истцы Марусева З.Р., Кутахина Л.И. и Кутахин М.П., зарегистрированы в <адрес>, собственниками которой они являются (л.д.17, 18).

Истец Игнатенкова Р.А. является собственником <адрес>, где также зарегистрирована Сазоненкова Р.Я. (л.д. 19-21).

Истец Никитина А.Н. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована одна (л.д. 22-23).

Истцы Шалманова Н.А., Шалманов А.А. и Савченкова Ж.А., зарегистрированы в <адрес>, собственниками которой они являются (л.д.24-25)

Истцы Лупикова У.И. и Прудников И. М, зарегистрированы в <адрес>, собственниками которой они являются (л.д. 26, 27).

В соответствие с подпунктом «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствие с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.142-144).

Как усматривается их технического паспорта домовладения <адрес> 1964 года постройки (л.д.160-167).

Как следует из представленных суду ОАО «Жилищник» документов в доме проводились текущие ремонты (л.д.146-158), однако, согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 11 капитальный ремонт дома никогда не производился (л.д.145).

Согласно п.42 «Правил» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствие с законодательством РФ и договором.

Из положений подп. «б», «в», «з» п.11 «Правил» следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как утверждают истцы, ответчики ОАО «Жилищник» и Администрация г.Смоленска (как бывший наймодатель) не исполняют надлежащим образом своих обязательств по содержанию и ремонту дома, в связи с чем, дом имеет множественные дефекты. Истцы, со своей стороны, исправно оплачивают коммунальные услуги по содержанию и ремонту дома.

По ходатайству представителя истцов с целью установления необходимости выполнения ремонтных работ и их вида, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<данные изъяты>» для приведения вышеуказанного жилого дома <адрес> в надлежащее состояние и устранений выявленных недостатков требуется:

Текущий ремонт: лестничных клеток (требуется окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка).

Капитальный ремонт:

- систем отопления и горячего водоснабжения – требуется полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Замена металлических трубопроводов требовалась в 1979, 1994, 2009 году; задвижек, вентилей в 1974, 1984, 1994, 2004, 2014 году; чугунных радиаторов отопления в 1994 году;

- окон деревянных во всех подъездах – требуется замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов, срок продолжительности эксплуатации до замены согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Замена требовалась в 2004 году;

- дверей деревянных тамбурных – требуется полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 году;- дверей деревянных входов в подвал – требуется полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 году;

- цоколя – требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 году;

- фасада – требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 году;

- межпанельных стыков и швов – требуется утепление и герметизация межпанельных стыков и швов. Ремонт требовался в 1980, 1988, 1996, 2004, 2012 года;

Необходимость проведения капитального ремонта имелась по состоянию на 01.03.2005 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненного ООО «Эксперт-Оценка» заключения эксперта, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт оценочной деятельности. Данное заключение оспорено сторонами не было, в связи с чем, судом принимается за основу.

П.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

Кроме того их положений ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствие с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствие с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту жилого дома <адрес>, данная обязанность должна быть возложена на Администрацию г.Смоленска.

С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок для выполнения капитального ремонта в доме истцов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязанность по проведению вышеназванных работ по текущему ремонту домостроения <адрес>, исходя из положений ст.161 ЖК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, суд возлагает на управляющую организацию указанного дома – ОАО «Жилищник» и устанавливает срок проведения текущего ремонта (лестничных клеток - окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка) – в течение 2-х месяцев со дня окончания проведения капитального ремонта дома.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями проживания пользователей жилых помещений дома <адрес>, и полагает взыскать с ОАО «Жилищник» в возмещение морального вреда каждому из истцов по 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, общий расчет штрафа, подлежащего взысканию с виновного в причинении ущерба ответчика ОАО «Жилищник» составляет 28500 (3000 руб.*19 человек /50%), 50% из которых подлежит взысканию в пользу СРОО в размере 14 250 рублей и 14 250 рублей в пользу истцов: по 750 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о «Защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, суд исходит из следующего.

В соответствие с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества (л.д. 28-35), тогда, как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещении названного домовладения, а лишь лестничных клеток дома. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный, исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

В части требований о перерасчете платы за содержание и ремонт всем истцам, суд исходит из следующего.

Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг. Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом 3 Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31 предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки. Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает сроков для возмещения ущерба.

Исходя из положений п.6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в соответствии с которыми в случаях оказания услуг ненадлежащего качества либо ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера оплаты производится управляющей компанией по заявлению собственника.

Поскольку истцы в установленном Правилами порядке с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт дома к ОАО «Жилищник» не обращались, требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет за содержание и ремонт, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска в пользу Андреева А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов (л.д.62) в сумме 810 рублей (по 405 рублей с каждого ответчика).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «<данные изъяты>» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 185).

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере по 15 000 руб. с каждого.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01.11.2015 года произвести капитальный ремонт в доме <адрес>:

- систем отопления и горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение).

- окон деревянных во всех подъездах (замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов);

- дверей деревянных тамбурных (полная замена заполнений проемов).

- дверей деревянных входов в подвал (полная замена заполнений проемов).

- цоколя (полная перекраска с подготовкой поверхности).

- фасада (полная перекраска с подготовкой поверхности).

- межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 2-х месяцев со дня окончания проведения капитального ремонта дома произвести текущий ремонт в доме <адрес> лестничных клеток (окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка).

Взыскать с ОАО «Жилищник» за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу жильцов дома <адрес>: Андреева В.И., Андреева А.В., Андреева М.А., Сафроновой Н.В., Сафронова А.И., Сафронова А.А., Грикшиене Л.В., Холмовой А.В., Марусевой З.Р., Кутахиной Л.И., Кутахина М.П., Игнатенковой Р.А., Сазоненковой Р.Я., Никитиной А.Н., Шалмановой Н.А., Шалманова А.А., Савченковой Ж.А., Лупиковой У.И., Прудникова И.М. по 3 000 руб. каждому компенсацию морального вреда и по 750 руб. штраф.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в пользу Андреева В.И., Андреева А.В., Андреева М.А., Сафроновой Н.В., Сафронова А.И., Сафронова А.А., Грикшиене Л.В., Холмовой А.В., Марусевой З.Р., Кутахиной Л.И., Кутахина М.П., Игнатенковой Р.А., Сазоненковой Р.Я., Никитиной А.Н., Шалмановой Н.А., Шалманова А.А., Савченковой Ж.А., Лупиковой У.И., Прудникова И.М. по 750 рублей каждому и 14 250 рублей в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Взыскать с Администрации г.Смоленска и Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Андреева А.В. по 405 рублей судебные расходы по изготовлению копий документов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 15 000 руб. – оплату за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 15 000 руб. – оплату за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья И.С. Шилова