Сгибнева Светлана Владимировна

УИД № 60RS0002-01-2020-003560-02

Производство № 5–20/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 11 января 2021 года

улица К. Либкнехта, дом 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сгибневой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2020 года сотрудником полиции ОМВД России по г. Великие Луки в отношении Сгибневой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя 26 ноября 2020 года в <данные изъяты> мин. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека (медицинской маски), в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р, то есть не выполнила правило поведения, установленное Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сгибнева С.В. не явилась, заявлений и ходатайств не представила. При составлении протокола пояс...

...няла, что действительно находилась в магазине без маски.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 №68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со статьёй 31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. от 20.11.2020 №206-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 06 декабря 2020 года (пункт 1). В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина).

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся основные понятия. Так, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно подпункту «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в ред. Указа Губернатора Псковской области от 20.11.2020 №206-УГ) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в том числе в местах приобретения товаров, работ, услуг.

Сгибнева С.В., не исполнив данную обязанность и находясь в общественном месте – магазине без средства индивидуальной защиты органов дыхания, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Сгибневой С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 26.11.2020, объяснениями Сгибневой С.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение Сгибневой С.В. административного правонарушения впервые, признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сгибневой С.В., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно: нахождение Сгибневой С.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом зале магазина, то есть в месте массового пребывания людей, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сгибневу Светлану Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки), л/сч 04571409710, ИНН 6025001590, ОКТМО 58710000, КПП 602501001, р/счет 4010181040001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880360180020489235.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Рудин

66RS0004-01-2022-002353-04

Дело № 2-4248/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Л. В. к Сгибневой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа под залог № от <//> в размере 470121 рубль, задолженность по ежемесячным платежам <//>, <//>, <//>, <//> в размере 54400 рублей, неустойку в размере 25478,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0507087:1, по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Лесные Братья», уч. 38, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 434 кв.м, путем оставления истцом предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя истца по цене, установленной соглашением сторон в размере 520000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от <//>.

В судебном заседании истец требования поддержала по предмету и осно...

...ваниям, указанным в иске.

Ответчик после перерыва, объявленного судом для обсуждения вопроса о возможности заключения сторонами мирового соглашения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, указанные истцом обстоятельства не оспаривала, суду пояснила, что не возражает против передачи заложенного имущества истцу.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 между Решетовой Л.В. (займодавец) и Сгибневой С.В. (заемщик) заключен договор займа под залог № на сумму 680000 руб. на срок 65 месяцев, под 10% годовых. Сумма займа с процентами возвращается согласно графика платежей 65 платежами (с <//> до <//>) по 13600 рублей (последний платеж 13004,99 руб.) до 10 числа каждого месяца.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме. За нарушение сроков оплаты платежей предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Начиная с <//> платежи ответчиком не вносятся (до этого осуществлено 20 платежей), что ответчиком не оспаривается.

<//> ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, с требованием возврата суммы.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет: задолженность по ежемесячным платежам <//>, <//>, <//>, <//> в размере 54 400 рублей (часть суммы основного займа и проценты за указанные периоды), 470 121 рубль, остаток суммы займа (после оплаты указанных платежей), неустойка в размере 61332,49 руб. за период с <//> по <//>, размер которой в добровольном порядке самостоятельно снижен истцом до 25 478,72 рублей

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверены в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Обязательства по договору обеспечены ипотекой принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0507087:1, по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Лесные Братья», уч. 38, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 434 кв.м.

Обременение зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно п. 4.5.5 Договора займа и п. 4.10 договора залога стороны определили, что в случае нарушения обязательств по возврату займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет реализвции предмета залога в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, п. 1.1 ст. 9 ФЗ от <//> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем оставления его за залогодержателем за собой посредством его поступления в собственность истца. Залоговая стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 520000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Стороной истца и стороной ответчика отчеты о рыночной стоимости спорного объекта не представлены, ответчик возражений относительно установления стоимости определенной в договоре не высказал.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сгибневой С. В. в пользу Решетовой Л. В. сумму долга по договору займа под залог № от <//> в размере 470 121 рубль, задолженность по ежемесячным платежам <//>, <//>, <//>, <//> в размере 54 400 рублей, неустойку в размере 25478 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0507087:1, по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Лесные Братья», уч. 38, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 434 кв.м, путем оставления Решетовой Л. В. предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Решетовой Л. В. по цене, установленной соглашением сторон в размере 520 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа под залог № от <//>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: