Сгоян Арарат Левонович

Дело №1-192/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

адвокатов Худяковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №, Севергиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Кондаурова С.А., Оганисяна А.А., Сгояна А.Л.,

при секретаре Бернадской Т.О.,

потерпевшем ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондаурова С.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

Оганисяна А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>, армянина, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, не судимого,

Сгояна А.Л., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца респ.<данные изъяты>, армянина, гражданина респ.<данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кондауров С.А., Оганисян А.А., Сгоян А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно...

...му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Оганисян А.А., Сгоян А.Л. и Кондауров С.А., предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> приехали к принадлежащему ФИО26 участку № <данные изъяты> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Оганисян А.А. и Сгоян А.Л. через забор перелезли на территорию участка, в то время как Кондауров С.А. согласно своей роли стоял около забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления свидетелей предупредить об этом Оганисяна А.А. и Сгояна А.Л. В продолжение своих действий Оганисян А.А. и Сгоян А.Л. подошли к расположенному на участке дому. Оганисян А.А. согласно своей роли сорвал с места крепления металлическую решетку на окне и неустановленным предметом отжал створку окна дома. После этого он совместно со Сгояном А.Л. незаконно проник внутрь дома, откуда они тайно похитили принадлежащее ФИО26 имущество:

- автомойку «KARCHER K5.20M» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- SUBWOOFER музыкального центра «Рanasonic» в комплекте с двумя колонками стоимостью <данные изъяты> рублей;

- моющий пылесос «Philips» TRIATHLON 2000 TURBO SISTEM стоимостью <данные изъяты> рублей;

- перфоратор «Makita» с набором сверл в пластиковом кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический рубанок «Bort» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- фотоаппарат «Зенит-11» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- тепловентилятор ТВ-3/6 стоимостью <данные изъяты> рублей;

- фотоаппарат «Polaroid» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 3 экземпляра наградных наручных часов, не представляющих материальной ценности. Указанные предметы Оганисян А.А. и Сгоян А.Л. сложили в сумки и полиэтиленовый пакет, вылезли из дома и передали их Кондаурову С.А. После этого с похищенным имуществом на указанном выше автомобиле Оганисян А.А., Сгоян А.Л. и Кондауров С.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО26 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые Оганисян А.А., Сгоян А.Л. и Кондауров С.А. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

Виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО26, из которых следует, что он с супругой имеет дачу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу около <данные изъяты> часов, они обнаружили, что с окна дома снята решетка, окно открыто, в доме наведен беспорядок, на подоконнике были следы обуви. О случившемся они сообщили в полицию. Из дома были похищены вещи, перечисленные в обвинении. Впоследствии вещи были обнаружены и им возвращены. Ущерб от хищения для него является значительным.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.220-222)

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в <данные изъяты> года они с ФИО11 катались на автомобиле, встретили Сгояна А.Л. со вторым молодым человеком. По их просьбе ФИО11 отвез их в дом в частном секторе <адрес> где они погрузили в автомобиль какие-то вещи, среди которых были колонки, автомойка «Керхер». Потом они отвезли Сгояна А.Л. и молодого человека на вокзал к магазину <данные изъяты> где стали разгружать вещи. В это время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что вещи краденые.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.53-55)

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что <данные изъяты> году он находился в своем магазине <данные изъяты> в <адрес> Сгоян А.Л. со вторым молодым человеком зашли в магазин и предложили купить у них вещи, среди которых были колонки, техника марки <данные изъяты> После получения его согласия Сгоян А.Л. и второй молодой человек ушли, вернулись через час и привезли вещи. Осмотрев принесенные предметы, он оставил часть из них. Когда остальное молодые люди выносили из магазина, пришли сотрудники полиции и все изъяли.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, работая на вокзале <адрес> по раскрытию преступлений, заметили автомобиль <данные изъяты>, из которого трое молодых людей переносили вещи в магазин <данные изъяты> Среди вещей были автомойка <данные изъяты> и сабвуфер. Так как эти вещи подходили по описанию к ранее похищенным из дома в <данные изъяты> они подошли к молодым людям, оказавшимся ФИО11, ФИО15 и Сгояном А.Л., и спросили, кому принадлежат вещи. ФИО15 и ФИО11 сказали, что вещи они привезли в магазин по просьбе Сгояна А.Л. В магазине они произвели осмотр места происшествия, изъяли указанные в протоколе осмотра вещи, молодые люди были доставлены в УМВД. ФИО4 был опрошен, у него была изъята обувь. Впоследствии Сгоян А.Л. написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства хищения вещей (т.2 л.д.88-91,121-123)

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа ДПС около <адрес> задержали автомобиль <данные изъяты>, в котором находились трое молодых людей, двое из которых впоследствии по ориентировке были доставлены в УМВД. Автомобиль был передан владельцу ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, которым иногда управляют друзья его сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его разбудил ФИО19 и сказал, что нужно забрать автомобиль, который накануне он дал своему знакомому. Приехав на место задержания автомобиля, они увидели сотрудников ГИБДД, Сгояна А.Л., Оганисяна А.А. и третьего молодого человека. ФИО19 сказал, что автомобиль он передавал Оганисяну А.А. Они забрали автомобиль и уехали домой (т.2 л.д.16-17)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.112-114)

Показаниями свидетеля Сгоян Л.А., из которых следует, что Сгоян А.Л. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сгояна А.Л. перевозил на своем автомобиле в один из домов на <адрес> какие-то вещи (т.2 л.д.68-69)

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ее производстве был материал проверки по факту кражи имущества ФИО26 По возбужденному уголовному делу были задержаны Оганисян А.А. и Сгоян А.Л., которых она допрашивала в качестве подозреваемых и обвиняемых и которые признавали вину и давали признательные показания без какого-либо принуждения (т.2 л.д.186-187)

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО26 о совершенном хищении (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия – дома на участке № в <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место преступления, изъят след обуви, осмотренный и признанный по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.8-26)

- заключениями трасологических экспертиз, согласно которым изъятый при осмотре места происшествия след обуви пригоден для сравнительного исследования, мог быть оставлен обувью, изъятой у (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.37-39)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого были изъяты автомойка, моющий пылесос, <данные изъяты> музыкального центра с двумя колонками, перфоратор с набором сверл, электрорубанок, фотоаппарат «Зенит», тепловентилятор, две сумки, пакет, наручные наградные часы на имя ФИО26 Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-66,143-157,186-187)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сгояна А.Л. были изъяты кроссовки, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.29-30,73)

- протоколом явки Сгояна А.Л. с повинной, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества ФИО26 (т.1 л.д.78)

- документами о принадлежности дома и земельного участка № в <данные изъяты>» ФИО26 и ФИО10 (т.1 л.д.97-98,226-227)

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым ФИО26 опознал ранее изъятые в магазине «Б/ушка» предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-185) в ходе которогаявлением ФИО22 о совершенном преступлении (л.д.9)

- заключением оценочной экспертизы, определившей стоимость похищенного у ФИО26 имущества (т.1 л.д.194-204)

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит виновность Оганисяна А.А., Сгояна А.Л. и Кондаурова С.А. в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При этом признание подсудимыми вины, а также сведения из явки с повинной Сгояна А.Л. достоверно и объективно подтверждены иными исследованными судом и изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Оганисяна А.А., Сгояна А.Л., Кондаурова С.А., обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и исправление.

Оганисян А.А., Сгоян А.Л., Кондауров С.А. не судимы, признали вину, способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались, Сгоян А.Л. явился с повинной, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им менее строгого наказания чем лишение свободы.

При этом, суд считает, что для исправления Оганисяна А.А. и Сгояна А.Л. и достижения целей наказания достаточен срок, в течение которого они находились под стражей до приговора. Учитывая положительные данные о личности Кондаурова С.А., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимым подлежит назначению с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кондаурова С.А., Оганисяна А.А., Сгояна А.Л. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондаурову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать Кондаурова С.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по Сергиево-Посадскому району, в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 2 месяца, являться в УИИ на регистрацию.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Оганисяна А.А. и Сгояна А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и освободить их из-под стражи, считая отбывшими назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении Кондаурова С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диски с записями хранить при деле, кроссовки и мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу вернуть Сгояну А.Л., зажигалку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья