Шабаев Максим Константинович
Дело 12-165/2010
В отношении Шабаева М.К. рассматривалось судебное дело № 12-165/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 марта 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гладких С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабаевым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/15 ч.4 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 31 марта 2010 год-
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., рассмотрев в заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, которым Шабаеву М.К., <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности, на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Шабаев привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Согласно этому постановлению, <дата обезличена> в 09:45 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен>, Шабаев на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Считая постановление незаконным, Шабаев в установленный срок обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на <адрес обезличен> отсутствует разметка, устанавливающая движение по 4 пол...
Показать ещё...осам, а мировой судья не дал всем обстоятельствам дела надлежащую оценку.
В судебное заседание Шабаев не прибыл, извещен о его месте и времени надлежащим образом лично под роспись, об отложении дела не ходатайствовал. Не признавая его присутствие при рассмотрении дела обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.
Из материалов дела явствует, что <дата обезличена> в 09:45 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Шабаев, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения в обоих направлениях, то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев разворота, поворота налево или объезда препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фактические обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, из которой явствует, что автомобиль под управлением Шабаева при обгоне двигался на проезжей части <адрес обезличен>, имеющей ширину 14 м, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Будучи совершеннолетним и дееспособным гражданином, Шабаев на месте составления протокола об административном правонарушении и схемы фактически не оспаривал свой выезд на сторону встречного движения. В схеме он собственноручно пояснил, что «Со схемой ознакомлен» и возражений против ее содержания не привел; в протоколе указал, что «а/м управлял лично. Начал обгон автомобиля потому что он принял немного правее и я решил совершить обгон».
Не нахожу оснований не доверять этим доказательствам и признавать их недопустимыми.
Доказательств, опровергающих вышеприведенную совокупность, суду не представлено.
Поскольку ширина проезжей части <адрес обезличен> составляет 14 м и потому она безусловно предназначена для двустороннего движения по 4 полосам, доводы жалобы о невиновности неубедительны.
Влекущих отмену обжалуемого постановления нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в достаточной степени учтены грубый характер совершенного правонарушения, данные о личности Шабаева, влияющие на степень его ответственности обстоятельства, а также совершение им ранее 8 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шабаева М.К. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованоподачей надзорной жалобы в Свердловский областной суд.
Свернуть