Шабалдин Алексей Сергеевич

Дело №2-39/2022

29RS0007-01-2021-000805-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 января 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалдин А.С. к Шабалдиной Т.Н. о взыскании половины суммы, выплаченных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Шабалдин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шабалдиной Т.Н. о взыскании половины суммы, выплаченных платежей по кредитному договору № в сумме 597 997 рублей 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в бараке с Шабалдиной Т.Н., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако их совместное проживание прекратилось ранее, они перестали вести общее хозяйство, и не было совместного бюджета с июня 2012 года. В период брака ими были приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доле жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для покупки указанных выше жилого дома и земельного участка ими был взят кредит в сумме 620 000 рублей. Обязательства по данному кредиту он нёс единолично с июня 2012 года, и им была выплачена сумма за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 платежей по 7 885 рублей 34 копейки, в сумме 859 502 рубля 06 копеек и 336 492 рубля 58 копеек, всего 1 195 994 рубля 64 копейки. Учитывая, что по кредитному договору они выступали в качестве созаемщиков, то оплату по кредитному договору они обязаны были производит...

...ь в равных долях, пропорционально долям в собственности, но расходы нёс только он, поэтому у него возникло право требования половины выплаченных им сумм в размере 597 997 рублей 32 копейки.

Истец Шабалдин А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что он поддерживает свои требования, не представил.

Ответчик Шабалдина Т.Н. в судебном заседании не участвовала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. Однако истец Шабалдин А.С. и ответчик Шабалдина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не представили. Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут. В судебное заседание истец Шабалдин А.С. и ответчик Шабалдина Т.Н. вновь не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не представили. Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При данных обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.7, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шабалдин А.С. к Шабалдиной Т.Н. о взыскании половины суммы, выплаченных платежей по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко