Шабалин Юрий Георгиевич

№ 2-2617/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Петухове С.В.,

с участием: истца Шпайло Елены Владимировны и ее представителя- Глухих К.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпайло Елены Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Шпайло Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, указанный земельный участок она (Шпайло Е.В.) купила у Шабалина Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего им была выдана расписка.

С указанного времени постоянно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней (Шпайло Е.В.) право собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

В судебном заседании истец Шпайло Е.В. и ее представитель Глухих К.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что супруга Шабалина Ю.Г. – Гончарова Е.В. приходилась тётей Шпайло Е.В., так как мать Шпайло Е.В. и Гончарова Е.В. являлись родными сестрами. Детей у Шабалина Ю.Г. и Гончаровой Е.В. не было. Шабалин Ю.Г. продал земельный участок <адрес> ей - ...

...Шпайло Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. она (Шпайло Е.В.) пользовалась вышеуказанным земельным участком совместно с Шабалиным Ю.Г., Гончаровой Е.В. до их смерти, после их смерти – продолжила пользоваться земельными участком, но в установленном законом порядке право собственности на земельный участок оформить не может, так как Шабалин Ю.Г. умер.

Представитель ответчика- администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле соответчиком – владелец смежного земельного участка – Войнова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, представила в суд заявление, что споров по границам с Шпайло Е.В. не имеет (л.д.93).

Представитель третьего лица - СНТ «Сосна-1» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Шпайло Е.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9 ст.3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует:

-земельный участок № (№) с адресом: <адрес> в площади <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на участок не зарегистрированы, в графе особые отметки имеется запись о правообладателе – Шабалине Ю.Г. (л.д.13,81-82).

-согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Шабалину Ю.Г., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен земельный участок в СНТ «Сосна-1» площадью <данные изъяты>, в подтверждение чего выдано свидетельство -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

-членство Шабалина Ю.Г. в СНТ «Сосна-1» подтверждается и копией членской книжки на его имя, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-29), в книжке имеются записи об уплате членских вносов до ДД.ММ.ГГГГ

-согласно расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ Шабалиным Ю.Г., он (Шабалин Ю.Г.) получил от Зарицкой Е.В. <данные изъяты> рублей за дачный участок <адрес>», претензий не имеет (л.д.17).

-согласно свидетельствам о заключении, расторжении брака, истец носила ранее фамилию - Зарицкая (л.д.10-12).

-Шабалиной Е.В. выдана членская книжка СНТ «Сосна-1», год вступления в товарищество указан – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

-согласно свидетельству о смерти, Шабалин Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108).

-согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Верхотуровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет площадь – <данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек границ: <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Лыкова Е.В., Покорский В.К. подтвердили, что Шпайло Е.В. совместно с Шабалиным Ю.Г., Гончаровой Е.В. обрабатывала земельный участок №, после их смерти продолжает владеть и пользоваться земельным участком №.

Из материалов дела следует, что земельный участок № был предоставлен Шабалину Ю.Г. в установленном законом порядке – администрацией Емельяновского района, при жизни был продан им истцу, истец является членом СНТ «Сосна-1», что следует из справки председателя СНТ «Сосна-1» (л.д.32), несет расходы по содержанию участка, обрабатывает участок, что подтвердили в судебном заседании свидетели, права на земельный участок № –не зарегистрированы.

С учетом совокупности представленных истцом доказательств, подтверждающих факт приобретения ею земельного участка у Шабалина Ю.Г., заявленные Шпайло Е.В. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпайло Елены Владимировны - удовлетворить.

Признать за Шпайло Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в площади <данные изъяты> кв.м, координатах: <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 октября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина

Гражданское дело № 2-1479/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 11 июня 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Пустоваловой ФИО1, Шабалина ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Погодаевского сельсовета «Анциферовский сельский клуб» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названными исками, с учетом последних уточнений, Енисейский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Пустоваловой ФИО1 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года – май 2015 года 15 529 руб. 45 коп., Шабалина ФИО2 за ноябрь 2014 года – май 2015 года 19071 руб. 70 коп., а всего 34601 руб. 15 коп.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата истцам начисляется в меньшем размере.

Определением Енисейского районного суда от 4 июня 2015 года ук...

...азанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Истцы Пустовалова ФИО1. и Шабалин ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили.

Ответчик МБУК Погодаевского сельсовета «Анциферовский сельский клуб», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» ФИО3 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Енисейского района о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ), с 01.01.2015 года 5965 руб. (в ред. от 01.12.2014 № 408-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБУК Погодаевского сельсовета «Анциферовский сельский клуб» им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи, исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства, заработная плата истцов должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), а с 01.01.2015 года 10737 руб. (5965 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит:

ноябрь

декабрь

январь

февраль

март

апрель

май

Всего начислено

Пустовалова

8668,72

8484,22

9338,26

1508,84

7 167

7 167

7339,33

Следовало

9997,2

9997,2

10 737

2260,42

10 737

10 737

10 737

Разница

1328,48

1512,98

1398,74

751,58

3 570

3 570

3397,67

15529,45

Шабалин

7801,1

7801,1

7801,1

7801,1

7801,1

7801,1

7801,1

Следовало

9997,2

9997,2

10 737

10 737

10 737

10 737

10 737

Разница

2196,1

2196,1

2935,9

2935,9

2935,9

2935,9

2935,9

19071,7

ВСЕГО

34601,15

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 34 601 руб. 15 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1 238 руб. 03 коп.: (34601,15 -20000*0,03 +800 = 1238,03).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Погодаевского сельсовета «Анциферовский сельский клуб» в пользу:

1. Пустоваловой ФИО1 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года - май 2015 года 15 529 рублей 45 копеек.

2. Шабалина ФИО2 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года - май 2015 года 19 071 рубль 70 копеек.

а всего 34601 рублей 15 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Погодаевского сельсовета «Анциферовский сельский клуб» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 1 238 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2015 г.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер <данные изъяты> к Игнатовой <данные изъяты>, Кляпишевой <данные изъяты>, Шабалину <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Майер Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Игнатовой Л.Г., Кляпишевой Е.Г., Шабалину Ю.Г. о признании недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Шабалиной <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Шабалина В.М. завещала ей (Майер Ю.Ю.) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО14 в реестре под №. После подписания завещания здоровье наследодателя ухудшилось, был приступ инсульта. В 2012 г. Шабалиной В.М. была установлена первая группа инвалидности. В ноябре 2011 г. Шабалина В.М. умерла. После ее смерти истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако истцу стало известно, что от имени ее бабушки составлено другое завещание, заверенное нотариусом ФИО13, в соответствии с которым принадлежащая Шабалиной В.М. квартира завещана в равных долях Игнатовой Л.Г., Кляпишевой Е.Г. и Шабалину Ю.Г. Истец считает, что Игнатова Л.Ю. воспользовалась фактической недееспособностью Шабалиной В.М. и организовала нотариальное подписание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подпись в завещании была некой ФИО9 На основании изложенного, истец считает, что составленное з...

...авещание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец Майер Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем дополнительно обобрана подписка, просила прекратить производство по делу, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шабалин Ю.Ю., Игнатова Л.Ю. и ее представитель Мороз Н.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кляпишева Е.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – нотариусы Зайцев А.М. и Мунина Ш.М., МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> края, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания истец Майер Ю.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указала в своем заявлении.

Отказ истца Майер Ю.Ю. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Майер <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майер <данные изъяты> к Игнатовой <данные изъяты> Кляпишевой <данные изъяты>, Шабалину <данные изъяты> о признании завещания недействительным прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Штей

Копия верна. Определение суда в законную силу не вступило.

Подлинник определения суда находится в Енисейском районном суде <адрес> в гражданском деле №

Судья Н.А. Штей