Шабалов Андрей Валерьевич

Судья Ворслова И.Е. №33-7828/2021

(2-3326/2015; 13-200/2021)

54RS0004-01-2020-003414-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 03.08.2021

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Щ.О.Е. на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 18.03.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Ш.А.В.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в отношении должника Ш.А.В.

В составе документов, переданных при заключении договора уступки, отсутствовал подлинник исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес цедента запрос о направлении исполнительного листа в адрес заявителя, из ответа, который поступил заявителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинный исполнительный лист в банке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило запрос в отдел службы судебных приставов (далее – ОСП) о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП поступил ответ о том, что исполнительное производство в отношении Ш.А.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного листа был направлен ...

...в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк России». В связи с чем имеются основания считать, что исполнительный лист утрачен. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы поступили за пределами срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в связи с этим он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче убликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Щ.О.Е. просит данное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному делу выдан исполнительный лист серия ФС №, который отправлен почтой взыскателю.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АПО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Из ответа ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области следует, что по вышеуказанному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, оконченное на основания постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя – ПАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявление последовало за пределами, предусмотренного нормами действующим гражданского законодательства, срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению в данном конкретном случае с даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременное обращения в суд с таким заявлением по не зависящих от заявителя причинам, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства и возможность принудительного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

В рассматриваемой ситуации после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение в суд с заявление последовало согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение в суд последовало за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисление которого осуществляется после окончания исполнительного производства.

В целях выяснения того обстоятельства, что обращение в суд последовало в пределах, предусмотренного п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие факт самого факта обращения в службу судебных приставов, так и дату такого обращения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ) - представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

Доказательств того, что у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России», имелись какие-либо уважительные причины, по которым он не имел возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Ш.А.В. в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ПАО «Сбербанк России», являвшийся первоначальным взыскателем, при переуступке долга не передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный лист в отношении Ш.А.В.

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», являясь юридическим лицом, с момента заключения с ПАО «Сбербанк России» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и установления правопреемства на основании определения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, не проявило должной заинтересованности и осмотрительности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку они не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к взысканию в установленный срок, доводы частной жалобы от обратном не засуживают внимания.

Поскольку заявителем пропущен срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению, а уважительных причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не установлено, оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа не имелось.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно доводов заявителя, являются правильными, правовых оснований не согласиться с ними с учетом приведенного выше, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова

Дело №а-2341/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по <адрес>, руководителю Главного Управления ФССП по НСО – Неведомскому С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Ермаковой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес>, руководителю Главного Управления ФССП по НСО – Неведомскому С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Ермаковой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, д...

...ругим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от исковых требований и прекращения производства по делу №а-2341/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя ООО «МКК Скорость Финанс» от административного иска, производство по делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по <адрес>, руководителю Главного Управления ФССП по НСО – Неведомскому С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Ермаковой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Подлинник определения находится в гражданском деле №а-2341/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-49.

Определение не вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.

Дело №2а-4021/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермаковой А.Г. в рамках исполнительного производства №635078/22/54004-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебн...

...ым приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Ермакова А.Г., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Шабалов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-4021/2023 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-005361-26

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2023г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.