Шабанов Магомед Нариманович

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Фейзерахманова Р.А. на определение мировой судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «НКС» к Фейзрахманову Р.А., Фейзрахманову А.А.,Шабанову М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, был вынесен судебный приказ по заявлению АО «НКС» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за отопления с Фейзрахманову Р.А., Фейзрахманову А.А., Шабанову М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143199,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80859,57 руб., госпошлину в размере 1534,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от Фейзрахманова Р.А. поступило заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене судебного приказа Фейзрахманова Р.А. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Фейзрахманов Р.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит восстановить срок для подачи во...

...зражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене данного судебного приказа.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, был вынесен судебный приказ по заявлению АО «НКС» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за отопления с Фейзрахманову Р.А., Фейзрахманову А.А., Шабанову М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143199,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80859,57 руб., госпошлину в размере 1534,42 рублей.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должникам Фейзрахманову Р.А., Фейзрахманову А.А., Шабанову М.Н. по известному адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20). Конверт с копией судебного приказа возвратился мировому судье с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. от Фейзрахманова Р.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование уважительности пропуска срока указал, что о вынесенном судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО <данные изъяты> при попытке снятия денежных средств, почтовые извещения не получал, в настоящее время зарегистрирован по новому адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Фейзрахманова Р.А. было отказано, ввиду того, что судом была исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, однако должник от получения судебной корреспонденции уклонился, тем самым предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Фейзрахманову Р.А. с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа Фейзрахмановым Р.А. суду не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, вопреки доводам частной жалобы, не установлено, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно отметке, проставленной в отделении почтовой связи на почтовом конверте (л.д.20), почтовое отправление, адресованное Фейзрахманову Р.А., направленное по известному адресу его регистрации: г.Дзержинск, ул. Чапаева д.72, кв.44, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении последней от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Иные доводы Фейзрахманова Р.А., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Фейзрахманова Р.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Фейзрахманова Р.А. задолженности по оплате за отопление в пользу АО «НКС» - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срокам на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «НКС» к Фейзрахманову Р.А., Фейзрахманову А.А., Шабанову М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу Фейзрахманова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья