Шабанов Роман Шабанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шабанову Роману Шабановичучу о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шабанову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 24.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шабановым Р.Ш. был заключен кредитный договор № 10-051868. Сумма кредита составила 61904,26 руб., срок возврата 24.07.2018, процентная ставка 39% годовых.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 13.03.2021 составила 61133,27 руб. - основной долг, 21857,66 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых на 29.08.2014, 155854,67 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период с 30.08.2014 по 13.03.2021, 729931,24 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 729931,24 руб. как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 60000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 г. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. ...

...и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки право требования.

04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0403-10.

На основании указанных договоров ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику Шабанову Р.Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Шабанова Р.Ш. задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 61133,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 21857,66 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 – 155854,67 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 в размере 60000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 61133,27 руб. за период с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 61133,27 руб. за период с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шабанов Р.Ш. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 24.07.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Шабановым Р.Ш. был заключен кредитный договор № 10-051868. Сумма кредита составила 61904,26 руб. на 5 лет, срок возврата до 24.07.2018. Ежемесячные платежи для погашения кредита должны были составлять по 2358 руб., последний платеж – 2749,68 руб. Плата за пользование кредитом устанавливалась в размере 39% годовых.

По письменным распоряжениям ответчика денежные средства в размере 55000 руб. банк перечислил на счет банковской карты Шабанова Р.Ш., а в сумме 6904,26 руб. – в ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0403-10.

На основании указанных договор ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику Шабанову Р.Ш. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) № 10-051868 от 24.07.2013.

Задолженность, по мнению истца, составила на 13.03.2021 с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом 61133,27 руб. - основной долг, 21857,66 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых на 29.08.2014, 155854,67 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные за период с 30.08.2014 по 13.03.2021, 60000 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 13.03.2021. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Шабанова Р.Ш. в пользу истца задолженности в размере 298845,6 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено начисление 39% годовых, п.2.4. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действующих с 13.06.2013, определял начисление банком процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по день фактического полного возврата кредита, требование о взыскании процентов по кредитному договору займа и неустойки по дату фактического погашения задолженности заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы бессрочно с 29.07.2013, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 4913856, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 6188,5 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича.

Взыскать с Шабанова Романа Шабановича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № 10-051868 от 24 июля 2013 года сумму основного долга в размере 61133 рублей 27 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 13 марта 2021 года в размере 177712 рублей 33 коп., договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по состоянию на 13 марта 2021 года в размере 60000 рублей 00 коп., а всего 298845 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга 61133 рублей 27 коп. с 14 марта 2021 года по дату фактической погашения задолженности, договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставка 0,5% в день от суммы основного долга 61133 рублей 27 коп. с 14 марта 2021 года по дату фактической погашения задолженности.

Взыскать с Шабанова Романа Шабановича государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.

при секретаре Андрияновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Шабанову Р.Ш., Шабанову Ш., Шабановой Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Шабанову Р.Ш., Шабанову Ш., Шабановой Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Асон А.Ш., Трифонов И.А.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец, а также ответчики по делу не явились, о времени и месте проведения судебных процессов были извещены в установленном законом порядке, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляли.

В силу положений абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить иск ЗАО «Градсервис» к Шабанову Р.Ш., Шабанову Ш., Шабановой Д.Н., Асон А.Ш., Трифонову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Шабанову Р.Ш., Шабанову Ш., Шабановой Д.Н., Асон А.Ш., Трифонову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммуналь...

...ных услуг, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий