Шабаров Сергей Анатольевич

Дело № 5-247/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-002852-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев материалы дела в отношении Шабаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ТД «Спецтехника», о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабаров С.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 21.04.2020 г. в 14 час. 10 мин. находился в общественном месте у здания по адресу <Адрес>, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), т.е. нарушил режим самоизоляции по месту своего проживания по адресу <Адрес>, чем нарушил требования п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Шабаров С.А, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайс...

...тво об отложении рассмотрения дела не заявил. Судьей принято решение рассмотреть дело в отсутствие Шабарова С.А.

Вина Шабарова С.А в совершении административного правонарушения, фабула которого указана выше, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 05 № 074009 от 21.04.2020 г., в котором отражено объяснение Шабарова С.А. о согласии с протоколом;

- рапортом инспектора 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми Любровского В.Н. от 21.04.2020 г., согласно которого 21.04.2020 г. в 14 час. 10 мин. Шабаров С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <Адрес>, находился в общественном месте по адресу <Адрес>, без средств индивидуальной защиты в виде маски и перчаток;

- фотоматериалами, на которых запечатлен Шабаров С.А. в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски и перчаток);

- сведениями из информационных баз данных ГУ МВД России по Пермском краю в отношении гражданина РФ Шабарова С.А.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт того, что 21.04.2020 г. в 14 час. 10 мин. Шабаров С.А. нарушил ограничение не покидать место проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, установленное п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», покинул место своего жительства по адресу <Адрес>, находился в общественном месте на улице у здания по адресу <Адрес>, в отсутствие оснований, на которые не распространяется указанное ограничение, при этом не имел при себе средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), наличие которых у граждан, находящихся в общественных местах, в обязательном порядке предусмотрено п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

В соответствии с ч. 10 ст. 4.1 указанного Федерального закона при введении на соответствующей территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уполномоченное должностное лицо вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено принимать решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и устанавливать в таких случаях обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены, в т.ч., введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Указом Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено в период с 4 по 30 апреля 2020 г. обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 указанных Правил граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. 3, 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте. Пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 предусмотрено, что ограничение не покидать место проживания (пребывания) не распространяется, в том числе на случаи следования к ближайшему месту приобретения товаров, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, а также на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Указа.

В силу указанных требований нормативных правовых актов Шабаров С.А. 21.04.2020 г. был обязан соблюдать режим самоизоляции по месту своего проживания, т.е. по адресу <Адрес>, однако нарушил указанный режим, находился в общественном месте по адресу <Адрес>, на значительном удалении от места своего проживания, при этом не выполнил обязанность иметь при себе средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток.

Судья квалифицирует действия Шабарова С.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение (женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей), имущественное положение (трудоустроен и имеет источник дохода), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить Шабарову С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шабаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 15 августа 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабарова С. А.,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ШАБАРОВА С. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Шабаров С.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабаров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ признал.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Шабарова С.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью ...

...в общественных местах, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Шабарова С.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шабарову С.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих ответственность судьей не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Шабаровым С.А. административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает, что Шабарову С.А., следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шабарова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 2-11149/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Преображенского 41а» к Шабаровой О. А., Шабарову С. А., Шабарову В. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Преображенского 41а» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовалась задолженность 52910 рублей 75 копеек, начислены пени – 432 рубля 22 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 52910 рублей 75 копеек, пени – 432 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1800 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1000 рублей.

Представитель истца по доверенности Макина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шабарова О.А., Шабаров С.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали, пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просили снизить размер пени.

Ответчик Шабаров В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материа...

...лы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в части 14 статьи 155 ЖК РФ размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник жилого помещения Шабарова О.А., а также члены ее семьи <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.5).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных услуг осуществляется ТСЖ «Преображенского 41а».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52910 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 322, 323 ГК РФ, статьях 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ТСЖ «Преображенского 41а» жилищных и коммунальных услуг на сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 432 рубля 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учётом

Позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2 определения от 21 декабря 2000года №263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и учитывая её компенсационную природу, размер задолженности, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний, объём фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шабаровой О. А., Шабарова С. А., Шабарова В. А. в пользу товарищества собственников жилья «Преображенского 41а» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52910 рублей 75 копеек, пени – 100 рублей, всего взыскать 53010 (Пятьдесят три тысячи десять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Шабаровой О. А. в пользу товарищества собственников жилья «Преображенского 41а» расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 596 рублей 78 копеек, всего взыскать 796 (Семьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Шабарова С. А. в пользу товарищества собственников жилья «Преображенского 41а» расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 596 рублей 77 копеек, всего взыскать 796 (Семьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с Шабарова В. А. в пользу товарищества собственников жилья «Преображенского 41а» расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 596 рублей 77 копеек, всего взыскать 796 (Семьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований товариществу собственников жилья «Преображенского 41а» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года

Дело № 2-12440/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, расчет задолженности не оспаривал, ходатайство о ...

...назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи по договору вносит несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке, и приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд приходит к выводу, что он содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт соответствует фактическим обстоятельствам дела. К отчёту приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанный отчёт и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено возражений относительно стоимости заложенного имущества, указанного в отчёте оценщика, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, суд полагает возможным принять представленный истцом отчёт.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 363, 450, 452, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года

Дело № 2-295/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

01 августа 2017 года гражданское дело по иску Шабарова С.А. к Филипченко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Шабаров С.А. обратился в суд к Филипченко А.С. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы сын ФИО1, его жена – ФИО2, их дети ФИО3, ФИО4, дочь ФИО5, её бывший муж – Филипченко А.С. В 2002 году между ФИО5 и Филипченко А.С. был заключен брак, после чего ответчик с согласия проживающих был вселен в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован по месту жительства. В 2012 году брак между супругами Филипченко расторгнут, после чего ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Учитывая, что Филипченко А.С. с 2012 года не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, расходов на оплату ЖКУ не несет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присуствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в суде не присутствует, согласно составленной судом телефонограммы извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, получив судебные документы лично 29.07.2017 года. Таким образом, ответчик, получив судебную повестку, исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не лишен был возможности либо явиться в судебное заседание, либо представить документ...

...ы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований. При отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела без его участия, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела по правилам заочного производства, предусмотренным 233-234 ГПК РФ.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 94 Закона РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"), государство является единым собственником всего государственного имущества.

Статьей 99 Закона установлено, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 28.12.1996 года, трехкомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. Объячевским ЛПХ передана безвозмездно Шабарову С.А. на семью, состоящую из 5 человек.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7).

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из договора, последний зарегистрирован постановлением главы администрации № от 04.04.1997 года. Следовательно, с 04 апреля 1997 года Шабаров С.А. является собственником спорной квартиры.

В дальнейшем, 29 июня 2017 года истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в органах Росреестра, о чем имеется выписка из ЕРГН, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от 26.07.2017 года.

Из справки, выданной АСП «Черныш» № от 07.07.2017 года, следует, что по адресу: РК, <адрес> зарегистрированы: в качестве главы ФИО1; ФИО2 – жена; дети - ФИО3, ФИО4; сестра - ФИО5, не родственник – Филипченко А.С.

Из содержания иска следует, что в 2002 году ответчик Филипченко А.С. и его дочь ФИО6 зарегистрировали брак, после чего ответчик с согласия всех членов семьи был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования Шабарова С.А. о признании Филипченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 данного Закона Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

Указанным Законом № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» Жилищный кодекс РСФСР, регулирующий жилищные отношения, отменен.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и сущности исковых требований, поскольку Филипченко А.С. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем с 2002 года, т.е. правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным применить к разрешению данного спора, связанного с осуществлением жилищных прав и обязанностей сторон, положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Код

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ответчик изначально был вселен в спорную квартиру, проживал на правах члена семьи собственника, право пользования квартирой № <адрес> за ним признавалось. Соответственно, Филипченко А.С. приобрел все права и обязанности, предусмотренные ст. 127 ЖК РСФСР.

Как следует из искового заявления Филипченко А.С. в настоящее время родственником истцу не приходится, т.к. в 2012 году брак между супругами Филипченко А.С. и Н.С. был расторгнут, в связи с чем ответчик вывез свои вещи из дома и освободил жилое помещение. С указанного времени Филипченко А.С. вселиться в квартиру не пытался, между тем последний сохраняет регистрацию в спорной квартире, сниматься с регистрационного учета добровольно не желает.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Филипченко А.С. уже более 5 лет не проживает в спорной квартире.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО2, которые указали, что ответчик с 2012 года выехал из спорной квартиры, его вещей в доме нет. Членом их семьи он больше не является, т.к. брак между Филипченко А.С. и ФИО5 расторгнут в 2012 году. После расторжения брака ответчик вывез все свои вещи из дома и больше в него не вселялся, каких-либо препятствий на вселения ему никто не оказывает. Сниматься с регистрационного учета последний не желает, т.к. у него нет других жилых помещений, где можно было бы зарегистрироваться, кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Между тем, истцом принято решение о продаже спорной квартиры, в связи с чем наличие регистрации ответчика в жилом помещении будет препятствовать продаже квартиры. Кроме того, ФИО6 показала суду, что оплату коммунальных услуг Филипченко А.С. не производит и никогда не производил, бремя содержания жилого помещения не несет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей к доказательствам, т.е. к сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статьи 55, 68, 69 и 77). При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, связан с прекращением семейных отношений, общего хозяйства не ведется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца, членов его семьи, не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, т.е. право пользования спорным жилым помещением Филипченко А.С. утрачено.

Ст. 209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд, находит требования истца о признании Филипченко А.С. утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета обоснованными и, безусловно, подлежащими удовлетворению.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шабарова С.А. к Филипченко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Филипченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский муниципальный район, сельское поселение Черныш, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Филипченко А.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Филипченко А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 5-317/2021 (УИД № 44RS0011-01-2021-000465-11)

Постановление

04 мая 2021 г. с. Парфеньево Судья Нейского районного суда Костромской области МАТЮХИНА З.Н., рассмотрев административный материал в отношении ШАБАРОВА ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021г. в 10-50 час. Шабаров С.А., находясь в торговом помещении магазина продуктов ИП «Шапкина Е.А.» расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский район с. Потрусово, д. 36, не выполнил требования Постановления Правительства от 02.04.2020 года № 417, Постановление Губернатора Костромской от 04.04.2020 N 43, а именно требование о ношении средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях с массовым пребыванием людей, то есть Шабаров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Шабаров С.А. в суде отсутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признаёт.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешен...

...ия дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 установлено, что с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятие по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Совершение данного правонарушения Шабаровым С.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 года № АП 44/939449/130 рапортом сотрудника полиции Д.С.Таратынова и другими материалами дела в их совокупности. Так, Шабаров С.А. в своем объяснении указал, что он 05.04.2021г. в 10-50 часов находился в магазине продуктов ИП «Шапкина Е.А» по адресу с. Потрусово д. 36, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) на лице, так как забыл её надеть. С правонарушением согласен, вину признает.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Таким образом, факт совершения Шабаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины Шабарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание Шабаровым С.А. вины, отношение к совершенному правонарушению, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств по делу, исходя из материалов, не установлено.

Учитывая выше изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Шабарова С.А. и его материальное положение (официально не трудоустроен), судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ШАБАРОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)