Шабарский Максим Сергеевич

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саниной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

адвоката Берест А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шабарского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Шабарского Максима Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2023 года рождения, осуществляющего трудовую деятельность по найму разнорабочим вахтовым методом в Адрес, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- Дата Нижнеилимским районным судом Адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

которому ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дата изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабарский Максим Сергеевич совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не б...

Показать ещё

...ыло доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Дата в ночное время, но не позднее 00 часов 46 минут, Шабарский М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, вместе со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на указанном месте, у Шабарского М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение продукции и товаров, принадлежащих ООО «Маяк», находящихся в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: Адрес, с целью получения для себя материальной выгоды.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла Шабарский М.С. сообщил о своих преступных намерениях находящемуся рядом с ним лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив последнему совместно с ним совершить преступление, а именно совместно незаконно проникнуть в помещение магазина «Хлеб-Соль», откуда тайно похитить чужое имущество - продукцию и товары, принадлежащие ООО «Маяк», с целью получения совместной материальной выгоды. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение о совместном совершении кражи согласился, тем самым, последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью получения для себя совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, определившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Шабарский М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дата совместно подошли к окну, расположенному рядом со служебным входом магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, где в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Шабарским М.С., с целью незаконного проникновения в указанный магазин присел, а Шабарский М.С., также действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встал своими ногами на плечи последнего, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приподнял Шабарского М.С., который своими руками ухватился за трубу, расположенную около данного окна, затем Шабарский М.С., применяя свои физические усилия, ногой нанес удар по стеклу указанного окна, отчего то разбилось, и через образовавшееся отверстие залез в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, тем самым, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в указанное помещение. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать совместно и согласованно с Шабарским М.С., стал ожидать последнего на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были замечены.

Затем, незаконно находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», Шабарский М.С., продолжая реализовывать свой совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, корыстный преступный умысел, применяя физические усилия, нанес удар ногой по стене из гипсокартона, после чего через образовавшееся отверстие в стене пролез в торговый зал данного магазина «Хлеб-Соль», где Дата осмотрел помещение магазина, откуда забрал себе имущество, принадлежащее ООО «Маяк»: пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л в количестве 9 шт., по цене 95 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 863 рубля 64 копейки; сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual) в количестве 4 шт., по цене 170 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 680 рублей 40 копеек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) в количестве 4 шт., по цене 191 рубль 35 копеек за 1 шт., на общую сумму 765 рублей 40 копеек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) в количестве 3 шт., по цене 165 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 496 рублей 50 копеек; терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) с лицензией в количестве 1 шт. по цене 39 382 рубля 35 копеек; бритву с одной сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball) в количестве 2 шт., по цене 1 059 рублей 01 копейка за 1 шт., на общую сумму 2 118 рублей 02 копейки; настойку горькую «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л в количестве 1 шт. по цене 241 рубль; водку «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л в количестве 1 шт. по цене 241 рубль; водку «Хлеб&Соль» перцовая креп. 40% 0,5 л в количестве 1 шт. по цене 255 рублей 79 копеек, часть из которого приготовил к выносу из помещения данного магазина, а часть спрятал в карманы надетой на нем одежды.

Затем Шабарский М.С., продолжая реализовывать свой совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, корыстный преступный умысел, открыл изнутри дверь служебного входа и впустил в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, ожидавшего его на улице около указанной двери лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который прошел в данное помещение, тем самым, незаконно проник в него. Затем, по-прежнему незаконно находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, Дата в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минуты, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также действуя совместно и согласованно с Шабарским М.С., по указанию последнего взял из помещения данного магазина имущество, принадлежащее ООО «Маяк»: две упаковки водки «Простой выбор» 40% 0,25 л, в количестве 20 шт. в каждой упаковке, а всего 40 шт., по цене 120 рублей 22 копейки за 1 шт., на общую сумму 4 808 рублей 80 копеек, которые погрузил во взятую там же металлическую тележку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ООО «Маяк». В это время Шабарский М.С., также продолжая действовать совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрал из помещения данного магазина упаковку коктейля «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л в количестве 12 шт. в упаковке, по цене 71 рубль 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 857 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Маяк», которую также погрузил в вышеуказанную металлическую тележку, которую лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с указанным имуществом вывез за пределы данного магазина.

В этот момент преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Шабарского М.С. были замечены и пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками «Росгвардии», которые произвели задержание лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Шабарского М.С., тем самым, Шабарский М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли скрыться с места совершения преступления со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк», и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть не смогли довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в результате всех своих совместных вышеуказанных преступных действий Шабарский М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минуты умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно совершили покушение на тайное хищение из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, всего вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», на общую сумму 50 710 рублей 42 копейки, однако, не довели свой совместный корыстный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шабарский М.С. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Шабарского М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО3 – его коллега по работе, с которым он знаком на протяжении 2 месяцев, поддерживает товарищеские отношения. Дата у него был выходной день, в связи с чем примерно с 20 часов 00 минут он с ФИО15 распивали спиртные напитки около автомойки, расположенной по адресу: Адрес. Примерно после 12 часов ночи Дата у них закончились алкоголь и закуска, после чего он с ФИО15 решили пойти в один из компьютерных клубов Адрес, в связи с чем направились в сторону Центрального рынка через Адрес, параллельно присматривая какой-нибудь работающий компьютерный клуб. Проходя по Адрес, в районе магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, он увидел вышеуказанный магазин и решил проникнуть в него, чтобы похитить алкогольную продукцию, закуску, сигареты, т.к. денежных средств у него на это не было. Поскольку он в этот момент находился вместе с ФИО15, то предложил последнему похитить вышеуказанный товар из магазина «Хлеб-Соль», на что ФИО15 согласился, таким образом, они достигли устной преступной договоренности, роли они распределять не стали, не обсуждали, кто, что будет делать, решили действовать по обстановке. Далее примерно в 00 часов 30 минут Дата он подошел к магазину, обошел его со всех сторон, чтобы найти оптимальный вариант проникновения в него, и, не найдя открытых дверей и окон, решил разбить оконное стекло и проникнуть в магазин через него. Правой ногой он нанес удар по стеклу, которое разбилось, после чего он проник внутрь помещения, магазина, при этом прилавков с товарами вокруг себя не обнаружил и понял, что попал не в торговый зал магазина, а в одно из офисных помещений магазина. Затем он открыл дверь, ведущую на улицу, и позвал своего друга ФИО7, который вошел в это офисное помещение магазина. После чего он (Шабарский) попытался открыть дверь, ведущую в основной торговый зал, но поскольку та была закрыта, решил нанести удар ногой по гипсокартонной стене, чтобы проникнуть в помещение магазина, в результате чего пробил стену, через образовавшейся в которой дыру он пролез в торговый зал магазина. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к прилавкам, на одном из которых взял упаковку с пивом «Туборг» с 9 бутылками объемом 1,35 л каждая, отнес ее в офисное помещение и через дыру в стене передал ее ФИО15. Затем он пошел к прилавку рядом с кассовым аппаратом, откуда взял: 3 пачки сигарет «Винстон Иксс Кисс», 4 пачки сигарет «Винстон Иксс Импульс», 4 пачки сигарет «Винстон Иксстайл Дуал», которые положил в карманы надетой на нем куртки, взял два бритвенных станка марки «Джиллет» и, наклонившись под кассовый аппарат, взял оттуда терминал сбора данных марки «Хонивелл», который также положил к себе в карман. Далее он подошел к прилавку с крепкими алкогольными напитками, откуда взял 1 бутылку водки «Омуль» объемом 0,5 л, 1 бутылку настойки «Омуль» объемом 0,5 л., 1 бутылку водки «Хлеб Соль» объемом 0,5 л. После чего направился в подсобное помещение, дверь которого была не заперта, где открыл выходящую на улицу дверь и запустил через нее в магазин в 00 часов 50 минут ФИО15. Далее похищенные им в магазине три бутылки водки он сложил в телегу, которую ФИО15 поставил рядом с дверью на улице, взял упаковку с 12 бутылками напитка «Джин Тоник» объемом 0,45 л каждая, которую также сложил в телегу. ФИО15 взял 2 ящика с водкой «Простой выбор», в каждом из которых находилось по 20 бутылок, которые также сложил в тележку. Посмотрев на улицу, он, увидев бегущих в их сторону сотрудников «Росгвардии», побежал через торговый зал к дыре в стене, пролез через нее в офисное помещение, где скинул на пол ранее похищенные в магазине и находящиеся при нем сигареты и бритвенные станки, далее он подошел к разбитому стеклу, вытащил из него руку и сказал сотрудникам «Росгвардии», что сдается. После чего он вылез из окна на улицу и был задержан сотрудниками «Росгвардии». ФИО15 также не стал убегать и они сдались. Он вместе с ФИО15 хотели похитить вышеуказанное имущество из магазина, однако, довести до конца эти действия у них не получилось, поскольку они были задержаны сотрудниками «Росгвардии». Затем их доставили в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, где в помещении дежурной части в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят терминал для сбора данных, который он попытался похитить из магазина «Хлеб-Соль». Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пригласил двоих понятых, данные которых он (Шабарский) не помнит, ранее тех никогда не видел, с теми не знаком, всем зачитал права и обязанности, объяснил, что в отношении Шабарского будет произведен личный досмотр. Изъятый у него терминал сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие в личном досмотре лица на нем расписались, также после ознакомления с протоколом личного досмотра поставили в нем свои подписи. Вину в незаконном проникновении в помещение магазина «Хлеб-Соль» и попытке хищения принадлежащего ООО «Маяк» имущества, совершенных совместно с ФИО7, он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 145-150).

Из протокола дополнительного допроса Шабарского М.С. в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, желает их дополнить. Следователем ему на обозрение была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хлеб Соль» по адресу: Адрес, в ходе просмотра которой он уверенно опознал себя и ФИО3, незаконно проникающими Дата в помещение магазина и совершающими из него хищение находящихся там товаров, последующее их задержание сотрудниками «Росгвардии». После просмотра указанной видеозаписи он более детально и точно вспомнил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО15 преступления, которые ранее при его допросе мог отразить не совсем корректно в силу нахождения в состоянии опьянения. В настоящий момент по произошедшему он дает правдивые показания. Когда он предложил ФИО15 проникнуть в магазин, тот на его предложение ответил согласием, после чего вместе они прошли к служебному входу в магазин. Он решил залезть в магазин через окно, для чего ФИО15 присел, он встал тому ногами на плечи, ФИО15 встал и он залез на трубу, далее правой ногой разбил окно магазина, через которое проник внутрь. Оказавшись внутри магазина, он понял, что попал не в торговый зал, а в офисное помещение. После чего он нанес удар ногой по стене, отчего в той образовался проем, через который он пролез, оказавшись в торговом зале магазина, откуда он взял стяжку пива «Туборг», которую унес к проему в стене, еще немного отломал гипсокартон, чтобы стяжка с пивом туда влезла, поскольку он собирался передать ее через окно ФИО15. Отломав кусок гипсокартона, в дырку в стене он поставил стяжку пива. Далее на кассовой зоне взял различные сигареты и терминал сбора данных, похожий на телефон, которые убрал в карманы надетых на тем мастерки и штанов. После чего обошел с другой стороны кассовую зону, откуда взял 2 бритвенных станка. Далее он направился к стойке с крепким алкоголем, откуда взял две бутылки водки и одну бутылку настойки и направился к стене, через которую пролез в торговый зал. Около дыры в стене на пол он поставил 3 бутылки крепкого алкоголя, два бритвенных станка, поскольку хотел пролезть через дыру и передать через окно похищенное ФИО15. Однако увидел дверь слева, решил проверить, открыта ли она. Дверь оказалась открыта, через нее он прошел в подсобное помещение, где находилась дверь, ведущая на улицу - служебный вход, которую он открыл и впустил через нее ФИО15. Пройдя с ФИО15 по подсобному помещению, он указал тому на ящики с водкой и предложил взять их. ФИО15 взял ящики с водкой и отнес их в сторону служебного входа. Где-то по пути в подсобном помещении он взял стяжку джин-тоника, которую также унес ко служебному входу. На улице уже стояла тележка с ящиками водки, которые взял ФИО15, в нее он положил стяжку (коробку) с джин-тоником. После чего он пошел забрать все то, что оставил в торговом зале у дыры в стене, поскольку понял, что можно вынести все через дверь. При этом он решил еще походить в помещении магазина, но неожиданно услышал мужские голоса. Подойдя к служебной двери, через которую он впустил ФИО15, он немного выглянул и увидел идущих быстрым шагом по направлению к ФИО15 сотрудников «Росгвардии». Он испугался, притаился, чтобы его не слышали, закрыл дверь и убежал от нее, в одном из кабинетов он сбросил на стол похищенные им в данном магазине сигареты. После чего вернулся в торговый зал, пролез через дыру в стене и вылез на улицу в окно. В этот момент он понял, что деваться ему некуда, поскольку ФИО15 уже задержали. Он высунулся в окно и сказал, что сейчас вылезет. Оставшиеся пиво, водку, настойку, бритвенные станки, которые он собирался забрать из магазина, так и остались в магазине. Из магазина он также забрал устройство, похожее внешне на телефон, которое в магазине не стал сбрасывать, подумав, что его не заметят, что он может сказать, что это его телефон. После того, как он вылез из окна, сотрудники «Рогсвардии» куда-то позвонили и сообщили об их задержании. Сотрудниками «Росгвардии» он с ФИО15 не сообщали, что незаконно проникли в магазин с целью хищения оттуда товаров, начали придумывать различные причины их нахождения там. Вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, у него в настоящее время не сохранились. Вину в совершении им совместно с ФИО15 преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Где в настоящий момент находится ФИО15, ему не известно, не поддерживает с тем общение с августа 2023 года (т. 2 л.д. 86-89).

Из протокола дополнительного допроса Шабарского М.С. в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Желает их дополнить, поскольку забыл указать, что, когда он предложил ФИО15 проникнуть в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: Адрес, тот на его предложение согласился. После чего он, осмотрев прилегающую к магазину территорию, он решил проникнуть в магазин с заднего двора (с запасного выхода). Он позвал ФИО15 за здание магазина. Далее ФИО15 подсадил его, он залез на трубу, расположенную выше его роста, на которую самостоятельно залезть бы не смог. Когда он залез на трубу, то правой ногой нанес удар по стеклу окна, оно разбилось. При производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» следователю он указал окно, через которое залез в помещение магазина, указал стеллажи, с которых похищал имущество магазина. После того, как стекло разбилось, через окно пролез в помещение, а ФИО15 остался ожидать его на улице. Далее он открыл ФИО15 дверь и тот вошел внутрь магазина. Ранее данную информацию он забыл рассказать, после проверки его показаний на месте решил пояснить более детально обстоятельства совершенного им совместно с ФИО15 преступления. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 113-115)

Из протокола допроса Шабарского М.С. в качестве обвиняемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении совместно с ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, откуда пытались похитить имущество ООО «Маяк», однако, были задержаны сотрудниками «Росгвардии» (т. 2 л.д. 125-128).

Оглашенные показания подсудимый Шабарский М.С. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил о том, что все показания давал добровольно, в присутствии защитника, они записаны с его слов, в содеянном он искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Шабарского М.С., данным в ходе предварительного следствия и в суде, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются с показаниями ФИО3, представителя потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия Дата, установлено, что с 2012 года он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности. Дата примерно в 00 часов 57 минут в мессенджере «Телеграмм» ему написала девушка, которая является директором магазина, и отправила ему фотографию с камеры распознавания лиц, расположенной внутри магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес. Увидев фотографию, на которой был изображен ранее незнакомый ему молодой человек, на вид около 18-19 лет, он сразу понял, что в магазин кто-то проник. После чего он решил удаленно подключиться к камерам видеонаблюдения, расположенным в вышеуказанном магазине, и обнаружил, что двое неизвестных молодых людей: один из которых - на вид 18-19 лет, одетый в куртку темного цвета, футболку красного цвета, второй молодой человек - одет в кепку темного цвета, кофту темно-синего цвета с капюшоном, штаны темного цвета с белыми полосками по бокам, примерно в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 53 минут Дата совершили проникновение в вышеуказанный магазин, и забрали из него следующий товар, принадлежащий ОО «Маяк»: 1) пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л по цене 95 рублей 96 копеек за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «МЕГАКОМ» в количестве 63 шт. общей стоимостью 6 045 рублей 73 копейки. Похищено из магазина было 9 бутылок указанного пива. Исходя из сведений счета-фактуры, указанное пиво в количестве 2 шт. стоит 863 рубля 64 копейки; 2) водку «Простой выбор» 40% 0,25 л по цене 120 рублей 22 копейки за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата водку «Простой выбор» 40% 0,25 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «Алко-Трейд» в количестве 140 шт. общей стоимостью 16 830 рублей 80 копеек. Похищено из магазина было 40 бутылок указанной водки. Исходя из сведений счета-фактуры, указанная водка в количестве 40 шт. стоит 4 808 рублей 80 копеек; 3) коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л по цене 71 рубль 46 копеек за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «Алко-Трейд» в количестве 36 шт. общей стоимостью 2 572 рубля 56 копеек. Похищено из магазина было 12 бутылок указанного коктейля. Исходя из сведений счета-фактуры, указанный коктейль в количестве 12 шт. стоит 857 рублей 52 копейки; 4) сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual) по цене 170 рублей 10 копеек за 1 пачку. Согласно счету-фактуре №Е от Дата сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual), ООО «Маяк» приобретало у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3 500 пачек общей стоимостью 595 350 рублей. Похищено из магазина было 4 пачки указанных сигарет. Исходя из сведений счета-фактуры, указанные сигареты в количестве 4 пачек стоят 680 рублей 40 копеек; 5) сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) по цене 191 рубль 35 копеек за 1 пачку. Согласно счету-фактуре №Е от Дата сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) ООО «Маяк» приобретало у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3 500 пачек общей стоимостью 669 732 рубля. Похищено из магазина было 4 пачки указанных сигарет. Исходя из сведений счета-фактуры, указанные сигареты в количестве 4 пачек стоят 765 рублей 40 копеек; 6) сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) по цене 165 рублей 50 копеек за 1 пачку. Согласно счету-фактуре №Е от Дата сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) ООО «Маяк» приобретало у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3 000 пачек общей стоимостью 496 512 рублей. Похищено из магазина было 3 пачки указанных сигарет. Исходя из указанного счета-фактуры, указанные сигареты в количестве 3 пачек стоят 496 рублей 50 копеек; 7) настойку горькую «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л по цене 241 рубль за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата настойку горькую «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «Море пива» в количестве 12 шт. общей стоимостью 2 892 рубля. Похищена из магазина была 1 бутылка указанной настойки. Исходя из сведений счета-фактуры, указанная настойка в количестве 1 шт. стоит 241 рубль; 8) водку Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л по цене 241 рубль за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата водку «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «Море пива» в количестве 12 шт. общей стоимостью 2 892 рубля. Похищена из магазина была 1 бутылка указанной настойки. Исходя из сведений счета-фактуры, указанная водка в количестве 1 шт. стоит 241 рубль; 9) водку «Хлеб&Соль» перцовую креп. 40% 0,5 л по цене 255 рублей 79 копеек за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата водку «Хлеб&Соль» перцовую креп 40% 0,5 л ООО «Маяк» приобретало у ООО «Алко-Трейд» в количестве 40 шт. общей стоимостью 10 231 рубль 60 копеек. Похищена из магазина была 1 бутылка указанной водки. Исходя из сведений счета-фактуры, указанная водка в количестве 1 шт. стоит 255 рублей 79 копеек; 10) бритву с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball), по цене 1 059 рублей 01 копейку за 1 шт. Согласно счету-фактуре № Y5125058575 от Дата бритву с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball) ООО «Маяк» приобретало у ООО «Эй-Пи Трейд» в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 118 рублей 02 копейки. Похищены из магазина были 2 указанные бритвы. Исходя из сведений счета-фактуры, указанная бритва в количестве 2 шт. стоит 2 118 рублей 02 копейки; 11) терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) с лицензией по цене 39 382 рубля 35 копеек за 1 шт. Согласно счету-фактуре № от Дата терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) ООО «Маяк» приобретало у ООО «Алекс-Сервис» в количестве 69 шт. общей стоимостью 2 717 382 рубля 15 копеек. Похищена из магазина была 1 шт. указанного терминала. Исходя из сведений счета-фактуры. указанный терминал в количестве 1 шт. стоит 39 382 рубля 35 копеек. Вместе с вышеуказанным товаром была также похищена металлическая тележка, которая для ООО «Маяк» материальной ценности не представляет. При установлении обстоятельств произошедшего была произведена инвентаризация товара в вышеуказанном магазине, согласно которой выявлена недостача вышеуказанного товара. Ему известно, что на выходе из данного магазина вышеуказанные молодые люди были задержаны сотрудниками «Росгвардии» со всем вышеперечисленным товаром, в результате чего молодые люди не успели скрыться с места преступления. В случае, если бы вышеуказанные лица скрылись с места преступления с вышеуказанным имуществом, ООО «Маяк» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 50 710 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 208-212).

Показания представителя потерпевшего ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями подсудимого, ФИО3, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2022 года. Дата он заступил на суточное дежурство в составе резервного оперуполномоченного следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата в 01 час 10 минут в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от дежурного ПЦО, зарегистрированное в КУСП за № от Дата, что по адресу: Адрес, в магазин «Хлеб-Соль» совершено проникновение, в связи с чем следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. Также в ОП-9 сотрудниками «Росгвардии» были доставлены двое молодых людей: Шабарский Максим Сергеевич, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, личность которых была установлена в отделе полиции. Как ему сообщил оперативный дежурный дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», данные молодые люди были доставлены из магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, где было совершено проникновение, по подозрению в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с февраля 2020 года он проходит службу в УВО ВНГ России по Адрес в должности полицейского- водителя. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, охрана квартир и объектов, выявление лиц, совершивших административное правонарушение или уголовное преступление.Дата в 20 часов он заступил на службу в составе экипажа № совместно с Свидетель №3, осуществляя патрулирование по территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по маршруту «Красноярская». В ночное время Дата поступил сигнал от дежурного ПЦО о том, что на охраняемом объекте по адресу: Адрес, сработала сигнализация, вследствие чего, они, действуя в соответствии с регламентом, выехали на охраняемый объект. В силу давности событий точное время поступления сигнала «тревоги» и время их приезда на объект указать затрудняется. Подъезжая к адресу, они запросили характеристику объекта, из которой им стало известно, что вход на охраняемый объект находится с тыла здания, в котором расположен магазин. Прибыв на место, они доложили о прибытии дежурному ПЦО. По пути к охраняемому объекту внутри магазина они увидели силуэт, который передвигался по магазину. Далее они направились ко входу на объект: он - первый, за ним шел Егодуров. Они обошли здание с правой стороны от центрального входа и на подходе к служебному входу (с тыла от центрального входа) он увидел шедшего ему навстречу молодого человека на вид около 20-25 лет, у служебного. входа (разгрузочной зоны) стояла тележка с товаром (водкой, джин-тоником в полимерных стяжках). Данного молодого человека он начал спрашивать на предмет того, что тот там делает, в ответ молодой человек ему стал что-то невнятно отвечать. Затем он увидел, что стекло охраняемого объекта разбито, и через окно начал вылезать второй молодой человек - на вид помладше, который начал пояснять, что сейчас вылезет. На вопросы, что они там делали, данные молодые люди отвечали невнятно, скрывая факт проникновения в помещение магазина. Они в целях безопасности произвели визуальный осмотр данных молодых людей, в ходе которого колюще-режущих предметов, которые могли бы представлять опасность, при тех не обнаружили, затем доложили дежурному ПЦО о том, что люди, которые проникли на охраняемый объект, ими задержаны. Дежурный ПЦО о данном факте сообщил в отдел полиции и им поступила команда – дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной вышеуказанных молодых людей они доставили в ОП-9 МУ МВД России по адресу: Адрес, для дальнейшего разбирательства. Уже в отделе полиции была установлена личность каждого из молодых людей: Шабарский Максим Сергеевич, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение был представлен ответ, полученный из УВО ВНГ России по Адрес, согласно которому сигнал тревоги поступил Дата в 00:46 часов, что он подтверждает. Дата в 00:54 часов ими было сообщено дежурному ПЦО о задержании Шабарского и ФИО15. После выяснения обстоятельств в 00:58 часов ими было сообщено, что вышеуказанные молодые люди будут доставлены в ОП-9 для разбирательства (т. 2 л.д. 44-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она работает в должности директора магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес. В ночь с Дата на Дата она находилась дома, ей пришло оповещение в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографии молодого человека, нахродящегося в их магазине. Обнаружив после получения фотографии факт того, что в нерабочее время магазине в нем находится посторонний, она незамедлительно сообщила об этом менеджеру по безопасности ФИО11 Она живет рядом с магазином, окна ее квартиры выходят как раз на магазин. Выглянув в окно, она увидела у магазина сотрудников «Росгвардии». Когда спустя некоторое время она пришла к магазину, сотрудники «Росгвардии» уже задержали двоих молодых людей, на улице у служебного входа она увидела тележку с товаром из их магазина. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в котором она принимала участие, сотрудниками полиции была изъята тележка с товаром из магазина. Позже ей стало известно, что молодые люди, которые проникли в магазин – это Шабарский М.С. и ФИО3 (т. 2 л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с апреля 2020 года он проходит службу в УВО ВНГ России по Адрес в должности старшего полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, охрана квартир и объектов, а также выявление лиц, совершивших правонарушения или преступления. Дата совместно с Свидетель №2 (полицейским- водителем) в 20 часов он заступил на смену в составе экипажа № по маршруту «Красноярская», стал осуществлять патрулирование территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Примерно после 00 часов 30 минут Дата (более точное время в настоящий момент назвать затрудняется) их экипажу поступил сигнал от дежурного ПЦО, что на охраняемом ими объекте - магазине по адресу: Адрес, сработала сигнализация. После получения сигнала «тревоги» они незамедлительно направились на охраняемый объект. Прибыв по вышеуказанному адресу, они подъехали к центральному входу магазина «Хлеб-Соль». Выйдя из автомобиля, они увидели силуэт человека, передвигавшегося по помещению магазина. По прибытии они доложили дежурному о данном факте, им пояснили, что сигнализация сработала не с центрального входа, а с тыла, в связи с чем они направились ко служебному входу, обходя здание с правой стороны. Первым шел Инихов, за ним – он. Подходя к служебному входу, они увидели молодого человека лет 25, шедшего навстречу Инихову, на улице у служебного входа стояла металлическая тележка с товаром. После чего Инихов начал расспрашивать данного парня – что тот там делает, в ответ парень отвечал что-то невнятное. Также они увидели разбитую верхнюю стеклину у входа, из которой в этот момент начал вылезать еще один парень. На повторный вопрос к данным молодым людям – что те там делают, парни отвечали что-то невнятное, пытаясь скрыть от них факт проникновения в магазин. Они доложили дежурному ПЦО о задержании данных молодых людей, о чем дежурный сообщил в полицию, дав им указания дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы они повезли задержанных лиц в ОП-9 для дальнейшего разбирательства, где были установлены их личности, как: Шабарский Максим Сергеевич, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения (т. 2 л.д. 50-54).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

С согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата, Дата, из которых установлено, что у него есть знакомый Шабарский Максим Сергеевич, с которым он знаком около 2 месяцев, раннее были коллегами по работе. Дата у него был выходной день, в связи с чем он решил распить спиртные напитки совместно с Шабарским. В ночь с Дата на Дата у него с Шабарским закончились алкоголь и закуска к нему, после чего они решили пойти в один из компьютерных клубов Адрес и направились пешком в сторону Центрального рынка через Адрес в районе магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, они решили посидеть и допить оставшийся алкоголь. Через некоторое время Шабарский предложил ему украсть из вышеуказанного магазина «Хлеб-Соль» алкогольную продукцию, а также закуску к ней и сигареты, пояснив, что проникнет в магазин, на что он (ФИО15) согласился, тем самым, вступил с Шабарским в преступный сговор, роли они распределять не стали, решили действовать по обстановке. После чего он с Шабарским прошли за здание магазина. Он подсадил Шабарского - он присел, а Шабарский ногами встал ему на плечи, после чего он встал во весь свой рост и Шабарский залез на трубу, расположенную на высоте примерно 2 метров, возможно выше. Когда Шабарский залез на трубу, то правой ногой нанес удар по стеклу, отчего то разбилось. Затем Шабарский через окно пролез в помещение, а он остался стоять на улице, смотреть, чтобы никто рядом не проходил и не заметил, как Шабарский находится в магазине. Примерно через 20 минут Шабарский открыл дверь магазина и позвал его внутрь. По пути он увидел телегу и подкатил ее к выходу из магазина. Далее он зашел в магазин, понял, что оказался в подсобном помещении, где Шабарский указал ему на стоящие перед выходом две упаковки водки «Простой выбор» (2 ящика по 20 бутылок), в которых были бутылки, объемом 0,25 л каждая, в количестве 20 шт. каждая, он взял две данные упаковки и положил их в телегу. Также в тележку Шабарский унес и поставил стяжку джина-тоника. После чего он вышел на улицу и позвал Шабарского, однако, тот не откликнулся. Далее он прошел примерно 20 метров от магазина, чтобы посмотреть, где Шабарский, услышал сработавшую в магазине сигнализацию и увидел сотрудников «Росгвардии». После чего он остановился на месте и его задержали. Сотрудники «Росгвардии» спросили у него, есть ли еще кто-то в магазине, на что он ответил, что там находится один человек и в этот момент Шабарский крикнул из окна, что сдается (т. 1 л.д. 169-173, т. 2 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 158-161).

Показания ФИО3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе с показаниями самой подсудимого Шабарского М.С., представителя потерпевшего, свидетелей, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО11, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Дата за №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, Дата совершивших покушение на хищение имущества ООО «Маяк» из магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 34);

- справка о причиненном ущербе от Дата, согласно которой сумма причиненного ООО «Маяк» в результате совершенного преступления материального ущерба составляет 50 710 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 80);

- акт о проведении выборочной инвентаризации от Дата, согласно которому в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: Адрес, в результате выборочной инвентаризации выявлена недостача следующего товара: 9 бутылок пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л; 40 бутылок водки «Простой выбор» 40% 0,25 л; 12 шт. коктейля «Джин-тоник» слабоалкогольного 9% ж/б 0,45 л; 4 пачек сигарет с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual); 4 пачек сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse); 3 пачек сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage); 1 бутылки настойки горькой «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; 1 бутылки водки «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; 1 бутылки водки «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; 2 бритв с 1-й сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball); металлической тележки; терминала сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) с лицензией; счета-фактуры на указанные товары (т. 1 л.д. 79, 81-110);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: фрагмент гипсокартона и паспорт-инструкция по эксплуатации, на каждом из которых имеется след подошвы обуви; след пальца руки на отрезке ленты-скотч размерами 31 x 27мм; 1 бутылка настойки горькой «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; 1 бутылка водки «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; 1 бутылка водки «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; 2 бритвы с 1-й сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse); 3 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage); металлическая тележка; 9 бутылок пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л; 40 бутылок водки «Простой выбор» 40% 0,25 л; 12 шт. коктейля «Джин-тоник» слабоалкогольного 9% ж/б 0,45 л в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 9-21);

- протокол личного досмотра от Дата, согласно которому в присутствии понятых у Шабарского М.С. изъят терминал сбор данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), принадлежащий ООО «Маяк», в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 31-32);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят терминал сбор данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), принадлежащий ООО «Маяк» в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л. д. 129-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые Дата при осмотре места происшествия по адресу: Адреса: 1 бутылка настойки горькой «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; 1 бутылка водки «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; 1 бутылка водки «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; 2 бритвы с 1-й сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse); 3 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage); металлическая тележка; 9 бутылок пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л; 40 бутылок водки «Простой выбор» 40% 0,25 л; 12 шт. коктейля «Джин-тоник» слабоалкогольного 9% ж/б 0,45 л в упакованном и опечатанном виде; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-197);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: терминал сбор данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), принадлежащий ООО «Маяк» в упакованном и опечатанном виде; дактокарта Шабарского М.С.; дактокарта ФИО3; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198-204);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъят диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 216-219);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого Шабарского М.С. и его защитника осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ФИО11 диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, при просмотре которого Шабарский М.С. уверенно опознал себя и ФИО3, совершающих Дата хищение товаров из магазина «Хлеб-Соль», подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 70-85).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата представленный на исследование след пальца руки на отрезке ленты-скотч размерами 31 х 27 мм, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Шабарского М.С. (т. 1 лд.232-241)

Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд считает её относимым, допустимым, достоверным, объективным и наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шабарского М.С. в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием и объяснением от Дата (т. 1 л.д. 111-113), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В судебном заседании подсудимый Шабарский М.С. подтвердил содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Шабарского М.С. считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Шабарского Максима Сергеевича по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата Шабарский М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него выявляется врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F 70 по МКБ-10), но умственная отсталость Шабарского М.С. выражена не резко, не сопровождается выраженными аффективными расстройствами и нарушением критических и прогностических функций. В период исследуемой юридически значимой ситуации Шабарский М.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают материалы уголовного дела: его поведение носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния Шабарский М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шабарский М.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Шабарский М.С. в настоящее время не нуждается в связи с тем, что социальной опасности не представляет, может принимать участие в ходе следственных действий и суде, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения (т. 2 л.д. 5-10).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Шабарского М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Шабарскому М.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Шабарского М.С. учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, объяснение от Дата и признательные показания на стадии следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2023 года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. с учетом хронических заболеваний и СПЭ).

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шабарскому М.С.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Шабарскому М.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения данного преступления явилось не алкогольное опьянение Шабарского М.С., а наличие у него желания материального обеспечения, что подтвердил в судебном засеаднии сам подсудимый. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Шабарский М.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 187), по прежнему месту жительства в Адрес – посредственно (т. 2 л.д. 190).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что Шабарский М.С. совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимому суд не усматривает.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата, в связи с тем, что покушение на кражу по настоящему уголовному делу Шабарским М.С. было совершено Дата после осуждения его приговором Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата, с учетом полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче чистосердечного признания, объяснения и признательных показаний, в том числе указании подсудимым на другого соучастника преступления, с учетом того, что похищенное представителю потерпевшего возвращено, суд приходит к убеждению о возможности сохранения подсудимому Шабарскому М.С. условного осуждения по данному приговору.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Шабарский М.С. осужден Дата, по настоящему уголовному делу Шабарский М.С. совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет регистрацию и место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 года рождения, осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, принимает решение о сохранении подсудимому Шабарскому М.С. условного осуждения по приговору Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата в отношении Шабарского М.С. исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Шабарским М.С. преступления по настоящему уголовному делу, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает Шабарскому М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому Шабарскому М.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому Шабарскому М.С. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление относится к категории неоконченных,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шабарскому М.С. судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Шабарскому М.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Шабарского М.С. освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника - адвоката Берест А.В. в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного Шабарского М.С., который трудоспособен и трудоустроен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабарского Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабарскому М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шабарского М.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Нижнеилимского районного суда Адрес от Дата в отношении Шабарского М.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шабарскому М.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Шабарского М.С. освободить из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ:

- диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, в упакованном и опечатанном виде; след пальца руки на отрезке ленты-скотч размерами 31 x 27 мм в упакованном и опечатанном виде; дактокарту Шабарского М.С.; дактокарту ФИО3; копию медицинской карты ФИО3, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент гипсокартона и паспорт-инструкция по эксплуатации, на каждом из которых имеется след подошвы обуви, в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 1 бутылку настойки горькой «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; 1 бутылку водки «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; 1 бутылку водки «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; 2 бритвы с 1-й сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual); 4 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse); 3 пачки сигарет с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage); металлическую тележку; 9 бутылок пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л; 40 бутылок водки «Простой выбор» 40% 0,25 л; 12 шт. коктейля «Джин-тоник» слабоалкогольного 9% ж/б 0,45 л; терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева

Свернуть

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........ ранее судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, но не позднее 00 часов 46 минут, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, находился около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес вместе со своим знакомым ФИО2 Находясь на указанном месте, у лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение продукции и товаров, принадлежащих ООО «Маяк»,...

Показать ещё

... находящихся в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: Адрес, с целью получения для себя материальной выгоды.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском сообщил о своих преступных намерениях находящемуся рядом с ним ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить преступление, а именно совместно незаконно проникнуть в помещение магазина «Хлеб-Соль», откуда тайно похитить чужое имущество, а именно продукцию и товары, принадлежащие ООО «Маяк», с целью получения для них совместной материальной выгоды. ФИО2 на предложение о совместном совершении кражи согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью получения для себя совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, определившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском и ФИО2, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дата совместно подошли к окну, расположенному рядом со служебным входом магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, где в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с целью незаконного проникновения в указанный магазин, присел, а лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, также действуя совместно и согласованно с ФИО2, встал своими ногами на плечи ФИО2, после чего ФИО2 приподнял лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, который своими руками ухватился за трубу, расположенную около данного окна, затем лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, применяя свои физические усилия, своей ногой нанес удар по стеклу указанного окна, отчего стекло разбилось и через образовавшееся отверстие лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском залез, в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, тем самым совместно с ФИО2 незаконно проник в указанное помещение. В этот момент ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, стал ожидать последнего на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были замечены.

Затем, незаконно находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, применяя свои физические усилия, нанес удар своей ногой по стене из гипсокартона, после чего через образовавшееся отверстие в стене, пролез в торговый зал данного магазина «Хлеб-Соль», где Дата, осмотрел помещение магазина, откуда забрал себе имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35л в количестве 9 штук, по цене 95 рублей 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 863 рубля 64 копейки; сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual) в количестве 4 штук, по цене 170 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 680 рублей 40 копеек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) в количестве 4 штук, по цене 191 рубль 35 копеек за штуку, на общую сумму 765 рублей 40 копеек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) в количестве 3 штук, по цене 165 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 496 рублей 50 копеек; терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) с лицензией в количестве 1 штуки, по цене 39 382 рубля 35 копеек за штуку; бритву с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball) в количестве 2 штук, по цене 1059 рублей 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2118 рублей 02 копейки; настойку горькую «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л в количестве 1 штуки, по цене 241 рубль за штуку; водку «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л в количестве 1 штуки, по цене 241 рубль за штуку; водку «Хлеб&Соль» перцовая креп. 40% 0,5 л в количестве 1 штуки, по цене 255 рублей 79 копеек за штуку, часть из которого приготовил к выносу из помещения данного магазина, а часть спрятал в карманы надетой на нем одежды. Затем, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, открыл изнутри дверь служебного входа и впустил в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, ожидавшего его на улице около указанной двери ФИО2, который прошел в данное помещение, тем самым незаконно проник в него. Затем, по-прежнему, незаконно находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес «а», Дата, в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минуты, ФИО2, также действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, по указанию последнего, взял из помещения данного магазина имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: две упаковки водки «Простой выбор» 40% 0,25 л в количестве 20 штук в каждой упаковке, а всего 40 штук, по цене 120 рублей 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 4808 рублей 80 копеек, которые погрузил во взятую там же металлическую тележку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ООО «Маяк». В это время ФИО11, также продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2, забрал из помещения данного магазина упаковку коктейля «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л в количестве 12 штук в упаковке, по цене 71 рубль 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 857 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Маяк», которую также погрузил в вышеуказанную металлическую тележку, которую ФИО2 с указанным имуществом вывез за пределы данного магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, были замечены и пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками Росгвардии, которые произвели задержание ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, тем самым лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО2 не смогли скрыться с места совершения преступления со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк», и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть не смогли довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в результате всех своих совместных вышеуказанных преступных действий, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО2, Дата в период времени с 00 часов 46 минут по 00 часов 54 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно совершили покушение на тайное хищение из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, всего вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Маяк» на общую сумму 50 710 рублей 42 копейки, однако не довели свой совместный корыстный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с которым он знаком на протяжении 2 месяцев. Дата у него на работе был выходной день, в связи с чем он решил распить спиртные напитки совместно со своим знакомым. Дата у них начал заканчиваться алкоголь и закуска к нему, после чего они решили пойти в один из компьютерных клубов Адрес. Они пешком пошли в сторону Центрального рынка через Адрес в районе магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, они решили посидеть допить оставшийся алкоголь. Через некоторое время его знакомый предложил ему украсть из магазина «Хлеб-Соль» алкогольную продукцию, а также закуску к ней и сигареты, пояснив, что он проникнет в магазин. На предложение он согласился, тем самым они с ним вступили в преступный сговор. Роли они распределять не стали, решили действовать по обстановке. После чего они вместе со знакомым прошли за здание самого магазина. Он подсадил знакомого, а именно он присел, а знакомый ногами встал ему на плечи, после чего он встал во весь свой рост и знакомый залез на трубу, которая была расположена на высоте примерно 2 метров, возможно выше. Когда знакомый залез на трубу, он правой ногой нанес удар по стеклу и окно разбилось. Когда стекло разбилось, знакомый через окно пролез в помещение, а он остался стоять на улице, смотреть чтобы никто рядом не проходил и не заметил, как знакомый пролез в помещение. Примерно через 20 минут знакомый открыл дверь магазина «Хлеб-Соль» и позвал его, по пути он увидел телегу и подкатил ее к выходу из магазина. Далее он зашел в магазин и понял, что оказался в подсобном помещении, где знакомый указал ему на стоящие перед выхоАдрес упаковки водки «Простой выбор» (2 ящика по 20 бутылок), в которых были бутылки, объемом 0,25 л каждая, в количестве 20 шт. каждая, он взял две данные упаковки, и положил их в телегу. Также в тележку знакомый унес и поставил стяжку джин-тоника. После чего он вышел на улицу и позвал знакомого, но он не откликнулся. Далее он прошел примерно 20 метров от магазина, чтобы посмотреть, где его знакомый, также он услышал сигнализацию, сработавшую в этом магазине, и увидел сотрудников Росгвардии. После чего он остановился на месте и его задержали. Сотрудники Росгвардии спросили у него, есть ли еще кто-то в магазине, на что он ответил, что там находится один человек и в этот момент его знакомый крикнул из окна, что он сдается (№).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском. Так, в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который является его коллегой по работе, с которым он знаком на протяжении 2 месяцев. Дата у него на работе был выходной день, в связи с чем примерно с 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Примерно в после 23.00 часов Дата у них с ФИО2 P.M. закончился алкоголь и закуска к нему, после чего они решили пойти в один из компьютерных клубов Адрес, в связи с чем пешком пошли в сторону Центрального рынка через Адрес в районе магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, он решил проникнуть в магазин, чтобы украсть из него алкогольную продукцию, закуски, сигареты, так как денежных средств у него на это не было. Так как он в этот момент находился вместе с ФИО2, он предложил ему помочь украсть товар из магазина «Хлеб-Соль». На его предложение ФИО2 P.M. согласился, таким образом они достигли с ним устной преступной договоренности. Роли они распределять не стали, не обсуждали кто что будет делать, решили просто действовать по обстановке. Когда он предложил ФИО2 проникнуть в магазин, тот согласился, после чего они прошли к служебному входу в вышеуказанный магазин. Он решил залезть в магазин через окно, в связи с чем ФИО2 подсадил его, а именно он присел, он встал ему ногами на плечи, далее тот встал и он залез на трубу. После чего он правой ногой разбил окно, через которое пролез внутрь. Оказавшись внутри, он увидел, что попал не в торговый зал, а в подсобное помещение. После чего он нанес удар ногой по стене, от чего стена сломалась, и образовался в ней проем. Он пролез в данный проем и оказался в торговом зале магазина. Он посмотрел, что в торговом зале никого нет, и направился к прилавкам, на одном из которых взял упаковку с пивом «Туборг», в которой были бутылки, объемом 1,35 л каждая, в количестве 9 шт. и отнес ее в офисное помещение и передал через дырку в стене ФИО2 P.M. Далее он пошел к прилавку, находящемуся рядом с кассовым аппаратом, и взял пачку сигарет «Винстон Иксе Кисс» в количестве 3 шт., «Винстон Иксе Импульс» в количестве 4 шт., «Винстон Иксстайл Дуал» в количестве 4 шт. и положил в карманы куртки, также взял бритвенный станок марки «Джиллет» в количестве 2 шт. Он наклонился под кассовый аппарат, где взял терминал сбора данных марки «Хонивелл» и положил в карман. Далее он подошел к прилавку с крепкими алкогольными напитками и взял бутылку водки «Омуль» объемом 0,5 литров в количестве 1 шт., бутылку настойки «Омуль» объемом 0,5 литров в количестве 1 шт. и бутылку водки «Хлеб&Соль» объемом 0,5 литров в количестве 1 шт. После чего он направился в подсобное помещение, дверь которого была открыта. В подсобном помещении он открыл дверь, выходящую на улицу, которая была закрыта изнутри, и запустил ФИО2 P.M. в 00:50 часов. Дальше он положил вышеуказанные 3 бутылки водки в телегу, которую ФИО2 P.M. поставил рядом с дверью на улице. Далее он взял упаковку с напитком «Джин Тоник», в которой были бутылки, объемом 0,45 л каждая, в количестве 12 шт. и положил в телегу. ФИО2 P.M. взял 2 ящика по 20 бутылок водки «Простой выбор», которые он положил также в тележку. Потом он посмотрел на улицу и увидел, что в их сторону бегут сотрудники Росгвардии и он побежал через торговый зал к дыре в стене и пролез через нее в офисное помещение. В данном офисном помещении он скинул на пол находящиеся у него в карманах сигареты, бритвенные станки, поскольку испугался, что при нем находится похищенное имущество магазина. Далее он подошел к разбитому стеклу, вытащил руку из него и сказал сотрудникам Росгвардии, что он сдается. После чего он вылез из окна на Адрес задержали его. ФИО2 также не стал убегать, и они сдались. Они вместе хотели похитить вышеуказанное имущество, однако у них не получилось, поскольку они были задержаны сотрудниками Росгвардии. Далее они были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, где в помещении дежурной части в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят терминал для сбора данных, который он попытался похитить из магазина «Хлеб-Соль» (№).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей Свидетель №1, ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что с 2012 года он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности. Дата примерно в 00 часов 57 минут в мессенджере «Телеграмм» ему написала девушка, которая является директором магазина, и отправила ему фотографию с камеры распознавания лиц, которая расположена внутри магазина «Хлеб-Соль», по адресу: Адрес. Увидев фотографию, на которой был изображен ранее незнакомый ему молодой человек, на вид около 18-19 лет, он сразу понял, что в магазин кто-то проник. После чего он решил удаленно подключиться к камерам видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине, и обнаружил, что двое неизвестных молодых людей, один из которых был на вид 18-19 лет, одетый в куртку темного цвета, футболку красного цвета, второй молодой человек был одет в кепку темного цвета, кофту темно-синего цвета с капюшоном, штаны темного цвета с белыми полосками по бокам, примерно в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 53 минут Дата совершили проникновение в вышеуказанный магазин, и забрали из него следующий товар, принадлежащий ОО «Маяк»: 1) пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л, по цене 95 рублей 96 копеек за 1 штуку. Согласно счет-фактуре №/В500 от Дата, пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35 л, ООО «Маяк» приобретал у ООО «МЕГАКОМ» в количестве 63 штук общей стоимостью 6045 рублей 73 копейки. Похищено из магазина было 9 бутылок указанного пива. Исходя из сведений счет-фактуры указанное пиво в количестве 2 штук стоит 863 рубля 64 копейки. 2) водка «Простой выбор» 40% 0,25 л, по цене 120 рублей 22 копейки за 1 штуку. Согласно счет фактуре № от Дата, водку «Простой выбор» 40% 0,25 л, ООО «Маяк» приобретал у ООО «Алко-Трейд» в количестве 140 штук общей стоимостью 16 830 рублей 80 копеек. Похищено из магазина было 40 бутылок указанной водки.Исходя из сведений счет-фактуры указанная водка в количестве 40 штук стоит 4808 рублей 80 копеек. 3) коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45л по цене 71 рубль 46 копеек за 1 штуку. Согласно счет-фактуре № от Дата, коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45л, ООО «Маяк» приобретал у ООО «Алко-Трейд» в количестве 36 штук общей стоимостью 2572 рубля 56 копеек. Похищено из магазина было 12 бутылок указанного коктейля. Исходя из сведений счет-фактуры указанный коктейль в количестве 12 штук стоит 857 рублей 52 копейки. 4) сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual), по цене 170 рублей 10 копеек за 1 штуку. Согласно счет-фактуры №Е от Дата, сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (Winston Xstyle dual), ООО «Маяк» приобретал у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3500 штук общей стоимостью 595350 рублей. Похищено из магазина было 4 штуки (пачки) указанных сигарет. Исходя из сведений счет-фактуры указанные сигареты в количестве 4 штук стоят 680 рублей 40 копеек. 5) сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse), по цене 191 рубль35 копеек за 1 штуку. Согласно счет фактуре №Е от Дата, сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse), ООО «Маяк» приобретал у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3500 штук общей стоимостью 669732 рубля. Похищено из магазина было 4 штуки (пачки) указанных сигарет. Исходя из сведений счет-фактуры указанные сигареты в количестве 4 штук стоят 765 рублей 40 копеек. 6) сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage), по цене 165 рублей 50 копеек за 1 штуку. Согласно счет-фактуре №Е от Дата, сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage), ООО «Маяк» приобретал у АО «ТК Мегаполис» в количестве 3000 штук общей стоимостью 496512 рублей. Похищено из магазина было 3 штуки (пачки) указанных сигарет. Исходя из указанной счет-фактуры указанные сигареты в количестве 3 штук стоят 496 рублей 50 копеек. 7) настойка горькая «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л, по цене 241 рубль за 1 штуку. Согласно счет-фактуре № от Дата, настойку горькую «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л, ЭОО «Маяк» приобретал у ООО «Море пива» в количестве 12 штук общей стоимостью 2892 рубля. Похищено из магазина была 1 бутылка указанной настойки. Исходя из сведений счет-фактуры указанная настойка в количестве 1 штуки стоит 241 рубль. 8) водка Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л, по цене 241 рубль за 1 штуку. Согласно счет фактуре № от Дата, водку «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л, ООО «Маяк» приобретал у ООО «Море пива» в количестве 12 штук общей стоимостью 2892 рубля. Похищено из магазина была 1 бутылка указанной настойки. Исходя из сведений счет- фактуры указанная водка в количестве 1 штуки стоит 241 рубль. 9) водка «Хлеб&Соль» перцовая креп. 40% 0,5л по цене 255 рублей 79 копеек за 1 штуку. Согласно счет фактуре № от Дата, водку «Хлеб&Соль» перцовая креп 40% 0,5л, ООО «Маяк» приобретал у ООО «Алко-Трейд» в количестве 40 штук общей стоимостью 10231 рубль 60 копеек. Похищено из магазина была 1 бутылка указанной водки. Исходя из сведений счет-фактуры указанная водка в количестве 1 штуки стоит 255 рублей 79 копеек. 10) бритва с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball), по цене 1059 рублей 01 копейку за 1 штуку. Согласно счет фактуре № Y5125058575 от Дата, бритву с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball), ООО «Маяк» приобретал у ООО «Эй-Пи Трейд» в количестве 2 штук общей стоимостью 2118 рублей 02 копейки. Похищено из магазина было 2 штуки указанных бритв. Исходя из сведений счет-фактуры указанная бритва в количестве 2 штук стоит 2118 рублей 02 копейки. 11) терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51) с лицензией, по цене 39382 рубля 35 копеек за 1 штуку. Согласно счет фактуре № от Дата, терминал сбора данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), ООО «Маяк» приобретал у ООО «Алекс-Сервис» в количестве 69 штук общей стоимостью 2717382 рубля 15 копеек. Похищено из магазина была 1 штуки указанного терминала. Исходя из сведений счет-фактуры указанный терминал в количестве 1 штуки стоит 39382 рубля 35 копеек. Также желает добавить, что вместе с вышеуказанным товаром была также похищена металлическая тележка, которая для ООО «Маяк» материальной ценности не представляет. Также при установлении обстоятельств произошедшего, была сделана инвентаризация товара в вышеуказанном магазине, согласно которой выявлена недостача вышеуказанного товара. Также желает дополнить, что ему известно, что на выходе из вышеуказанного магазина вышеуказанные молодые люди были задержаны сотрудниками Росгвардии со всем вышеперечисленным товаром, в результате чего молодые люди не успели скрыться с места преступления. В случае, если бы вышеуказанные лица скрылись с места преступления с вышеуказанным имуществом, ООО «Маяк» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму ........ рублей 42 копейки (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2022 года. Дата он заступил на суточное дежурство в составе резервного оперуполномоченного следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата в 01 час 10 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от дежурного ПЦО, зарегистрированное в КУСП за № от Дата, о том, что по адресу: Адрес в магазин «Хлеб-Соль» совершено проникновение, в связи с чем следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. Также в отдел полиции №, сотрудниками Росгвардии были доставлены двое молодых людей, а именно лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО2, Дата года рождения, личность которых была установлена в отделе полиции. Как ему сообщил оперативный дежурный дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское», данные молодые люди были доставлены из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, где было совершено проникновение и данные молодые люди были задержаны по подозрении в совершении данного преступления (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работает в должности директора магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес. В ночь с Дата на Дата она после работы находилась дома. В ночное время Дата ей пришло оповещение в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографии молодого человека в их вышеуказанном магазине. Обнаружив после получения фотографии факт того, что в неработающее время в магазине кто-то находится посторонний, она об этом факте незамедлительно сообщила менеджеру по безопасности ФИО12 Она живет рядом и окна квартиры выходят как раз на данный магазин, выглянув в окно, она увидела у магазина сотрудников Росгвардии. Через некоторое время когда она пришла к магазину, сотрудники Росгвардии задержали 2 молодых людей, также на улице у служебного входа она увидела тележку с товаром из их магазина. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в котором она принимала участие и сотрудниками полиции была изъята тележка с товаром из магазина. Позже ей стало известно, что молодые люди, которые проникли в магазин - лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском и ФИО2 (т. №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он проходит службу в УВО ВНГ России по Адрес, в должности - полицейского водителя. В прошлом году точные дату и время он не помнит он заступил на службу в составе экипажа № совместно с Свидетель №3, осуществляя патрулирование по территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». В ночное время поступил сигнал от дежурного о том, что на охраняемом объекте по адресу: Адрес, сработала сигнализация, вследствие чего они, действуя в соответствии с регламентом, выехали на охраняемый объект. Подъезжая к адресу, они запросили характеристику объекта, из которой им стало известно что вход на охраняемый объект находится с тыла здания, в котором расположен магазин «Хлеб-Соль», по вышеуказанном адресу. По пути следования к охраняемому объекту они увидели силуэт внутри магазина, который передвигался по торговому залу магазина. Далее они направились к входу на охраняемый объект, он пошел первым, за ним пошел Свидетель №3 Поясняет, что они обошли здание с правой стороны от центрального входа в магазин «Хлеб-Соль». Подходя к служебному входу (с тыла от центрального входа) он увидел ФИО2, который шел ему навстречу. Далее он увидел, что стекло охраняемого объекта разбито, и через окно начал вылазить второй молодой человек, который начал пояснять, что он сейчас вылезет. На вопрос что они здесь делают, они невнятно отвечали и скрывали от них факт того, что они проникли в помещение. После чего они доложили дежурному, что люди, которые проникли на охраняемый объект, были ими задержаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что он проходит службу в УВО ВНГ России по Адрес, в должности старшего полицейского. Дата он совместно с Свидетель №2 заступил на смену и они стали осуществлять патрулирование территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». В ночное время Дата их экипажу поступил сигнал от дежурного, что на охраняемом ими объекте, расположенном по адресу: Адрес, сработала сигнализация. Они незамедлительно направились на охраняемый объект. Прибыв по вышеуказанному адресу, они подъехали к центральному входу магазина «Хлеб-Соль», расположенному в здании по вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля, они увидели силуэт человека, который передвигался по магазину. По прибытии они доложили дежурному о данном факте и им пояснили, что сигнализация сработала не с центрального входа, а с тыла здания. Далее, они направились к служебному входу, обходя здание с правой стороны. Подходя к служебному входу, они увидели ФИО2, который шел навстречу, также на улице у служебного входа стояла металлическая тележка с товаром. Также они увидели, что у служебного входа верхнее стекло разбито, в этот момент из окна начал вылазить еще один молодой человек. На вопрос, что они здесь делают, они что-то невнятно отвечали им. Далее они доложили дежурному о том, что ими были задержаны двое молодых людей.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата пытались похитить имущество ООО «Маяк», из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Адрес, В ходе осмотра места происшествия было изъято: фрагмент гипсокартона и паспорт - инструкция по эксплуатации, на каждом из которых имеется след подошвы обуви, а также след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 31x27мм; настойка горькая «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; водка «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; водка «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; бритва с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball) в количестве двух штук; сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual) в количестве 4 пачек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) в количестве 4 пачек, сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) в количестве 3 пачек, металлическая тележка в которой находится - пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35л, в количестве 9 бутылок, водка «Простой выбор» 40% 0,25 л, в количестве 40 шт., коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л, в количестве 12 штук (т. №);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, изъят терминал сбор данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), принадлежащий ООО «Маяк» (т. №);

- справкой об ущербе, согласно которой из магазина «Хлеб-Соль», по адресу: Адрес, было похищено имущество ООО «Маяк» на сумму 50 710 рублей 42 копейки (т. №).

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят терминал сбор данных «ХанейВэлл ИДиЭй51» (Honeywell EDA51), принадлежащий ООО «Маяк» (т. №);

- протоколов осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес, с участием ФИО2 В ходе осмотра видеозаписей ФИО2 уверенно опознал себя и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, а также пояснил обстоятельства совершенного ими преступления (т. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: настойка горькая «Омуль медовая с перцем» 35% 0,5 л; водка «Омуль» серебристый 38% Альфа Люкс 0,5 л; водка «Хлеб&Соль» креп. 40% 0,5 л; бритва с 1 сменной кассетой «Жилет Фьюжн» (Gillet Fusion ProGlide Flexball) в количестве двух штук; сигареты с фильтром «Винстон Икстайл Дуал» (WinstonXstyle dual) в количестве 4 пачек; сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Импульс» (Winston XS Impulse) в количестве 4 пачек, сигареты с фильтром «Винстон Иксэс Кисс Мираж» (Winston XS Kiss Mirage) в количестве 3 пачек, металлическая тележка в которой находится - пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» (TuborgGreen) ПЭТ 1,35л, в количестве 9 бутылок, водка «Простой выбор» 40% 0,25 л, в количестве 40 шт., коктейль «Джин тоник» слабоалкогольный 9% ж/б 0,45 л, в количестве 12 штук (т. №);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 был изъят диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес «а» (т. 1 л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний суду не представил, его поведение в суде не вызвало сомнений, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО2 является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, при этом ФИО2 судим, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не исключается, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Назначение дополнительного наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО9 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

защитника – адвоката Конева С.В.,

в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Шабарский М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Шабарский М.С., *** ***

находящегося в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шабарский М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** *** Шабарский М.С., находясь у себя дома по адресу: ***, решил совершить хищение чужого имущества из магазина «*** С., имеющего юридический адрес: ***, *** который расположен на придомовой территории ***, принадлежащем С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шабарский М.С. в период времени с *** *** до *** *** пришел к вышеуказанному магазину и достоверно зная, что он закрыт, через незапертую калитку прошел на прилегающую территорию магазина, далее подошел к двери, ведущей в хозяйственное помещение магазина «***», используемого как хранилище, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. После чего, Шабарский М.С., действуя из корыстных побуждений, в несколько приемов, охваченных единым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: пиво марки «*** объемом *** литра в количестве *** бутылок стоимостью по *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей, пиво марки *** объе...

Показать ещё

...мом *** литра в количестве *** бутылок стоимостью *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей, пиво марки «***» объемом *** литра в количестве *** бутылок стоимостью *** каждая, на общую сумму ***, пиво марки «*** светлое» объемом *** литров в количестве *** бутылок каждая стоимостью *** на общую сумму ***, сигареты марки «***» в количестве *** пачек стоимостью *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей, шоколадное яйцо «***» в количестве *** штук стоимостью *** рублей каждое, на общую сумму *** рублей, всего на общую сумму ***.

Завладев похищенным имуществом, Шабарский М.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал за забор заброшенного дома по адресу: ***.

В результате преступных действий Шабарский М.С. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании подсудимый Шабарский М.С. не присутствовал в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-62, 115-119 том 1), из которых установлено следующее.

*** в ночное время он находился дома и распивал спиртное, когда спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, однако денежных средств у него не было. Поскольку он знал, что в магазине «***» по адресу: ***, на территории дома имеется хозяйственное помещение, где может находиться спиртное, то он решил похитить его. Взяв дома пакет для того, чтобы сложить похищенное имущество, он проследовал по указанному адресу, проник через не запертую калитку на территорию дома, после чего через не запертую дверь прошел в хозяйственное помещение магазина, где обнаружил алкогольную и другую продукцию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он в несколько приемов похитил из хозяйственного помещения около *** стяжек пива марки «***» в стеклянных бутылка объемом *** литра, пиво в бутылках объемом *** литра марки «***», «***», «***», сигареты «*** а также коробку шоколадных яиц «***». Когда он покидал хозяйственное помещение, то в этот момент вышла С., которой он признался, что похитил имущество, однако возвращать его не стал. Часть похищенного имущества он спрятал в заброшенном доме, находящимся рядом с магазином, а честь употребил. На следующий день *** он пришел в магазин к С. и через банковский терминал совершил перевод денежной суммы в размере *** рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба. В последующем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При проверке показаний на месте Шабарский М.С. (л.д. 104-106) указал магазин, откуда он похитил имущество потерпевшей С., а также заброшенную постройку, куда он перенес похищенное.

Оценивая показания подсудимого Шабарский М.С., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

По результатам осмотра места происшествия – хозяйственного помещения по адресу: ***, (л.д. 5-6) были установлены место преступления и обстановка после произошедших событий.

С учетом мнения сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей С. и свидетелей Т., Е., Д., из которых установлено следующее.

Как следует из показаний потерпевшей С. (л.д. 18-20, 74-78 том 1), у нее имеется магазин «***» по адресу: ***, земельный участок ***. Между магазином и домом имеется помещение, в котором хранятся товары из магазина, в данном помещении также имеется деревянная дверь с запирающим устройством крючок, замка на двери нет, также из данного помещения можно пройти в гараж.

*** в магазин был доставлен товар: пиво «***. Данный товар поставили в хозяйственное помещение, которое соединяет дом, гараж и магазин. Всего в данном помещении находился товар на общую сумму ***.

*** около *** она услышала шум и прошла в гараж, где увидела Шабарский М.С., который пояснил, что не похищал ее товар. В последующем Шабарский М.С. признался в том, что похитил товар, пообещал все вернуть и возместить ущерб. Через некоторое время Шабарский М.С. добровольно возместил ей ущерб на сумму *** рублей, а также вернул *** бутылок пива марки «*** стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** сигарет «*** стоимостью по *** рублей каждая, это на общую сумму *** рублей. Шабарский М.С. возместил ущерб на общую сумму на *** рублей, остальная часть ущерба на сумму *** ей не возмещена.

Согласно справке о причиненном ущербе (л.д. 29), общая сумма ущерба составила *** рублей.

Из показаний свидетеля Д. (л.д. 128-130 том 1) следует, что в *** года она находилась в гостях у Шабарский М.С., с которым распивала спиртное. В ночное время Шабарский М.С. ушел и, когда вернулся, принес с собой пиво. Шабарский М.С. ей рассказал, что данное пиво он похитил в магазине «Антошка».

Согласно показаниям свидетеля В. (л.д. 126 том 1), в *** года от С. ей стало известно о том, что ее сын Шабарский М.С. похитил из магазина «***» пиво и сигареты. После ее разговора с Шабарский М.С., он признался в этом.

Показаниям свидетеля Т. (л.д. 37-39 том 1) подтверждается, что у его супруги С. имеется магазин «Антошка», который расположен на территории дома, где они проживают по адресу: ***, *** ***. *** в магазин была совершена доставка, а именно: ***. *** около *** они проснулись из-за сильного шума, доносившегося из гаража. В гараже они обнаружили Шабарский М.С., который признался в том, что похитил указанный товар.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Шабарский М.С. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шабарский М.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения Шабарский М.С. тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с целью извлечения материальной выгоды.

Преступление Шабарский М.С. совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащего потерпевшей имущества. Объем похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и не оспариваются подсудимым.

При этом хищение имущества было совершено из помещения, в котором потерпевшая хранила свое имущество.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Шабарский М.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шабарский М.С., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. *** (л.д. 168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, Шабарский М.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Шабарский М.С. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Шабарский М.С. зарегистрирован в ***, ***

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия Шабарский М.С. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, детально описал картину произошедших событий преступления.

Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Шабарский М.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступленик с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Шабарский М.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Шабарский М.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Шабарский М.С. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред в виде материального ущерба причинен потерпевшей С. в результате преступных действий подсудимого Шабарский М.С.

Подсудимый в судебном заседании иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

В целях восстановления нарушенных прав потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскать с Шабарский М.С. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** *** рублей.

Что касается судебных издержек, суд полагает возможным Шабарский М.С. от них освободить с учетом явки с повинной, его активного участия в проведении следственных действий, отсутствия официального трудоустройства и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шабарский М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шабарский М.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Шабарский М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабарский М.С. в пользу С. *** в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Шабарский М.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий Смирнов С.П.

Свернуть