Шабатько Ирина Владимировна

Дело № 33а-1339/2019

Судья Лихницкая О.В.

Докладчик Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шабатько Ирины В. К. С.М. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения представителя административного истца Шабатько Ирины В. К. С.М., возражения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ильинковой А.А., заинтересованного лица Шабатько М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабатько И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по г.Бердску Бородиной И.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Бердску Храмченко Т.А. об окончании исполнительного производства №63469/18/54013-ИП от 11 мая 2018 года, обязании старшего судебного пристава отменить данное постановление, возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Шабатько М.М., совершить необходимые действия по привлечению Шабатько М.М....

... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 11 сентября 2017 года по 20 мая 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Храмченко Т.А. находилось исполнительное производство № 63469/18/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 07 мая 2018 года, о взыскании с Шабатько М.М. алиментов в пользу Шабатько И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 30 августа 2018 года истцом получен ответ из Бердского отдела ФССП по Новосибирской области за подписью старшего судебного пристава Бородиной И.Ю., в котором было указано на окончание исполнительного производства на основании постановления от 09 августа 2018 года.

С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не были произведены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление необоснованно освобождает от наказания лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В заявлении, поданном судебному приставу 23 августа 2018 года, истец ставила в известность судебного пристава о факте сдачи Шабатько М.М. в аренду квартиры по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 8. кв. 77 по возмездному договору. К заявлению были приложены копии документов, представленных уполномоченным лицом Отдела МВД России по г. Бердску, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ; которым в свою очередь установлен и подтвержден факт наличия возмездного договора аренды в период, когда должник Шабатько М.М. обязан был выплачивать алименты со всех видов дохода. Таким образом, Шабатько М.М. более двух месяцев намеренно скрывал свои доходы. Судебным приставом-исполнителем данные факты, изложенные в заявлении взыскателя, проверены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец Шабатько И.В. в лице представителя Кудрина С.М.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок обращения в суд не был пропущен административным истцом, поскольку перед подачей административного искового заявления в суд представителем истца на имя старшего судебного пристава было подано заявление о необходимости совершения дополнительных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, необходимых для установления дополнительных доходов должника. Ответ за подписью и.о. начальника отдела ФССП по г. Бердску был направлен по почте 18 сентября 2018 года.

Кроме того, вывод суда о том, что истец не доказал факт получения дохода должником, не соответствует действительности, поскольку к материалам дела приобщены документы, которыми установлен и подтвержден факт наличия возмездного договора аренды в период, когда должник Шабатько М.М. обязан был выплачивать алименты со всех видов доходов, а также письменные пояснения Копылова А.Н. - лица, снимавшего спорную квартиру у Шабатько М.М., письменно подтвердившего ежемесячную передачу денежных средств Шабатько М.М. в размере 8500 рублей с сентября 2017 года по май 2018 года включительно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 07 мая 2018 года о взыскании с Шабатько М.М. в пользу Шабатько И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка, возбуждено 11.05.2018 исполнительное производство № 63469/18/54013-ИП.

Постановлением от 09.08.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника (ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Бердска») для удержания периодических платежей.

На заявление от 31.07.2018 Шабатько И.В. письмом от 23 августа 2018 года было сообщено об окончании 09 августа 2018 года исполнительного производства в отношении должника Шабатько М.М. и направлении исполнительного документа по месту получения дохода должником.

Как следует из содержания административного иска, указанный ответ был получен Шабатько И.В. 30.08.2018.

С административным иском Шабатько И.В. обратилась в суд 25.09.2018, приложив к нему копию ответа от 23.08.2018, копию постановления от 09.08.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены и судом таковые не установлены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении заявленных требований административного истца по существу, суд также не установил оснований для их удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 102 указанного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. /ч. 3 ст. 102/.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. /ч. 4 ст. 102/.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" судам разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании постановлений от 09.06.2018, 15.06.2018, 17.07.2018, 09.08.2018 по исполнительному производству № 63469/18/54013-ИП судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам, исходя из имеющихся сведений о периодах и месте работы должника, представленных справках по форме 2-НДФЛ, данных Госкомстата о среднемесячной заработной плате в РФ. Указанные постановления никем не оспорены, не отменены.

В ходе исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии у Шабатько М.М. дополнительного дохода от сдачи квартиры в наем. По данным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем был опрошен Шабатько М.М., который пояснил, что квартира № 77 в доме № 8 по ул. Вокзальная г. Бердска Новосибирской области сдавалась в наем за плату с 22 мая 2015 года по 21 апреля 2016 года за 8500 рублей ежемесячно. 23 апреля 2016 года квартира сдана Копылову А.Н. по договору безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 41 месяц, о чем представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23.04.2016.

По заявлению Шабатько И.В. участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Бердску проводилась проверка. Определением от 02.06.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Шабатько М.М. отказано. Из данного определения не усматриваются сведения о размере дохода, получаемого заинтересованным лицом.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП по г. Бердску отменить данное постановление, возобновить исполнительное производство, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 11.09.2017 по 20.05.2018, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном законом. Поскольку по состоянию на 09 августа 2018 года у Шабатько М.М. отсутствовала задолженность по алиментам согласно постановлению о расчете задолженности от 09.08.2018, исполнительный лист был направлен для исполнения по месту получения должником дохода, исполнительное производство было окончено правомерно, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Бородину И.Ю. отменить оспариваемое проставление и возобновить исполнительное производство, являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению. Вопрос привлечения лиц, участвующих в исполнительном производстве, к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Выбранный Шабатько И.В. способ восстановления нарушенных прав - обязать старшего судебного пристава Бородину И.Ю. совершить действия, необходимые для привлечения Шабатько М.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, дать указание о аозбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении и передаче материалов на рассмотрение мирового судьи, не соответствует закону и не может быть применен судом. На основании ст.ст. 111, 112 КАС РФ требования административного истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При несогласии с определенной задолженностью по алиментам Шабатько И.В. не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на основании пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклонены им, так как основаны на ошибочном применении норм материального права.

Ссылки апеллянта на необоснованность выводов суда о пропуске срока обращения в суд подлежат отклонению, заявление Шабатько И.В. от 28.08.2018 начальнику отдела ФССП по г. Бердску о необходимости производства дополнительных исполнительных действий не является жалобой на незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем не подлежит учету при решении вопроса о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Доводы жалобы о наличии оснований для обязания административного ответчика произвести действия, необходимые для привлечения к административной ответственности должника Шабатько М.М. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении относится к усмотрению должностных лиц службы судебных приставов, их компетенция не может быть подменена судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шабатько Ирины Владимировны Кудрина С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Кошелева

Судьи: Ю.А. Конева

И.М. Теплякова

Дело № 2а-1746/2018

Поступило в суд: 25.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя административного истца Кудрина С.М., административного ответчика Храмченко Т.А., заинтересованного лица Шабатько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабатько И. В. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Бердску БородИ. И. Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Бердску Храмченко Т. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительное производство, привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, -

установил:

Шабатько И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу БородИ. И.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Бердску Храмченко Т.А. об окончании исполнительного производства №63469/18/54013-ИП от 11 мая 2018 года, обязании старшего судебного пристава отменить данное постановление, возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Шабатько М.М., совершить необходимые действия по привлечению Шабат...

...ько М.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 11 сентября 2017 года по 20 мая 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Храмченко Т.А. находилось исполнительное производство №63469/18/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 07 мая 2018 года, о взыскании с Шабатько М.М. алиментов в пользу Шабатько И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 30 августа 2018 года истцом получен ответ из Бердского отдела ФССП по Новосибирской области за подписью старшего судебного пристава БородИ. И.Ю., в котором было указано на окончание исполнительного производства на основании Постановления от 09 августа 2018 года. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не были произведены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление необоснованно освобождает от наказания лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В заявлении, поданном судебному приставу 23 августа 2018 года, истец ставила в известность судебного пристава о факте сдачи Шабатько М.М. в аренду квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по возмездному договору. К заявлению были приложены копии документов, представленных уполномоченным лицом Отдела МВД России по г.Бердску, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, которым в свою очередь установлен и подтвержден факт наличия возмездного договора аренды в период, когда должник Шабатько М.М. обязан был выплачивать алименты со всех видов дохода. Таким образом, Шабатько М.М. более двух месяцев намеренно скрывал свои доходы. Судебным приставом-исполнителем данные факты, изложенные в заявлении взыскателя, проверены не были.

Административный истец Шабатько И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Кудрин С.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Пояснил, что в административном исковом заявлении допущена описка, административным истцом оспаривается Постановление об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года, а не от 11 мая 2018 года. Также допущена описка в части периода, за который должен быть произведен перерасчет алиментов – с 11 сентября 2017 года по июнь 2018 года. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований пояснил, что 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Бердского отдела УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство в отношении Шабатько М.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Шабатько И.В. в размере ? части заработка и иных доходов должника, начиная с 11 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Заинтересованным лицом – Шабатько М.М., являющимся должником по исполнительному производству, оплата алиментов производилась исходя из справки формы 2 НДФЛ. 09 августа 2018 года исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного листа в Центр занятости населения для удержания из пособия, получаемого должником. В действительности Шабатько М.М. получал дополнительный доход от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес> размере 8 500 рублей ежемесячно. С указанной суммы ответчик алименты не оплачивал, тем самым, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. О том, что Шабатько М.М. имел дополнительный доход, свидетельствует то обстоятельство, что он ежемесячно оплачивал задолженность по кредиту в размере 14 000 рублей, имея при этом официальный доход от 8000 до 14 000 рублей. Квартира № в <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов. Брак между Шабатько И.В. и Шабатько М.М. расторгнут 07 мая 2018 года. В аренду указанную квартиру супруги начали сдавать с 2015 года по обоюдному решению. До июня 2018 года с денежных средств, получаемых от сдачи квартиру в аренду, они оплачивали ипотеку. Данное совместно решение супругов действовало с 2015 года, а с момента взыскания алиментов – все изменилось. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2018 года об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по установлению всех доходов должника. Размер получаемого должником дохода от сдачи квартиры в аренду, составляющий 8500 рублей, установлен Определением участкового уполномоченного ОМВД России по г.Бердску от 02 июня 2018 года. Письмо об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 30 августа 2018 года.

Административный ответчик – старший судебный пристав Бердского отдела Службы судебных приставов БородИ. И.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился? извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 13 октября 2018 года (л.д.22) к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Бердского отдела Храмченко Т.А.

В судебном заседании Храмченко Т.А. исковые требования не признала, в возражениях пояснила, что административным истцом пропущен срок для предъявления в суд административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней с момента, как стороне стало известно о нарушении ее прав. Исполнительный лист о взыскании алиментов с Шабатько М.М. был предъявлен в службу судебных приставов 11 мая 2018 года. В исполнительном листе адрес должника был указан неверно: <адрес>, в то время, как должник проживает в <адрес>. Неверно адрес должника указан и в настоящем исковом заявлении, хотя истцу известно место жительства Шабатько М.М. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что Шабатько М.М. там не проживает. При повторном выходе по адресу, указанному в исполнительном листе, в подъезде дома она встретила должника, который пояснил, что проживает временно без регистрации в <адрес>. Шабатько М.М. был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, с него были взяты объяснения. Задолженность по алиментам Шабатько М.М. была рассчитана исходя из справки формы 2 НДФЛ, при этом, с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года должник находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. Задолженность по алиментам за весь период взыскания была оплачена Шабатько М.М. После того, как должник сообщил ей об увольнении и постановке на учет в Центр занятости населения, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен для удержания по месту получения дохода – с пособия в Центре занятости населения. До этого представитель взыскателя Кудрин С.М. на приеме сообщил ей, что должник имеет квартиру на <адрес>, которую сдает в аренду. Ей был осуществлен выход по указанному адресу, опрошены соседи, которые пояснили, что в квартире никто не проживает, делается ремонт. Постановление об окончании исполнительного производства она не успела направить взыскателю, поскольку 23 августа 2018 года Шабатько И.В. сама пришла на приём и подала заявление о том, что она не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства. К ответу на данное заявление Шабатько И.В. ею было приложено оспариваемое постановление от 09 августа 2018 года, а также расчет алиментов, которые истец получила 30 августа 2018 года. С административным исковым заявлением Шабатько И.В. обратилась в суд спустя 25 дней, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не было представлено каких либо доказательств относительно получения Шабатько М.М. дополнительного дохода, в связи с чем, у нее не имелось оснований для перерасчета долга по алиментам. Такой перерасчет мог бы быть произведен на основании справки 2 НДФЛ, квитанций? расписок. Также не имелось оснований для привлечения Шабатько М.М. к административной ответственности, поскольку на момент окончания исполнительного производства все платежи по алиментам были им оплачены, задолженность отсутствовала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Шабатько М.М. считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению. В возражениях на иск пояснил, что квартира им сдается К.А. по договору безвозмездного найма. Наниматель только оплачивает коммунальные платежи. Изначально, квартира сдавалась им и его женой по взаимному решению по договору найма. С этих денежных средств они оплачивали ипотеку. После того, как отношения с истцом испортились, он прекратил сдавать квартиру за плату, так как Шабатько И.В. постоянно приходила к жильцам, выселяла их, устраивала скандалы, в связи с чем, ему неудобно было брать с людей оплату.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено 09 августа 2018 года.

В рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления было установлено, что на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 07 мая 2018 года по делу №2-829/2018 о взыскании с Шабатько М.М. в пользу Шабатько И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.41), 11 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №63469/18/54013-ИП (л.д.42). Постановлением от 09 августа 2018 года исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.71).

На заявление Шабатько И.В. от 31 июля 2018 года взыскателю письмом за подписью начальника отдела старшего судебного пристава БородИ. И.Ю. от 23 августа 2018 года было сообщено об окончании 09 августа 2018 года исполнительного производства в отношении должника Шабатько М.М. и направлении исполнительного документа по месту получения дохода в ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Бердска» (л.д.10-11).

Данный ответ был получен административным истцом 30 августа 2018 года, о чем Шабатько И.В. указывает в своем исковом заявлении (л.д.1).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения с административным иском в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель Храмченко Т.А. пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства с расчетом задолженности по алиментам была направлена Шабатько И.В. с ответом на ее заявление 23 августа 2018 года и получено истцом 30 августа 2018 года. Однако, из материалов дела не усматривается доказательств направления копии оспариваемого постановления административному истцу. Вместе с тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данный документ мог быть истребован в ходе досудебной подготовки или судебного разбирательства, при этом его отсутствие обращению в суд не препятствовало. Кроме того, к исковому заявлению административным истцом было приложено оспариваемое постановление от 09 августа 2018 года. При этом, как было указано выше, об окончании исполнительного производства Шабатько И.В. стало известно 30 августа 2018 года. Суд полагает, что с указанной даты у административного истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами исполнительного производства, стороной по которому она является, в установленный 10-дневный срок с момента, как ей стало известно об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом также не представлено.

Кроме того, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно копии исполнительного производства, представленного административным ответчиком по запросу суда, на основании исполнительного листа Бердского городского суда от 07 мая 2018 года по делу №2-829/2018 о взыскании с Шабатько М.М. в пользу Шабатько И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.41), 11 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №63469/18/54013-ИП (л.д.42). В соответствии с представленными должником справками формы 2 НДФЛ (л.д.65, 66) судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности и по алиментам. После предоставления должником сведений об увольнении с места работы (ООО «Архи-НСТ») и постановке в Центр занятости населения г.Бердска (л.д.67), судебным приставом-исполнителем 09 августа 2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа для удержания алиментов в ГКУ НСО «Центр занятости населения г.Бердска» (л.д.71).

В рамках исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии у Шабатько М.М. дополнительного дохода от сдачи квартиры в наем. По данным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем был опрошен Шабатько М.М., который пояснил, что <адрес> сдавалась в наем за плату с 22 мая 2015 года по 21 апреля 2016 года за 8500 рублей ежемесячно. 23 апреля 2016 года они сдали квартиру К.А. по договору безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 41 месяц (л.д.45). В подтверждение своих пояснений Шабатько М.М. представил договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23 апреля 2016 года (л.д.57—58).

По заявлению Шабатько И.В. участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Бердску проводилась проверка. Определением от 02 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Шабатько М.М. было отказано (л.д.7-8). Из данного определения не усматриваются сведения о размере дохода, получаемого заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.2-4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств относительно размера полученного должником дохода, в связи с чем, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, является необоснованным. Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, по договоренности сторон квартира сдавалась в наем с мая 2015 года. С указанной суммы стороны договорились оплачивать ипотеку за эту квартиру. До расторжения брака между Шабатько И.В. и Шабатько И.М. кредитные обязательства по оплате ипотеки исполнялись. Брак между сторонами расторгнут 07 мая 2018 года. Административным истцом не представлены доказательства получения заинтересованным лицом дохода в указанный период, который со слов ее представителя в судебном заседании шел на погашение кредитных обязательств сторон перед банком.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Поскольку по состоянию на 09 августа 2018 года у Шабатько М.М. отсутствовала задолженность по алиментам, исполнительный лист был направлен для исполнения по месту получения должником дохода, исполнительное производство в связи с этим было окончено. В связи с изложенным, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, не имеется.

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава БородИ. И.Ю. отменить оспариваемое проставление и возобновить исполнительное производство, являются производными от требования о признании постановления от 09 августа 2018 года незаконным, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Вопрос привлечения лиц, участвующих в исполнительном производстве, к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава -исполнителя. Выбранный Шабатько И.В. способ восстановления нарушенных прав – обязать старшего судебного пристава БородИ. И.Ю. совершить действия, необходимые для привлечения Шабатько М.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, дать указание о возбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении и передаче материалов на рассмотрение мирового судьи, не соответствует закону и не может быть применен судом.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд отказывает в ходатайстве о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шабатько И. В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области Храмченко Т. А. от 09 августа 2018 года об окончании исполнительного производства №63469/18/54013-ИП, обязании старшего судебного пристава БородИ. И. Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года, возобновить исполнительное производство в отношении должника Шабатько М. М., произвести необходимые действия для привлечения Шабатько М.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязании судебного пристава-исполнителя Храмченко Т. А. произвести перерасчет задолженности Шабатько М. М. по алиментам за период с 11.09.2017 года по июнь 2018 года с учетом ежемесячного дополнительного дохода должника в размере 8500 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года