Шаблицкий Владимир Яковлевич

Дело № 2-1393-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 августа 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В..,

с участием истцов Шаблицкого В.Я., Шаблицкого А.В., Шаблицкой В.А., их представителя истцов – адвоката Кривородько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблицкого В.Я., Шаблицкого А.В., Шаблицкого А.В., Шаблицкой В.А. к Шаблицкой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шаблицкий В.Я., Шаблицкий А.В., Шаблицкий А.В., Шаблицкая В.А. являются собственниками по 1/4 доли квартиры (адрес обезличен). Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.

Право собственности Шаблицких на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от (дата обезличена) и зарегистрировано в БТИ администрации Белгородского района (дата обезличена).

(дата обезличена) Шаблицкий А.В. заключил брак с Шаблицкой (добрачная Авдеева) Е.В. – ответчицей по делу и после заключения брака она была зарегистрирована в спорной квартире.

В (дата обезличена) Шаблицкий А.В. попал в аварию при (информация скрыта), получил телесные повреждения, в результате стал инвалидом ** группы, стал (информация скрыта), был вынужден уйти и проживать к своим (информация скрыта) в частный дом (адрес обезличен)

От брака Шаблицкий А.В. и Шаблицкая Е.В. имеют несовершеннолетнюю А., (дата обезличена) года рождения.

В (дата обезличена) Шаблицкая Е.В. ушла добровольно из спорн...

...ой квартиры и забрала все свои вещи, перешла на другое место жительства.

Решением (информация скрыта) суда Белгородской области от (дата обезличена) брак между Шаблицким А.В. и Шаблицкой (добрачная Авдеева) Е.В. расторгнут.

(дата обезличена) Шаблицкому А.В. выдано свидетельство о расторжении брака.

(дата обезличена) Шаблицкий А.В. и его А. были зарегистрированы в доме (адрес обезличен) у (информация скрыта) Шаблицкого А.В.

В спорной квартире остались зарегистрированными Шаблицкий А.В. – (информация скрыта) Шаблицкого А.В. и Шаблицкая Е.В. – бывшая супруга Шаблицкого А.В., которая в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно ушла на другое место жительства, обещала сама сняться с регистрационного учета из квартиры, но своего обещания не выполнила.

Дело инициировано иском Шаблицкого В.Я., Шаблицкого А.В., Шаблицкого А.В. и Шаблицкой В.А., которые просят прекратить право пользования жилым помещением в спорной квартире Шаблицкой Е.В., поскольку она в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о праве пользования в спорной квартире с ней не заключалось и не оговаривалось.

В судебном заседании Шаблицкий В.Я., Шаблицкий А.В., Шаблицкая В.А. и их представитель Кривородько С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Шаблицкий А.В. в судебном заседании после его перерыва не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о чем имеется его личная подпись в справочном листе от (дата обезличена). Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просит исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Шаблицкого А.В.

Ответчица Шаблицкая Е.В. и ее представитель, адвокат Чефранов Р.В. в судебное заседание после его перерыва не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист от (дата обезличена), где они лично расписались о явке в судебное заседание к ** часам ** минутам (дата обезличена).

Кроме этого, секретарь суда лично связалась с Шаблицкой Е.В. по телефону (номер обезличен) о причине ее неявки в судебное заседание, на что Шаблицкая Е.В. ответила, что ей об этом сказал ее адвокат.

Тем самым они проявили явное неуважение к закону и суду, так как в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, злоупотребляющие правом, а также с намерением причинить вред другому лицу.

В судебном заседании от (дата обезличена) ответчица Шаблицкая Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку у нее не имеется другого жилья, вместе с (информация скрыта) проживают на съемной квартире, другую семью не создала, работает (информация скрыта) и имеет небольшую заработную плату, на которую не имеет возможности приобрести себе жилья. Решением суда с Шаблицкого А.В. в ее пользу на содержание (информация скрыта) А. взыскиваются алименты. В своих возражениях, представленных суду (дата обезличена), Шаблицкая Е.В. ссылается на те же обстоятельства и дополняет, что она сохраняет право пользования спорным жильем, так как другого жилья не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Шаблицкой Е.В., поскольку она свое мнение по иску высказала в судебном заседании (дата обезличена) и возражениях от (дата обезличена).

Выслушав доводы истцов и их представителя адвоката Кривородько С.В., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и материалы гражданского дела (номер обезличен) г. по иску Шаблицкого А.В. к Шаблицкой Е.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Факт принадлежности Шаблицкому В.Я., Шаблицкому А.В., Шаблицкому А.В. и Шаблицкой В.А. на праве собственности по 1/4 доли квартиры (адрес обезличен) общей площадью 44.9 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. подтверждается договором приватизации от (дата обезличена), ордером (номер обезличен) на имя Шаблицкого В.Я., справкой администрации Новосадовского сельского округа (номер обезличен), регистрационным удостоверением бюро технической инвентаризации от (дата обезличена) о регистрации за Шаблицкими права собственности по 1/4 доли за каждым на указанную квартиру . Таким образом, Шаблицкий А.В. имеет право собственности в двухкомнатной квартире только 1/4 доли.

(дата обезличена) был заключен брак между Шаблицким А.В. и Авдеевой (послебрачная Шаблицкая) Е.В., о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена). Следовательно, приватизация спорной квартиры и регистрация права собственности на 1/4 долю спорной квартиры произошло почти за три года до заключения брака с Шаблицкой Е.В.

От брака Шаблицкий А.В. и Шаблицкая Е.В. имеют несовершеннолетнюю (информация скрыта) А., (дата обезличена) года рождения

Решением (информация скрыта) суда Белгородской области от (дата обезличена) брак между Шаблицким А.В. и Шаблицкой Е.В. расторгнут . Как утверждают истцы Шаблицкая Е.В. ушла из семьи и квартиры в (дата обезличена) добровольно, забрав все свои вещи. Не возражает против этого и сама Шаблицкая Е.В., утверждая только в своих возражениях, что в спорной квартире находится ее добрачное имущество – мебельная стенка. Следовательно, семейные отношения между Шаблицким А.В. и Шаблицкой Е.В. прекратились.

Шаблицкий А.В. (дата обезличена) получил свидетельство о расторжении брака (номер обезличен) от (дата обезличена)

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 35, 46 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 20 ГК РФ говорится, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Шаблицкая Е.В. с (дата обезличена) не постоянно, не преимущественно не проживает и не пребывает в спорной квартире, причем, ушла из нее добровольно.

п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п.п. 13-17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указывают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения о дальнейшем проживании ответчицы в жилом помещении суду не представлено. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из выписки из лицевого счета администрации Новосадовского сельского поселения видно, что в квартире (адрес обезличен) зарегистрированы Шаблицкая Е.В. и Шаблицкий А.В., а (информация скрыта) А. с (дата обезличена) зарегистрирована в доме (адрес обезличен). Но согласно акта проверки жилищных условий от (дата обезличена) Шаблицкая Е.В. в спорной квартире не проживает и вещей ей принадлежащих не обнаружено

Акт обследования жилищно-бытовых условий Шаблицкой Е.В., проживающей по адресу: (адрес обезличен) свидетельствует, что Шаблицкая Е.В. снимает эту квартиру по договору аренды с М. с (дата обезличена) С этого времени проживают вместе с (информация скрыта) А., а до этого (информация скрыта) А. жила с Шаблицким А.В. в (адрес обезличен)

В жилой комнате организованы два отдельных спальных места – два раскладных дивана, имеется комод с одеждой, стеллаж с книгами, учебниками, стол, телевизор, ноутбук. На кухне расположен холодильник, газовая плита, обеденный стол, предметы быта. Доход истца составляет около (информация скрыта) руб. в месяц, состоит из заработной платы Шаблицкой Е.В. Совместно с Шаблицким А.В. не проживает с середины (дата обезличена). Акт составлен (дата обезличена).

Шаблицкая Е.В. и Шаблицкий А.В. утверждают, что по решению суда Шаблицкий А.В. имеет алиментные обязательства перед Шаблицкой Е.В., так как с него взысканы алименты в пользу ответчицы на содержание (информация скрыта) А..

Как указано в п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другое заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из возражений Шаблицкой Е.В., материалов гражданского дела (номер обезличен) видно, что Шаблицкая Е.В. (дата обезличена) заключила договор аренды с М., по условиям которого ей предоставляется во временное пользование за плату жилое помещение – (адрес обезличен) на срок до (дата обезличена). Размер оплаты (информация скрыта) рублей ежемесячно (п.п. 3.1, 4.1). Заработная плата ответчицы составляет (информация скрыта) руб. в месяц. На иждивении у нее имеется несовершеннолетняя (информация скрыта) А.. Поэтому у нее отсутствуют основания приобретения другого жилого помещения в собственность или в пользование и отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Следовательно, суд считает возможным сохранить за Шаблицкой Е.В. право пользования жилым помещением в спорной квартире до (дата обезличена). При этом суд учитывает, что Шаблицкому А.В. принадлежит на праве собственности в спорной квартире только 1/4 доля, он является инвалидом ** группы, передвигается с помощью инвалидной коляски, у него небольшая пенсия по инвалидности , другого жилья в собственности не имеет. В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности совместного проживания в браке Шаблицкого А.В. и Шаблицкой Е.В., наличие у них несовершеннолетней (информация скрыта), суд считает обоснованным сохранить за Шаблицкой Е.В. право временного пользования спорной квартирой (см. Определение Московского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)).

С учетом изложенного имеются основания для прекращения прав пользования ответчицы жилым помещением истцов. Ответчица не является для истцов членом их семьи.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаблицкого В.Я., Шаблицкого А.В., Шаблицкого А.В., Шаблицкой В.А. к Шаблицкой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования жилым помещением Шаблицкой Е.В. (дата обезличена) года рождения, квартирой (адрес обезличен) с (дата обезличена).

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

судья Н.В. Корнюх

уголовное дело № 1 - 212/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего ШАВ,

подсудимого Шаблицкого В.Я. и его защитника - адвоката Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шаблицкого Владимира Яковлевича, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаблицкий В.Я. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ШАВ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, он, находясь на территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), вступил в словесный конфликт на бытовой почве со своим сыном - ШАВ, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия металлическую палку(трубу), нанес ею своему сыну не менее трех ударов в левое колено.

В результате умышленных действий Шаблицкий В.Я. причинил ШАВ телесные пов...

...реждения в виде (информация скрыта).

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Шаблицкий В.Я. виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший ШАВ

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Шаблицкого В.Я.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Шаблицкого В.Я., приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Предъявленное Шаблицкому В.Я. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Шаблицкого В.Я. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое ему противоправное деяние является оконченным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Шаблицкий В.Я. при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с нанесением ударов металлической палкой в область левого колена потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Шаблицкий В.Я. ранее не судим (т.1 л.д. 132-133). В 2017-2018 г.г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 134-139). На учетах у врачей – психиатра и нарколога - не состоит (т.1 л.д. 145). По месту жительства и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 140, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаблицкому В.Я. суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, в том числе материального характера, принесение извинений Шаблицким В.Я. ШАВ в судебном заседании.

Суд также учитывает пенсионный возраст подсудимого, его (информация скрыта).

В судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оказало влияние на обстоятельства совершения противоправных действий. Поэтому, суд, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, не учитывает данное обстоятельство как отягчающее.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Шаблицкому В.Я. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Суд отмечает, что после изобличения Шаблицкого В.Я. в совершении преступления, он каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд, что положительно характеризует его поведение как в период расследования уголовного дела, так и в период судебного разбирательства. Суд учитывает названные факторы, личность Шаблицкого В.Я., его пенсионный возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего – его сына, с которым он проживает в одном доме. В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, совокупность указанных обстоятельств, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого. Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание названные факторы, обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, сведения о его личности, отсутствие противопоказаний, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и считает возможным, с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить Шаблицкому В.Я. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей уголовного закона, соответствующей вмененному ему преступному деянию. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением, с учетом положений ст. 53 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Шаблицкий В.Я. не задерживался. В ходе следствия ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения или отмены суд не усматривает. Вещественным доказательством по делу признана металлическая палка (труба). Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив указанный предмет.

Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова В.В. в ходе следствия в размере 4 950 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в суде – в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, которые, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаблицкого Владимира Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить Шаблицкому Владимиру Яковлевичу в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства ((адрес обезличен));

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен));

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород», в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород» Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Шаблицкому Владимиру Яковлевичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую трубу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лукьянова В.В. в ходе следствия в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей) рублей и в суде – в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин