Шабуни Юрий Сергеевич

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., рассмотрев жалобу Шабуня Ю. С. на постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московск5ой области от <дата> Шабуня Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Шабуня Ю.С. просит его отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Данного административного правонарушения Шабуня Ю.С. не совершал, возможно колеса его машины пересекли линию дорожной разметки, поскольку дорожная обочина была заснежена, ширина проезжей части не соответствовала ГОСТУ, видеозапись административного правонарушения представленная в материалах дела является подложной, просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебное заседание Шабуня Ю.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайства об отложении судебного заседания от Шабуни Ю.С. не ...

Показать ещё

...поступило, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании допрошен свидетель Горин А.С., который показал, что является сотрудником <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, <дата> совместно с инспектором Пушковым И.М. находились на маршруте патрулирования, впереди их автомобиля двигался автомобиль <...> с полуприцепом и на видеорегистратор, имевшейся в их служебном автомобиле было зафиксировано правонарушение, а именно выезд автомобиля <...> с полуприцепом на встречную полосу движения, препятствий у автомобиля <...> на пути следования для объезда не имелось, дорога была расчищена, разделительная полоса движения видна.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Обстоятельства совершения Шабуня Ю.С. административного правонарушения мировым судье установлены правильно, а именно: <дата>, Шабуня Ю.С., управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. № <номер> с полурицепом <...> г.р.з. № <номер>, следуя на <адрес>, в нарушение п. п. 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки, совершив правонарушение повторно в течении года.

Факт совершения Шабуня Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства;

- схемой места совершения административного правонарушения, с указанием движения транспортного средства под управлением Шабуня Ю.С., совершившего выезд на полосу встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что <...>;

- копиями постановлений, согласно которым Шабуня Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу, штрафы оплачены;

- показаниями допрошенных свидетелей Горина А.С. и Пушкова И.М, из которых следует, что <...>.

Мировой судья, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Шабуня Ю.С. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Шабуня Ю.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд не соглашается с доводами Шабуня Ю.С. о его невиновности. Представленные суду письменные доказательства составлены без нарушений административного законодательства, должностным лицом на то уполномоченным, что свидетельствует об их достоверности и допустимости как доказательств. Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело в полном объеме и дал оценку доводам, с выводами которой суд второй инстанции соглашается.

Ссылка в жалобе о якобы процессуальных нарушениях при составлении документов, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шабуня Ю.С., не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Шабуня Ю.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности Шабуня Ю.С., оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда при рассмотрении жалобы, так и у мирового судьи, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шабуня Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП. Назначенное Шабуня Ю.С. административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции статьи.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает необходимым оставить жалобу Шабуня Ю.С. без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, по окончанию ее просмотра, суд второй инстанции со всей очевидностью делает вывод о том, что Шабуня Ю.С., управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. № <номер> с полурицепом <...> г.р.з. № <номер>, следуя на <адрес>, в нарушение п. п. 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки.

Ссылка в жалобе о якобы процессуальных нарушениях при составлении документов, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной.

Таким образом, указания Шабуня Ю.С. о его невиновности, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении.

Совершенное Шабуня Ю.С. правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления мирового судьи, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу Шабуня Ю. С. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о признании Шабуня Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть