Шабунин Александр Геннадьевич

Гр.дело №2-2183/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Шабунину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Шабунину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору г. в размере 978 424,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины 18984 руб., обращении взыскании на заложенное имущество в виде автотранспортного средства Toyota Wish, модель и № двигателя: 2ZR0727240, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик Шабунин А.Г. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Шабунин А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного произ...

...водства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на . между Шабуниным А.Г. и ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику Шабунину А.Г. в кредит были предоставлены денежные средства в размере 846795 руб. на приобретение автомобиля

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 22% годовых за пользование заемными денежными средствами, о сроке гашения кредита 60 мес., и ежемесячных аннуитетных платежах по возврату кредита в сумме 23 606,76 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля марки

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12).

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору. В связи, с чем по состоянию на 01.07.2021г. образовалась задолженность в размере 978 424,98 руб., из которых 739 474,61 руб. задолженность по основному долгу, 23 8950,37 руб. - по процентам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признается верным, ответчиками не оспорен и принимается за основу.

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Шабунин А.Г. нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере 978424,98 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на автомобиль, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым требования Банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд считает необходимым установить ее на основании условий договора залога транспортного средства, согласно которым стоимость автомобиля составляет 835 200 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Шабунина А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шабунина Александра Геннадьевича пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.07.2021г. в размере 978 424,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 984 руб., всего 997 408,98 руб. (девятьсот девяносто семь тысяч четыреста восемь рублей 98 коп.).

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Шабунину Александру Геннадьевичу автотранспортное средство Toyota Wish, модель и № двигателя: 2ZR0727240, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору № Реализацию провести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 835 200 руб.(восемьсот тридцать пять тысяч двести рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов