Шабурова Татьяна Геннадьевна

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-7853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Поленок Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Шабуровой Татьяны Геннадьевны

на решение Центрального районного суд г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Шабуровой Татьяны Геннадьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Шабурова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2017г. Шабурова Т.Г. обратилась в ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой усматривается, что она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях более 25 лет. Однако решением УПФР от 14.03.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано, из-за недос...

...таточности стажа. В решении УПФР отказано во включении в стаж в числе прочего три периода: с 11.09.1988 г. по 03.02.1991 г. – работа в должности старшей пионервожатой по причине документального не подтверждения (2 года 4 мес. 23 дня); с 04.02.1991 г. по 29.07.1992 г. – учитель математики, по причине документального не подтверждения (1 год 4 мес. 25 дн.); с 04.10.2002 г. по 06.11.2002 г. – учитель, общие основания (1 мес. 02 дн.). Таким образом, совокупный спорный период составил 3 года 10 мес. 20 дн.

Считает, что отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части указанных периодов работы незаконным и необоснованным.

Просит с учетом уточнений признать незаконным отказ ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в назначении Шабуровой Т.Г. досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении от 14.03.2018г.; обязать ответчика включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности старшей пионерской вожатой и учителя средней школы № им. ФИО8 с 11.09.1988 г. по 03.02.1991 г. (2 года 04 мес. 23дн.) на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.; обязать ответчика включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы учителем математики в средней школе № с 04.02.1991 г. по 29.07.1992 г. (1 год 4 мес. 25 дн.) на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.; обязать ответчика включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы учителем в средней общеобразовательной школе № с 04.10.2002 г. по 06.11.2002 г. (1 мес. 02 дн.) на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., назначить досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты подачи заявления о назначении пенсии, с 28.11.2017 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2019года:

«Обязать ГУ УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить Шабуровой Т.Г. в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы учителем в средней общеобразовательной школе № с 04.10.2002 г. по 06.11.2002 г. на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Шабуровой Т.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований Шабуровой Т.Г. о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью отказать».

В апелляционной жалобе Шабурова Т.Г. просит отменить решение суда в части отказа включения в стаж работы в должности старшей пионервожатой шк.№ в <адрес>, <адрес>, с 11.09.1998года по 03.02.1991, учителем математики шк.№ с 04.02.1991 по 29.07.1992, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, отказа в назначении пенсии с даты полдачи заявления с 28.11.2017года.

Указывает, что основным документов, подтверждающих страховой стаж, является трудовая книжка, которая ею была представлена в пенсионный фонд. В материалах дела нет каких-либо документов, опровергающих достоверность записей в трудовой книжке спорных периодов работы истицы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, Шабурова Т.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные Шабуровой Т.Г. требования, включив в специальный стаж период работы с 04.10.2002 по 06.11.2002 года, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба Шабуровой Т.Г. содержит доводы в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой шк.№ в <адрес>, с 11.09.1998года по 03.02.1991, учителем математики шк.№ с 04.02.1991 по 29.07.1992.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 30 данного Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, а так же правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно части 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2017 г. истец обратилась в УПФП в г. Новокузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) № от 14.03.2018 г. Шабуровой Т.Г. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком установлен специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г., который составил 23 года 03 мес. 19 дн. В специальный стаж не были зачтены периоды работы: с 11.09.1988 г. по 03.02.1991 г. – старшая пионерская вожатая, как документально не подтвержденный; с 04.02.1991 г. по 29.07.1992 г. – учитель, как документально не подтвержденный; с 02.11.1999 г. по 19.08.2001 г.- учитель, отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с 04.10.2002 г. по 06.11.2002 г. – учитель, общие основания.

Исходя из сведений трудовой книжки Шабуровой Т.Г., в период с 11.09.1988 года по 10.09.1990 года она работала в средней школе № им.ФИО8 <адрес> <адрес>, в должности старшей пионервожатой, 11.09.1990 г. переведена учителем математики, 03.02.1991 г. уволена с работы в связи с переводом на работу в среднюю школу №, 04.02.1991 г. переведена учителем математики в среднюю школу №, 29.07.1992 г. уволена в связи с переменой места жительства.

Отказывая во включении в специальный стаж Шабуровой Т.Г. периодов работы в должности старшей пионервожатой, учителем шк.№ в <адрес>, <адрес>, с 11.09.1988 года по 03.02.1991 года, учителем математики шк.№ с 04.02.1991 по 29.07.1992, суд первой инстанции, принимая во внимание осуществление трудовой деятельности истицей на территории <адрес>, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих включение Шабуровой Т.Г. спорного периода в льготный стаж на территории <адрес>.

Учитывая, что в соответствии с ответом хозрасчетного архива дел по личному составу <адрес> в книгах прказов школы №, № <данные изъяты> за 1988-1992 года фамилия Шабуровой (<данные изъяты>) Татьяны Геннадьевны, в связи с чем выдать справку о заработной плате и о подтверждении стажа 1988-1992 г.г. не представляется возможным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих включение Шабуровой Т.Г. спорного периода в льготный стаж на территории <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запись в трудовой книжке Шабуровой Т.Г. в безусловном порядке не подтверждает право истца на включение спорных периодов в льготный стаж.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда в г.Новокузнецке правомерно осуществлена проверка представленных заявителем документов.

Не может судебная коллегия согласиться и с некорректностью осуществленного ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новокузнецке запроса.

Из трудовой книжки следует, что истец работала в <адрес>, <адрес> Запрос справок о стаже и заработной плате направлен ответчиком в Управление по Архивному делу <адрес> с приложением копии трудовой книжки (л.д.36). Ответ на запрос поступил из хозрасчетного архива дел по <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новокузнецке запрос был сделан корректно с полным указанием места работы истца и приложением копии трудовой книжки.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, указанным им в иске, в том числе в связи с непредоставлением им соответствующих доказательств.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апеллянта о недостаточном размере сумм, взысканных судом первой инстанции на представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы понесенные последним за оказание юридических услуг, с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, в размере 2 000 руб.

Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апеллянта о недостаточности взысканной суммы судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабуровой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева