Шачков Александр Николаевич

Дело № 2- 462/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 апреля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Шачкову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Шачков Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 113 596 рублей 08 копеек, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 92 копейки.

Истец МУП «Ремжилсервис», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, об уважите...

Показать ещё

...льной причине неявки не сообщил.

Ответчик Шачков Г.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Шачков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В ходе производства по делу было установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» признано несостоятельным (банкротом), процедура внешнего управления прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Денисенко С. Б..

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01 сентября 2013 года) действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), что влечет прекращение действия ранее выданных руководителем должника доверенностей.

В силу п.1 ст. 129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Шачкову Г.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия конкурсного производства, данное исковое заявление подписано представителем истца Матлошевской А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполнительным директором МУП «Ремжилсервис» Киселевым. С.И., которая выдана до открытия конкурсного производства, при этом полномочия Киселева С.И., как исполнительного директора, на выдачу данной доверенности не подтверждены.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не подтвердившим свои полномочий на его подписание и предъявление в суд, в данном случае обращение в суд юридического лица - МУП «Ремжилсервис» с исковым заявлением к Шачкову Г.Н. фактически не состоялось, то есть отсутствовал повод для возбуждения гражданского дела, указанный в ст. 4 ГПК РФ.

Такая ситуация урегулирована в п.4 ч.1 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в силу которых, если исковое заявление не подписано либо подписано или подано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставлению заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, учитывая, что в отношении МУП «Ремжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, в связи с чем действие, представленной Матлошевской А.В. совместно с исковым заявлением доверенности как на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи в суд искового заявления, так и в настоящее время прекращено, иных документов подтверждающих полномочия Матлошевской А.В. действовать от имени юридического лица – МУП «Ремжилсервис» после открытия конкурсного производства не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Шачкову Г. Н. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Для исправления недостатков истцу необходимо будет представить надлежащим образом оформленную доверенность на представление в суде интересов юридического лица - МУП «Ремжилсервис», выданную после введения процедуры конкурсного производства уполномоченным на то лицом, с приложением документов подтверждающих полномочия данного лица, на выдачу таких доверенностей, либо выданную и подписанную конкурсным управляющим.

В случае предоставления копии указанной доверенности необходимо учесть, что она должна быть надлежащим образом заверена и оформлена в соответствии с порядком оформления копий документов, регламентированным подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28 и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст, согласно которым установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставлении искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Таким образом, исходя из того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 471 рубля 92 копеек, при этом исковое заявление судом оставлено без рассмотрения, что в дальнейшем при исправлении недостатков изложенных в определении, не препятствует истцу повторно обратиться в суд с настоящим иском, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть истцу МУП «Ремжилсервис» уплаченную на основании платежного поручения № 215 от 05 марта 2014 года государственную пошлину в сумме 3 471 рубль 92 копейки в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Воронова

Свернуть

Дело № 2-847/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,

с участием представителя истца Проскуриной В.Н.,

третьего лица Шачкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Городское тепловодоснабжение» обратился в суд с иском к ответчику Шачкову Г.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 363 рублей 80 копеек, а также возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 880 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о непосредственном управлении данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шачков пользовался услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, не оплачивал, в результате чего образовалась указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить...

Показать ещё

... ему понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Проскурина В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения, указанного в иске. Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на непосредственном управлении у собственников, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственная ресурсоснабжающая организация на территории ЗАТО г. Вилючинска, предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем ответчик, как потребитель коммунальных услуг, свои обязательства по их оплате в полном объеме перед ресурсоснабжающей организацией не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не оплатил. Пояснила, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, потребители, к которым относятся и наниматели жилых помещений, обязаны самостоятельно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является на территории Вилючинского городского округа МУП «ГТВС», в связи с чем ежемесячно всем потребителям коммунальный услуг, в том числе и ответчику, истец направляет квитанции по оплате предоставленных коммунальных услуг. Также пояснила, что многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске подключен к централизованной сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), по которой истец осуществляет предоставление коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего представила суду схему присоединения к централизованным системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Пояснила, что между МУП «ГТВС» и наймодателем муниципальных жилых помещений администрацией Вилючинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление коммунальных услуг, действие которого пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что от ответчика ни каких заявлений о перерасчете платы в связи с временным отсутствием или по иным предусмотренным законом основаниям истцу не поступало.

Ответчик Шачков Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду сведений не представил, равно как и ходатайств, связанных с рассмотрением дела.

Третье лицо Шачков А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что жилое помещение, указанное в иске действительно было предоставлено его брату Шачкову Г.Н. в 1998 году, который является нанимателем квартиры. Пояснил, что в квартире первоначально проживал его брат и сестра, он сам в квартиру не вселялся, но и право пользования ею не утрачивал. Он, сестра и брат были зарегистрированы в квартире, потом брат по ипотеке приобрел отдельную квартиру, куда переехал вместе со своей семье. В спорной квартире осталась проживать сестра со своей семьей, в последующем и сестра выехала, квартирой фактически никто не пользовался, однако наймодателю квартиру не сдавали, они с братом сохраняют в ней регистрацию до настоящего времени. Насколько ему известно, в квартире отсутствуют практически все радиаторы отопления, кроме того в 2008 или 2009 году его брат устанавливал счетчики, однако пояснить проходили ли они очередную поверку и допускались ли вновь в эксплуатацию не смог. Пояснил, что от него никаких заявлений в адрес истца о своем временном отсутствии в квартире не поступало, обращался ли брат с такими заявлениями, он не знает. Подавались ли показания индивидуальных приборов учета ему не известно. За установкой радиаторов отопления он не обращался, обращался ли брат он также пояснить затруднился.

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела своего представителя не направила. Отложить рассмотрение дела не просила, в представленном суду заявлении представитель третьего лица Бабинская Я.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ч. 3 ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Шачкова А.Г., исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно, самостоятельно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 обязанность по осуществлению сбора с граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354), нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма.

В силу пп. «а» п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 12 указанных выше Правил собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных Правил.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем, которым в рассматриваемой ситуации будет являться ресурсоснабжающая организация, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава). В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом. В качестве обслуживающей организации выбрано МУП «Ремжилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.3. Раздела 1 указанного Договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ГТВС») и Потребителем устанавливается внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпункта 2.1.3. раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Из подпункта 4.7.1 раздела 4 Договора следует, что Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации (МУП «ГТВС»), в безналичной форме с использованием счетов выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

Пункты 4.10. и 4.11 Договора устанавливают, что Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Потребителю квитанцию на оплату коммунальных услуг за расчетный период. Оплата потребленных коммунальных услуг по настоящему договору производится Потребителем до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по квитанции ресурсоснабжающей организации.

Из пункта 6.3. Раздела 6 договора следует, что Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Разделом 7 срок действия договора между сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) Вместе с тем п. 7.2 предусмотрена пролонгация данного договора/. В случае если за 10 рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего договора.

Как следует из материалов дела наймодателем муниципального жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, является администрация ВГО, которая суду также представила в отношении данного жилого помещения копию вышеуказанного договора. При этом каких-либо сведений о его расторжении или прекращении его действия в связи с истечением, установленного в п. 7.1 договора, срока, суду наймодателем не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом суд исходит из того, что действий указанного выше договора на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано на трот же срок.

Согласно представлено Приложения к указанному договору, многоквартирный <адрес> включен в перечень домов, на которые распространяются условия данного договора.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора на предоставление коммунальных услуг возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шачков Г.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 м2, расположенной по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, предоставленной на состав семьи: него самого, брата Шачкова А.Н. и сестру Шачкову Н.Н., что подтверждается копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рукописной поквартирной карточки.

Согласно копии поквартирной карточки, сведениям УФМС России по Камчатскому краю в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Шачков Г.Н. и его брат Шачков А.Г. В жилом помещении также до 2011 года были зарегистрированы сестра ответчика Фаткуллина (Шачкова) Н.Н. вместе с мужем и детьми, которые снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению в 2011 году. Дочь ответчика Ефременко Д.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что предоставление коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске осуществляется истцом по присоединенным централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, путем подключения к ним внутридомовых инженерных систем данного многоквартирного дома.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Из представленной суду копии лицевого счета по жилому помещению, нанимателем которого является ответчик, следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой, с учетом произведенных перерасчетов платы, составил 89363 рублей 80 копеек (л.д.14-15).

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно порядка произведенного расчета истца стороной ответчика не высказано.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца ответчику каких-либо видов коммунальных услуг. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что у истца на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

Доводы третьего лица об отсутствии в спорном жилом помещении радиаторов отопления и о наличии установленных индивидуальных приборов учета какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом сам по себе факт наличия в квартире индивидуальных приборов учета, не обязывает исполнителя производить расчет платы исходя из их показаний, поскольку для этого необходимо, чтобы индивидуальные приборы учета были введены исполнителем коммунальных услуг в эксплуатацию, они должны быть поверены и технически исправными, также по ним не должен истечь межповерочный интервал. Кроме того потребитель обязан ежемесячно предоставлять исполнителю показания своего индивидуального прибора учета, для производства расчетов платы за фактически потребленные коммунальные услуги. Доказательств соблюдения указанных условий со стороны ответчика суду вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении также не свидетельствует о том, что услуга по отоплению спорного жилого помещения не предоставлялась ответчику по вине истца, так как п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, в рассматриваемом случае при непосредственном управлении многоквартирным домом самими собственниками, доводы третьего лица о некачественном предоставлении коммунальной услуги по отоплению в виду отсутствия в спорной квартире радиаторов отопления, не возлагают на истца обязанности произвести перерасчет платы за отопления по данным основаниям, так как согласно условий представленного суду договора на предоставление коммунальных услуг истец не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> указанный в иске период предоставлялись, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения и как следствие потребителем предоставляемых коммунальных услуг, их в полном объеме не оплачивал, суд находит исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 880 рублей 91 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 609.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шачкова Г. Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 363 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 91 копейки, а всего взыскать 92 244 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Судья

В.М. Воронова

Свернуть

Дело 2-1147/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 сентября 2014 года г. Вилючинск

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП "Ремжилсервис") обратился в суд с иском к ответчику Шачкову о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст.67, 154 ЖК РФ, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 120598 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 3611 рублей 97 копеек.

Рассмотрение дела изначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по причине неявки в судебное заседание представителя истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца вновь будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причи...

Показать ещё

...нах своей неявки, равно как и ходатайств, связанных с рассмотрением дела, равно как и в предыдущий раз суду не заявлял.

Ответчик Шачков Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо Шачков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, представитель истца, будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, при этом его неявка не связана с уважительными причинами, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения этого.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таком положении дела, установив, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание дважды не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Шачкову Г.Н. о взыскании задолженности, без рассмотрения и в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что по ходатайству его или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Шачкову Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий

А.В.Чернявский

Свернуть

Дело № 2-278/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Орлова А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Зыковой М. Б. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Шачкова А. Н. ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов и возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Гусевский М.Ф. в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Зыковой М.Б. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Шачкова А.Н. в пользу Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов, в рамках исп...

Показать ещё

...олнительного производства № 14404/14/41025-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Шачкова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов, взысканы денежные средства в размере 32150 рублей с зачислением в пользу Вилючинского городского округа. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, направлен на исполнение в Вилючинский городской отдел службы судебных приставов, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шачкова А.Н. возбуждено исполнительное производство № 14404/14/41025-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б. Поскольку в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что указанным судебным приставом не в полном объеме принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского судебного отдела УФССП по Камчатскому краю Зыковой М.Б. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Шачкова А.Н. в пользу Вилючинского городского округа денежных средств в размере 32150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов в рамках исполнительного производства № 14404/14/41025-ИП и обязать его совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение названного исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Орлова А.Г., действующая на основании доверенности, в том числе, с правом отказа от исковых требований, заявила ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований прокурора.

Судебный пристав- исполнитель Зыкова М.Б.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по Камчатскому краю, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Шачков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное представителем заявителя ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что представитель заявителя старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Орлова А.Г. Вилючинска в пределах предоставленных ей полномочий отказалась от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом Вилючинского городского отдела службы судебных приставов требований прокурора, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями представителя заявителя.

В соответствии с волей заявителя, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, он добровольно отказывается от требований в полном объеме.

Учитывая, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и взыскателя, суд полагает возможным принять отказ заявителя в лице его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Зыковой М.Б. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Шачкова А. Н. ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов, и возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, представителю заявителя разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в адресованном суду заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 154, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора ЗАТО Вилючинск, в лице его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Зыковой М. Б. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Шачкова А. Н. ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов, и возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Карханина

Свернуть

судья Гребнев Д.В.

дело №7-261/2021 / 21-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шачкова Александра Николаевича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020 и постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № 187/19/37-2020 от 01.10.2020 Шачков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шачкова А.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шачков А.Н. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указывая на отсутствие вины, поскольку при осуществлении межевания произошла кадастровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером **68, расположенный по адресу: ****, был образован на основании акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства № 9 от 11.03.2001, в соответствии с которым границы участка закреплены ...

Показать ещё

...в натуре металлическими штырями, собственником являлась администрация Чернушинского района. Указанный земельный участок был получен им в аренду на основании договора от 31.07.2001, а затем в 2003 г. приобретен в собственность. По указанным границам он впоследствии поставил забор. При повторном межевании никаких нарушений выявлено не было. С собственниками соседних участков заключено мировое соглашение о признании кадастровой ошибки и проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Шачков А.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административную ответственность влечет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения Шачковым А.Н. земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от 14.07.2020 № 2.9-2149-р на земельном участке площадью 1211 кв.м с кадастровым номером **68 по адресу: ****, установлено, что конфигурация фактически используемого Шачковым А.Н. земельного участка, длины его сторон и местоположение границ не соответствуют данным о границах его земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость, на публичной кадастровой карте и в материалах межевания. Установлено, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного земельного участка, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности, право на которое не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым номером **93.

Указанное подтверждается актом проверки от 25.08.2020 № 187/19/37-2020, в котором отражены приведённые выше нарушения земельного законодательства; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, из которого следует, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного Шачкову А.Н. земельного участка, конфигурация участка вместо четырехугольника представляет собой пятиугольник, площадь занятого земельного участка 1312 кв.м; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером **68 имеет площадь 1211 кв.м; межевым делом по оформлению плана и установлению в натуре границ земельного участка Шачкова А.Н., которое содержит акт выбора земельного участка от 11.03.2011, договор аренды земель от 21.07.2001, а также схему выноса в натуру земельного участка, чертеж его согласования, ситуационный план и другие документы, из которых прямо следует, что участок Шачкова А.Н. имеет четырехугольную конфигурацию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Шачкова А.Н. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Шачкова А.Н. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Шачковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шачков А.Н. использует для индивидуального жилищного строительства дополнительный земельный участок площадью 101 кв.м путем огораживания и присоединения к основному земельному участку с кадастровым номером **68, расположенным по адресу: ****, за счет земель государственной собственности, право на которые не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым номером **93, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный дополнительный земельный участок.

Доводы Шачкова А.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения направлены на несогласие с выводами должностного лица и судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, получили надлежащую оценку.

Следует отметить, что в силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность, то есть совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие Шачковым А.Н. всех зависящих от него мер по соблюдению при использовании земельного участка правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе, на правильное закрепление на местности границ земельного участка, не содержатся.

Доводы жалобы о наличии кадастровой ошибки и заключении мирового соглашения между собственниками смежных земельных участков по их границам не указывают на незаконность и необоснованность оспариваемых постановления и решения, поскольку после постановки на учет земельного участка с кадастровым номером **68 в 2003 году каких-либо изменений относительно границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Наличие кадастровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка подлежит устранению в ином, установленном законом, порядке. Между тем, указанные заявителем меры приняты Шачковым А.Н. после выявления административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оформление Шачковым А.Н. в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок на котором установлено ограждение, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шачкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по дел доказательств, установленных по делу обстоятельств, и отмену принятых по делу постановления и решения не влекут.

Наказание назначено Шачкову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Шачкову А.Н. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого Шачкову А.Н. правонарушения малозначительным не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.10.2020, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2020 оставить без изменения, жалобу Шачкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Свернуть

Дело № 2-1189/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 25 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

с участием истцов Шачкова А.Н., Нужина В.В., Нужиной Е.В., Галиевой О.И., Латфуллина В.И., Мисюревой З.М., Иманаева Х.Х.,

представителя ответчика Администрации Чернушинского городского округа Аскаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Шачкова Александра Николаевича, Нужина Владимира Викторовича, Нужиной Елены Викуловны, Галиевой Ольги Ивановны, Латфуллина Вадима Илфатовича, Мисюревой Зои Михайловны, Иманаева Халита Хамитовича к Администрации Чернушинского городского округа об исправлении реестровой ошибки, изменении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Чернушинского городского округа об исправлении реестровой ошибки, изменении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Исковые требования мотивированы тем что, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки истцов были сформированы на основании акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<№>), утвержденной постановлением главы Чернушинского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Границы наших земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН. Права истцов на земельные участки также зарегистрированы. При предоставлении границ земельных участков были установлены на местности и закреплены колышками, по которым истцы поставили заборы и начали строительство. На сегодняшний день все дома построены, сведения о них внесены в ЕГРН, права зарегистрированы. В 2020 году истцы обнаружили, что фактические (т.е. те которые установлены на местности) границы земельных участков не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Истцы обратились в ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля», специалисты которого провели геодезическую съемку по фактическим заборам, которыми огорожены наши участки, результаты которой совместили со сведениями ЕГРН и наложили на ортофотоплан 2008 г, изготовленный Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на основании аэрофотосъемки 2007 г. По результатам съемки местоположение границ и площади земельных участков изменились. При проведении подготовительных работ кадастровым инженером были сделаны запросы в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которые поступили ответы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о предоставлении землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами: <№> (Шачков А.Н), <№> (Галиева О.И.), а также ответ от <ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г> <№> об отсутствии документации по земельным участкам с кадастровыми номерами: <№> (<ФИО>16), <№> (Латфуллин В.И.), <№> (Мисюрева З.М.), <№> (Иманаев Х.Х.). Анализ вышеуказанных документов показал, что ошибка возникла при выносе на местности поворотных точек границ земельных участков без привязки к общегосударственной системе координат (абрисы поворотных точек в землеустроительных делах отсутствуют). Работниками ООО «ЧКЦ «Земля» - кадастровыми инженерами <ФИО>2 и <ФИО>3 были подготовлены межевые платы. В заключениях указано, что имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате неправильного установления на местности поворотных точек границ при предоставлении земельных участков. Подготовленные межевые планы были сданы в Управление Росреестра для внесения изменений относительно площади и местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Собственники Шачков А.Н. и Мисюрева З.М., по заявлению которых осуществляется внесение изменений, получили уведомления о приостановлении ГКУ в связи с тем что изменение местоположения границ и площади земельных участок необоснованно. Законом о регистрации предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости. Иного способа, как по решению суда, исправить данную ошибку, нет. Истцы просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ> и указанным в нем координатам, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ> и указанным в нем координатам, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>3

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению. Стороны просят утвердить мировое соглашение между <ФИО>4, Нужиной Е.В., Шачковым А.Н., Галиевой О.И., Латфуллиным В.И., Мисюревой З.М., Иманаевым Х.Х. с одной стороны и Администрацией Чернушинского городского округа с другой стороны на следующих условиях:

Стороны признают наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Истцы обязуются за собственный счет выполнить кадастровые работы поисправлению ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 по координатам:

земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты,м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

нб

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.2. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты,м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы обязуются за собственный счет выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>3 по координатам:

3.1. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.2. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты,м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н4

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.3. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты,м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н8

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны согласны, что понесенные сторонами судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, друг другу не возмещаются.

Суд, рассмотрев представленное сторонами, мировое соглашение по делу, считает, что при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в условия мирового соглашения включены положения, связанных с заявленными требованиями, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Шачковым Александром Николаевичем, <ФИО>4, Нужиной Еленой Викуловной, Галиевой Ольгой Ивановной, Латфуллиным Вадимом Илфатовичем, Мисюревой Зоей Михайловной, Иманаевым Халитом Хамитовичем и ответчиком администрацией Чернушинского городского округа, на следующих условиях:

Стороны признают наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Истцы обязуются за собственный счет выполнить кадастровые работы поисправлению ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 по координатам:

земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты,м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

нб

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты,м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.

обозначениехарактерныхточек границ

координаты, м

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы обязуются за собственный счет выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>3 по координатам:

3.1. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н 1

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.2. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты,м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н4

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.3. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты,м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

н8

-

-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Понесенные сторонами судебные расходы, по оплате госпошлины и услуг представителя, не возмещаются.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мень

Свернуть

Дело № 12–92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка, пер. Банковский, 6 23 ноября 2020 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шачкова А.Н.,

должностного лица – начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шачкова Александра Николаевича на постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 Шачков А.Н. признан виновным в использовании дополнительного земельного участка площадью 101 кв.м. путем огораживания и присоединения к основному земельному участку с кадастровым <№>, расположенному по адресу: <адрес>, земель государственной собственности, право на которые на разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым <№>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный дополнительный земельны...

Показать ещё

...й участок, что было выявлено 25.08.2020.

Действия Шачкова А.Н. квалифицированы начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением Шачков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Шачков А.Н. ссылается на то, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, был образован на основании акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства <№> от 11.03.2001. Указанный земельный участок был получен им в аренду на основании договора от 31.07.2001. Приложением к договору является указанный выше акт, в соответствии с которым границы участка закреплены в натуре металлическими штырями. По указанным границам он впоследствии поставил забор. В 2003 году он приобрел указанный земельный участок в собственность, право зарегистрировано 15.12.2003. При покупке данного участка он провел межевание по границам забора в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. При этом на то, что он захватил чужую землю, ему указано не было. О том, что координаты земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют границам фактически занятого им земельного участка, он до настоящего времени не знал.

Обращает внимание на то, что расхождение фактической площади земельного участка и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 8,3 %, что допускается действующим законодательством при уточнении границ.

Полагает, что в связи с тем, что границы его земельного участка устанавливались в 2001 году, то есть до принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», они могут быть уточнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Также обращает внимание, что в соответствии с заключением кадастрового инженера в данном случае имеет место реестровая ошибка, возникшая в 2003 году, поскольку при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым <№> съемка проводилась в местной системе координат без привязки на местности к общей государственной системе.

В возражении на жалобу Шачкова А.Н. должностное лицо, начальник Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 считает, что постановление о привлечении Шачкова А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку при проявлении должной осмотрительности и внимательности Шачков А.Н. имел возможность к недопущению административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шачков А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам.

Должностное лицо, начальник Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 просила в удовлетворении жалобы Шачкова А.Н. отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на момент возникновения прав заявителя).

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит за праве собственности Шачкову А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2003 <№> и Постановления главы администрации Чернушинского района Пермской области от 05.11.2003 <№>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2003.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица (далее - распоряжение) от 14.07.2020 <№> заместителем главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель <ФИО>5 25.08.2020 в отношении Шачкова А.Н. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

Проверкой установлено, что конфигурация фактически используемого Шачковым А.Н. земельного участка, длины его сторон и местоположение границ не соответствуют данным о границах его земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость, на публичной кадастровой карте и в материалах межевания. Установлено, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного земельного участка, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности, право на которое не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым <№>.

Факт совершения Шачковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 25.08.2020 <№>, в котором отражены приведённые выше нарушения земельного законодательства; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, из которого следует, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного Шачкову А.Н. земельного участка, конфигурация участка вместо четырехугольника представляет собой пятиугольник, площадь занятого земельного участка 1312 кв.м.; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым <№> имеет площадь <данные изъяты>.; межевым делом по оформлению плана и установлению в натуре границ земельного участка Шачкова А.Н., которое содержит акт выбора земельного участка от 11.03.2011, договор аренды земель от 21.07.2001, а также схему выноса в натуру земельного участка, чертеж его согласования, ситуационный план и другие документы, из которых прямо следует, что участок Шачкова А.Н. имеет четырехугольную конфигурацию.

Доводы Шачкова А.Н. о своей невиновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения отклоняются судом в силу следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Характеристики земельного участка, принадлежащего Шачкову А.Н., позволяющие точно определить его границы на местности, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу того, что права на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации должны быть удостоверены документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу того, что исполнение данной нормы обеспечено административной ответственностью за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, обязанность обеспечить использование земельного участка в границах, зафиксированных в Едином государственном реестре прав на надвижимость, лежит исключительно на землепользователе.

В этом смысле пользование земельным участком, границы которого не соответствуют границам, отраженным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является виновным, поскольку землепользователь не принял достаточных мер к обеспечению соблюдения требований земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Шачков А.Н. использует земельный участок границы и площадь которого существенно отличаются от выделенного ему земельного участка. Конфигурация используемого им земельного участка (пятиугольник), очевидно, отличается от выделенного ему земельного участка (четырехугольник). Эти обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что Шачков А.Н. сознательно допустил изменение конфигурации выделенного ему земельного участка и его площади, не принял достаточных мер к определению действительных границ принадлежащего ему земельного участка, что привело к использованию им дополнительного земельного участка, права на который у него отсутствуют.

Доводы Шачкова А.Н. о том, что расхождение фактической площади земельного участка и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 8,3 %, что допускается действующим законодательством при уточнении границ, могут иметь значение лишь при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ участка на основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Также отклоняются судом доводы Шачкова А.Н. о наличии реестровой ошибки, поскольку после постановки на учет земельного участка с кадастровым <№> в 2003 году каких-либо изменений относительно границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось. Каких-либо препятствий для пользования земельным участком в границах, закрепленных в Едином государственном реестре недвижимости, у Шачкова А.Н. не имелось.

Доказательства виновности Шачкова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности судьей проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 о привлечении Шачкова Александра Николаевича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шачкова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев

Свернуть