Шадапов Алексей Евгеньевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 сентября 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО3,

условно осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении дополнительной обязанности в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>3, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Баргузинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением о возложении в отношении ФИО1 дополнительной обязанности трудоустроиться (трудиться), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание в ЦЗН для оказания содействия в трудоустройстве, с которым он обратился в тот же день. В ЦЗН ему разъяснили, что вставать на учет необходимо через сайт «Работа в России», однако он этого не сделал, потому что не было интернета. Самостоятельно он тоже никуда не трудоустроился. ФИО1 состоит на учете УИИ за преступление имущественного характера. Незанятость осужденного может привести к совершению повторного аналогичного преступления.

В судебное заседание инспектор ФИО4 при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении представления в его от...

...сутствии в связи с занятостью на службе.

Осужденный ФИО1 с представлением не согласился, пояснил, что он подрабатывает, без дела не сидит. Выводы для себя должные сделал, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускает, противоправных деяний не совершает.

Суд, выслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшей представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, которые могут повысить эффективность его исправления.

Исходя из смысла приведенных положений уголовного закона, следует, что возложение дополнительной обязанности является правом, а не обязанностью суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Баргузинского районного суда РБ п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО1 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 5 месяцев назначенного судом испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание в ЦЗН, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано встать на учет в ЦЗН через сайт «Работа в России». В ЦЗН ФИО1 через указанный сайт на учет не встал.

Оснований для возложения на осужденного ФИО1 обязанности трудоустроиться (трудиться) суд не находит. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденный умышленно уклоняется от трудоустройства. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что трудится неофициально, без работы не сидит.

Кроме того, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 не возлагалась обязанность по возмещению ущерба потерпевшей. Нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, ФИО1 не допускал, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 дополнительной обязанности трудоустроиться (трудиться), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении на ФИО1, осужденного по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной обязанности трудоустроиться (трудиться), отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова

Мат. №

постановление

<адрес> 24 ноября 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора – зам. прокурора <адрес> РБ Банзаракцаева А.А.,

условно осужденного ШАЕ,

а также ст. инспектора Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Чиркова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ШАЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неофициально работающего штукатуром-маляром у ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>3, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, осужденного 25.03.2021 Баргузинским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Обращаясь в суд, ШАЕ просит рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что за период испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока, в содеянном преступлении раскаялся.

В судебном заседании осужденный ШАЕ ходатайство поддержал, пояснил, что осознал противоправность своего поведения, сделал для себя должные выводы. В настоящее время неофициально трудится на стройке магазина, возместил процессуальные издержки по приговору. В период испытательного срока к уголовной и административной отв...

...етственности не привлекался, ежемесячно является на регистрацию в УИИ.

Представитель УИИ Чирков П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что ШАЕ за истекший период не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, характеризует его посредственно.

Прокурор Банзаракцаев А.А. полагал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ШАЕ осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

За истекший период ШАЕ нарушений общественного порядка, а также обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями о результатах проверки в ОСК, копией регистрационного листа. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение прокурора, представителя УИИ, принимая во внимание, что в настоящее время истекло более половины испытательного срока, назначенного судом, ШАЕ в период испытательного срока нарушений не допускал, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку ШАЕ своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны УИИ.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ШАЕ достигнуты и возможно досрочно отменить условное осуждение и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство условно осужденного ШАЕ об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно по истечению половины испытательного срока удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость по истечении половины испытательного срока с ШАЕ, осужденного по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его вынесения через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Дело №

04RS0№-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого Ш.А.Е.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>3, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.Е. совершил кражу имущества ФИО18 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Ш.А.Е. шел в магазин «Дария», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и в 10 м в юго-западном направлении от вышеуказанного магазина обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1 Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, и, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, Ш.А.Е. решил похитить посредством указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО19, путем приобретения товаров и оплаты их стоимости денежными средствами, находящимися на счете указанной расчетной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, то есть в указанном месте и указанное время у Ш.А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № принадлежащих ФИО16. Реализуя преступный умысел, Ш.А.Е. в 13.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дария», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств со счета указанной карты, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», подошел к кассе для расчета за приобретенный товар, поднес банковскую карту к платежному терминалу и провел операцию путем бесконтактной оплаты за покупку товара на сумму 242 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО21, тайно похитил денежные средства в размере 242 руб., после чего находясь там же, в тот же день, в 13.39 часов, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», поднес вышеуказанную карту к платежному терминалу и пров...

...ел операцию путем бесконтактной оплаты за покупку товара на сумму 129 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО22, тайно похитил денежные средства в размере 129 руб. Продолжая свои преступные действия, Ш.А.Е. около 14.02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Стройтекс», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», поднес вышеуказанную карту к платежному терминалу и провел операцию путем бесконтактной оплаты за покупку товара на сумму 100 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО23, тайно похитил денежные средства в размере 100 руб. Продолжая свои преступные действия, Ш.А.Е. пришел в магазин «Импульс», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», поднес вышеуказанную карту к платежному терминалу и провел две операции путем бесконтактной оплаты за покупки товара на суммы 180 руб. и 155 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя Стукалова, тайно похитил денежные средства в размере 335 руб. Преступными действиями Ш.А.Е. ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 806 руб.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Ш.А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, когда он шел в магазин «Дария» по <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решил оплатить ею товары в магазине, так как знал, что при оплате на сумму не менее 1000 руб. не обязательно вводить пин-код. Он поднял карту и зашел в магазин «Дария», где купил две пачки сигарет «More LD» и одноразовую маску на сумму 242 руб., булочки за 129 руб., приложив карту к считывающему устройству. После этого в магазине «Стройтекс» по <адрес> купил бутылку разбавителя для краски «РКБ» за 100 руб., чтобы покрасить дома подоконник. Сразу после этого он пришел в магазин «Импульс» по <адрес>, где купил бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,25 л за 180 руб., упаковку печенья за 155 руб. Итого с найденной банковской карты совершил покупки на сумму 806 руб. По пути домой карту выбросил около ограды <адрес> (л.д.63-65).

Оглашенные показания подсудимый Ш.А.Е. в суде полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Ш.А.Е. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что банковская карта была открыта на имя сына ФИО17 Она периодически ложила на карту определенную сумму денег на школьные дела и прочее. ДД.ММ.ГГГГ сын ходил с картой в магазин за хлебом, каким-то образом она у него вылетела из кармана. ДД.ММ.ГГГГ сын обнаружил, что потерял карту. В «Сбербанк онлайн» обнаружил, что ею кто-то пользуется, после чего он заблокировал карту. Первое снятие было в магазине «Дария» по <адрес>, потом в магазинах «Импульс», «Стройтекс», потом снова в магазине «Дария». Ущерб в сумме 806 руб. подтверждает. Подсудимый перед ней извинился.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает продавцом в магазине «Дария», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 часов в магазин зашел молодой человек азиатской внешности, который купил две пачки сигарет марки «More LD» и одноразовую маску-респиратор на сумму 242 руб., при этом расплачивался банковской картой, прикладывая ее к считывающему устройству. После этого купил еще булочки на сумму 129 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека зовут Ш.А.Е. и что он совершал оплату чужой картой, без разрешения (л.д.39-40).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает продавцом в магазине «Импульс», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 проводил в их магазине проверку показаний на месте с участием Ш.А.Е., которого она знает как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ш.А.Е. приходил в магазин и купил одну бутылку водки и упаковку печенья на общую сумму 335 руб. При этом расплачивался банковской картой путем прикладывания к считывающему устройству, то есть через «вай-фай» (л.д.41-42).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает продавцом в магазине «Стройтекс», который расположен по <адрес>1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 проводил в их магазине проверку показаний на месте с участием молодого человека, который представился как Ш.А.Е., которого она ранее не знала. Ш.А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приходил в их магазин и приобрел разбавитель для краски «РКБ» объемом 0,5 л. Тогда она вспомнила, что Ш.А.Е. действительно приходил в их магазин и приобрел разбавитель за 100 руб., при этом он расплатился банковской картой, то есть по безналичному расчету через «вай-фай» (л.д.43-44).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у его мамы имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №, номер банковского счета №, которую он зарегистрировал на свое имя и передал ее в постоянное пользование своей маме, так как она хранила на данной банковской карте свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ мама передала ему банковскую карту и попросила купить домой булку хлеба. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Дария» по <адрес>, купил булку хлеба за 63 руб. и бесконтактно расплатился картой через считывающее устройство. На балансе банковской карты осталось 2077,11 руб. Банковскую карту положил в карман куртки. На следующий день в кармане куртки ее не обнаружил. В приложении «Сбербанк-онлайн» увидел, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств: 242 руб. в 13.35 часов и 129 руб. в 13.39 часов в магазине «Дария», 100 руб. в 14.02 часов в магазине «Стройтекс», 180 руб. и 155 руб. в 14.07 часов в магазине «Импульс». В общей сложности с банковской карты было похищено 806 руб. Он предположил, что выронил банковскую карту из своего кармана около магазина «Дария» по <адрес>, поскольку первое несанкционированное снятие с нее произошло в том магазине (л.д.35-37).

Рапортом начальника дежурной части ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении ФИО5 о том, что после утери банковской карты «Сбербанк» ее сыном ФИО6, произошло списание денежных средств в сумме 800 руб. в магазинах «Багульник», «Импульс», «Стройтекс» (л.д.6).

Заявлением ФИО5 о том, что неустановленное лицо в период времени с 16 января 12.15 часов до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов произвело покупку с карты ее сына, общий ущерб 806 руб. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия - участка улицы, расположенного на перекрестке <адрес> и пер. Школы-Интернат с участием Ш.А.Е. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» с №, с которой были похищены денежные средства ФИО5 (л.д.8-12).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 сотового телефона марки «HUAWEI», где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО5 (л.д.17-19).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «HUAWEI», изъятого в ходе выемки у потерпевшей ФИО5; банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д.20-24).

Выпиской о движении денежных средств по счету дебетовой карты MasterCard Mass на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ш.А.Е. на месте, в ходе которой подозреваемый Ш.А.Е. указал участок улицы около магазина «Дария» по <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой решил похитить денежные средства. Далее подозреваемый Ш.А.Е. в магазине «Дария» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 часов приобрел 2 пачки сигарет «More LD» и одноразовую маску-респиратор на 242 руб., булочки на 129 руб. Далее в магазине «Стройтекс» по <адрес>1 <адрес>, пояснил, что купил разбавитель для краски «РКБ» на 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 14.02 часов. Далее в магазине «Импульс» по <адрес> пояснил, купил бутылку водки «Тельняшка» на 180 руб., упаковку печенья на 155 руб. (л.д.54-58).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина Ш.А.Е. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Ш.А.Е., данными в ходе предварительного следствия, которые к тому же проверялись в ходе проверки показаний на месте, подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей ФИО5 в суде, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на следствии. Также его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, информацией ПАО «Сбербанк России».

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность Ш.А.Е. к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил кражу денежных средств в размере 806 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО5, с банковского счета путем приобретения товаров и оплаты их стоимости денежными средствами, находящимися на счете, открытого на имя ФИО6, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi».

Эти доказательства объективно подтверждают наличие в действиях подсудимого умысла на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей. О корыстном умысле в действиях подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях, а также его сокрытие. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия Ш.А.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Ш.А.Е. от наказания, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на следствии, подтвержденные в суде, участии в проверке показаний на месте, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба.

При этом оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении Ш.А.Е. вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Ш.А.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту прав и законных интересов Ш.А.Е. в ходе предварительного следствия, в размере 5145 руб., а также адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту прав и законных интересов Ш.А.Е. в ходе судебного разбирательства, в сумме 2 550 руб., подлежат взысканию с осужденного Ш.А.Е.. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ш.А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «HYAWEI» - считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Взыскать с Ш.А.Е. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 7 695 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова