Шадрин Гафур Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-526\2011 года

15 февраля 2011 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Сагалакову ВА, Александрову НН, Сазанакову ВВ, Шадрину ГИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Сагалакову ВА, Александрову НН, Сазанакову ВВ, Шадрину ГИ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк и Сагалаковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения возврата кредита между Банком и Александровым Н.Н., Сазанаковым В.В., Шадриным Г.И.были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность перед Банком. В настоящее время задолженность Сагалакова В.А. по кредитному договору составила 79 652 рубля 49 копеек. Просит взыскать с солидарном порядке с ответчиков в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме 79 652 рубля 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 57 копеек.

Представитель Банк, а также ответчики в судебное заседание в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2011 на 10 часов 00 минут, не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом повестками под расписку и ...

...уведомлением.

Повторно судебное заседание было назначено на 15 февраля 2011 на 09 часов 00 минут, стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом повестками, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресата во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-526\2011 года по иску Банк к Сагалакову ВА, Александрову НН, Сазанакову ВВ, Шадрину ГИ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу и ответчикам и разъяснить, что в случае, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, определение может быть отменено судом по его ходатайству.

Судья: С.В. Шаповалова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Дело № 2-619/2012

Абаканский городской суд (...) в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сагалакову В.А., Александрову Н.Н., Сазанакову В.В., Шадрину Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Сагалакову В.А., Александрову Н.Н., Сазанакову В.В., Шадрину Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. Банк и Сагалаков В.А. заключили кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере (...) рублей сроком по ДД.ММ.ГГ. под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Сагалаковым В.А. были заключены договоры поручительства с Александровым Н.Н., Сазанаковым В.В., Шадриным Г.И. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме. На момент подачи иска задолженность Сагалакова В.А. перед Банком по кред...

...итному договору составила (...) руб. (...) коп., из которых (...) руб. - сумма основного долга, истребуемого Банком досрочно в связи допущенным заемщиком нарушением графика гашения кредита, (...) руб. (...) коп.- проценты за пользование кредитом, (...) руб. (...) коп. - неустойка.

На этом основании, ссылаясь на положение статей 309, 310, 314, 450, 807-810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу Банка с Сагалакова В.А., Александрова Н.Н., Сазанакова В.В., Шадрина Г.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. году у Сагалакова В.А. уже возникали проблемы с оплатой кредита, однако после подачи банком иска в суд задолженность им была погашена. С ДД.ММ.ГГ. года денежных средств в счет погашения кредита от Сагалакова В.А. не поступало.

Ответчики Сагалаков В.А., Александров Н.Н., Сазанаков В.В., Шадрин Г.И. в судебное заседание не явились, несмотря на принятие судом исчерпывающих мер к их извещению. О причинах неявки суду не сообщили, не направили своих представителей, не представили отзывов на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и Сагалаковым В.А. был заключен кредитный договор №, в п. 1.1 которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей «На неотложные нужды» сроком по ДД.ММ.ГГ. под 17% годовых, а заёмщик – Сагалаков В.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2 указанного договора выдача кредита произведена Сагалакову В.А. единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ..

В силу с п.п. 4.1 – 4.3 кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов производится заемщиком также ежемесячно, начиная с указанной даты одновременно с погашением сумм кредита.

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора).

Кроме того, п.5.2.4 данного кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита (уплате процентов за пользование кредитом) Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также неустойку.

Таким образом, между Банком и Сагалаковым В.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком были заключены следующие договора поручительства:

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. с Александровым Н.Н.;-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. с Сазанаковым В.В.;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. с Шадриным Г.И.,

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договорах поручительства, заключенных Банком с Александровым Н.Н., Сазанаковым В.В., Шадриным Г.И.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленных Банком документов: платежей по ссуде, выданной Сагалаковым В.А., погашение суммы задолженности по кредитному договору производилось с нарушением условий договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., произведенному с учетом положения п.5.2.4 данного кредитного договора, долг к настоящему времени составляет (...) руб. (...) коп., в том числе:

сумма основного долга (кредита) - (...) руб. (...) коп.;

задолженность по процентам – (...) руб. (...) коп.;

неустойка - (...) руб. (...) коп.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заемщика Сагалакова В.А. и поручителей Сазанакова В.В., Александрова Н.Н., Шадрина Г.И. было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиками не явившимися в судебном заседании.

При этом суд соглашается с доводом представителя истца о том, что нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. заключенного между Банк и Сагалаковым В.А., и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере (...) руб. (...) коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с Сагалакова В.А., Александрова Н.Н., Сазанакова В.В.. Шадрина Г.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере (...) рубля (...) копеек.

Взыскать в пользу Банка с Сагалакова В.А., Александрова Н.Н., Сазанакова В.В., Шадрина Г.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Н. Сунчугашева