Шадрунов Андрей Анатольевич

38RS0003-01-2021-005590-51

Дело № 1-65/2022 (1-797/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 24 января 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого Шадрунова А.А., защитника – адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шадрунова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

подсудимый Шадрунов А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 7 мая по 23 июня 2021 года Шадрунов Андрей Анатольевич, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, реализуя преступный умысел, направленный на предоставление жилища по месту своего проживания для потребления наркотических средств с целью получения источника наркотических средств для личного потребления, систематически предоставлял помещение квартиры <адрес> в ж.р. Центральный г.Братска, расположенной в благоустроенном доме, имеющей канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход и являющейся изолированной от других квартир дома, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 7 мая 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Шадрунов А.А., действуя умышленно, обеспечил ФИО17 М.В. беспрепятственный вход в квартиру <адрес> предоставив ей помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств. А именно ФИО16 М.В. приготовила к употреблению принесенное с собой наркотическое средство, используя при этом воду и инъекционные шприцы, после чего ...

...часть наркотического средства путем внутривенной инъекции употребила в комфортных условиях указанной квартиры, а другую его часть в тот же день не позднее 11 часов 20 минут передала для употребления Шадрунову А.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства.

Кроме того, 14 мая 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут Шадрунов А.А., действуя умышленно, обеспечил ФИО18 М.В. и ФИО19 А.В. беспрепятственный вход в квартиру <адрес> предоставив им помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств. А именно ФИО15 М.В. приготовила к употреблению принесенное с собой наркотическое средство, используя при этом воду и инъекционные шприцы. После чего часть наркотического средства ФИО21 А.В. употребил назально, часть приготовленного наркотического средства ФИО20 М.В. употребила путем внутривенной инъекции в комфортных условиях указанной квартиры, а другую его часть ФИО22 М.В. в тот же день не позднее 15 часов 15 минут передала для употребления Шадрунову А.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства.

Кроме того, 24 мая 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут Шадрунов А.А., действуя умышленно, обеспечил ФИО23 М.В. и ФИО24 Л.В. беспрепятственный вход в квартиру № 26 по месту своего проживания по адресу: г. Братск, ж.р. <адрес> предоставив им помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств. А именно ФИО25 М.В. приготовила к употреблению принесенное с собой наркотическое средство, используя при этом воду и инъекционные шприцы, после чего часть приготовленного наркотического средства ФИО27 М.В. и ФИО26 Л.В. употребили путем внутривенной инъекции в комфортных условиях указанной квартиры, а другую его часть в тот же день не позднее 12 часов 15 минут передали для употребления Шадрунову А.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотического средства.

Кроме того, 23 июня 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Шадрунов А.А., действуя умышленно, обеспечил ФИО28 М.В. и ФИО29 Ю.И. беспрепятственный вход в квартиру <адрес> предоставив им помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств. А именно ФИО30 М.В. в присутствии ФИО31 Ю.И. приготовила к употреблению принесенное с собой наркотическое средство, используя при этом воду и инъекционные шприцы, после чего, часть приготовленного наркотического средства ФИО32 М.В. и ФИО33 Ю.И. путем внутривенной инъекции употребили в комфортных условиях указанной квартиры, а часть наркотического средства ФИО34 Ю.И. в тот же день не позднее 13 часов 25 минут ввела внутривенно Шадрунову А.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шадрунов А.А. вину признал, не оспорил указанные выше время и обстоятельства предоставления им квартиры, в которой он проживает, иным лицам для приготовления и потребления теми наркотических средств. Показал, что он проживает в благоустроенной квартире; перед приходом наркозависимые ему звонили, спрашивали, один ли он дома, в квартиру проходили, готовили и потребляли наркотические средства с его согласия, воду брали из-под крана, затем делились с ним наркотическим средством. С ФИО35 Марией его познакомила его прежняя подруга ФИО36 Ольга, которая затем сменила фамилию на ФИО37. Наркотики он употреблял по возможности, зависимости от них не имеет. 23 июня 2021 г. сотрудники полиции увезли его на освидетельствование, которое показало наличие у него наркотического опьянения, поскольку в тот день он употреблял наркотики, инъекцию ему делала свидетель ФИО38. В настоящее время в содеянном раскаивается, не работает, но состоит на учете в центре занятости.

Помимо собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО39 Е.А. следует, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». В конце июня 2021 г. ею проводилась сверка административных материалов в отделе полиции № 2, в ходе которой было выявлено, что в период с 7 по 24 мая 2021 г. по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отдел ОНК доставлялись наркозависимые лица – ФИО40 М.В., ФИО41 А.В., ФИО42 Л.В. В своих объяснениях указанные лица поясняли, что наркотические средства употребляли по адресу: г.Братск, <адрес> у знакомого по имени Андрей, и за то, что последний разрешил им у себя в квартире готовить и употреблять наркотические средства, они делились с ним частью наркотика. Все указанные лица были привлечены к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. В связи с тем, что в действиях Шадрунова А.А. усматривались признаки систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, ею был составлен соответствующий рапорт, в дальнейшем руководителем ей было поручено проведение проверки по данному преступлению. В ходе проверки 23 июня 2021 г. она выехала по адресу проживания Шадрунова для осмотра места происшествия, пригласив для проведения указанного действия двух понятых. В ходе осмотра квартиры в кухне на столе был обнаружен одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл с иглой в защитном колпачке, без содержимого. По поводу шприца Шадрунов пояснил, что тот использовался для приготовления и употребления наркотического средства героин. Кроме того у Шадрунова на марлевые отрезки взяты смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано в раздельные пакеты, которые опечатаны бирками. Протокол осмотра представлен для ознакомления участвующим лицам, в том числе Шадрунову А.А., которые подписали его без замечаний. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что по прибытии к квартире подсудимого на лестничной площадке возле квартиры была задержана ФИО44 Ю.И. с признаками наркотического опьянения, которая пояснила, что наркотики употребляла совместно с ФИО43 М.В. в квартире № 26 у малознакомого Андрея с разрешения последнего. Вызванная в дальнейшем в отдел ФИО45 М.В. подтвердила пояснения ФИО46 Ю.И., что действительно готовила и употребляла наркотические средства с разрешения Шадрунова А.А., но успела уйти из квартиры до их прибытия и в тот день задержана не была. ФИО47 Ю.И. и Шадрунов А.А. были сопровождены в наркологический диспансер, где по результатам проведения медицинского освидетельствования у них было установлено состояние опьянения. Опрошенные в ходе проверки ФИО48 М.В., ФИО49 А.В., ФИО50 Л.В. пояснили, что за то, что Шадрунов А.А. пускал их в свою квартиру готовить и употреблять наркотические средства, они делились с ним частью своей дозы наркотика. В дальнейшем материал проверки был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 128-132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 23 июня 2021 года в период с 13:35 до 14:10 оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО51 Е.А. осмотрена квартира подсудимого по адресу: г.Братск, <адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружен и изъят одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл с иглой в защитном колпачке, со слов Шадрунова А.А. использовавшийся для приготовления и употребления наркотического средства героин. В ходе осмотра на марлевые тампоны сделаны контрольный образец и смывы с кистей рук подсудимого. Все изъятое упаковано в раздельные пакеты, которые опечатаны с нанесением пояснительных надписей. В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 70-77, 101-102, 103-104)

Из показаний свидетеля ФИО52 И.Н., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-135), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что свидетель подтвердил факт своего участия в производстве 23 июня 2021 г. осмотра квартиры подсудимого и его результаты.

По заключению эксперта № 521 от 13 июля 2021 года в изъятом шприце обнаружены наркотические средства – <данные изъяты> в следовых количествах; на отрезках марли наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 110-113)

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области Шадрунов А.А. 19 июля 2021 года, ФИО53 Ю.И. 21 июля 2021 года за потребление 23 июня 2021 года около 13:00 в квартире по адресу: <адрес> наркотических средств без назначения врача признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.10-12, 14-15).

Свидетель ФИО54 Ю.И. суду показала, что подсудимого знает как Андрея, летом 2021 г. она употребляла у него в квартире наркотическое средство. К подсудимому пришла по предложению своей знакомой по имени Маруся, которая пояснила, что у Андрея была неоднократно, поскольку тот разрешает у себя в квартире готовить и потреблять наркотические средства. Об этом же она слышала и от других наркозависимых. Когда они пришли, Маруся спросила у подсудимого разрешение потребить у него наркотическое средство, подсудимый их впустил. На кухне Маруся приготовила героин, смешав сухой порошок с водой, после этого они сделали себе инъекции, она (ФИО55) также сделала укол героина подсудимому. Шприцы, скорее всего, остались в квартире. После этого вместе покурив на балконе, они с Марусей покинули квартиру, но Маруся ушла вперед, а ее задержали прибывшие сотрудники полиции. Затем она была доставлена на медицинское освидетельствование, у нее было установлено наркотическое опьянение, в дальнейшем за потребление наркотических средств она была привлечена к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО56 М.В. следует, что наркотические средства без назначения врача она употребляет с 2008 г. с периодичностью 1-2 раза в неделю. 7 мая 2021 г. ее знакомая ФИО57 Ольга познакомила ее с мужчиной по имени Андрей, проживающим по адресу: г.Братск, <адрес>. В ходе знакомства ей стало известно, что Андрей также употребляет наркотические средства, в том числе совместно с лицами, которые приходят к нему домой. После этого она несколько раз приходила к Андрею, когда не могла дома приготовить и употребить наркотические средства. Дома у Андрея была 4 раза. Так, 7 мая 2021 г. около 10 часов она встретилась с ФИО58 Ольгой (ее прежняя фамилия ФИО59), сказала той, что ей необходимо сделать себе инъекцию героина, на что ФИО60 предложила сходить домой к своему знакомому по имени Андрей. Около 11 часов они пришли в квартиру по указанному выше адресу, Андрей открыл дверь, она прямо спросила у него, можно ли ей употребить у него героин. Тот разрешил, предложил пройти в кухню. Она приготовила героин в двух шприцах, после чего они с Андреем употребили наркотическое средство внутривенно. Она отдала Андрею часть своей дозы за то, что тот разрешил ей употребить наркотики в его квартире. После этого она покинула квартиру, но на улице была задержана сотрудниками полиции, поскольку находилась в наркотическом опьянении в общественном месте. Затем была освидетельствована в наркологическом диспансере, у нее установлено наркотическое опьянение. В дальнейшем по данному факту была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. После этого она была в квартире Андрея в середине мая 2021 г. совместно с ФИО62 Анатолием. В тот день они с ФИО63 находились в районе ул.Подбельского, при себе у них имелся героин. Она вспомнила про Андрея, ФИО61 пускает к себе наркозависимых за часть дозы. После этого они пришли в квартиру Андрея по адресу: г.Братск, ул.<адрес> Андрей открыл им дверь, узнав, что они хотят употребить наркотические средства, впустил их в квартиру, где они прошли на кухню, где она приготовила раствор героина, разлила его по двум шприцам, один передала Андрею, после чего оба употребили героин внутривенно, ФИО64 употребил героин назально. После этого они с ФИО65 покинули квартиру и на улице разошлись по своим делам. Затем в конце мая 2021 г. она приходила в квартиру к Андрею с ФИО66 Людмилой, поскольку им необходимо было сделать инъекцию героина. С разрешения Андрея они прошли в квартиру, он разрешил им приготовить и употребить у него наркотическое средство. На кухне она приготовила героин, смешав его сухую смесь с водой до полного растворения, после чего разлила приготовленный раствор по трем шприцам, которые находились у нее при себе, после чего дала шприцы Андрею и ФИО67 и все употребили героин внутривенно. Поделилась с Андреем дозой героина за то, что он разрешил им употребить наркотики у себя в квартире. После этого они с ФИО68 покинули квартиру и на улице разошлись по своим делам. 23 июня 2021 г. со своей знакомой Юноной вновь пришла в квартиру к Андрею для потребления наркотического средства внутривенно. Дверь квартиры открыл Андрей, они спросили разрешение на приготовление и потребление у него наркотика, пообещав ему часть дозы, Андрей разрешил им пройти. На кухне она приготовила раствор героина, который разделила на два шприца, один отдала Юноне, второй оставила себе. Юнона ушла в туалет, а она, сделав себе инъекцию и положив шприц на стол, вышла покурить на балкон, где находился Андрей. Затем к ним присоединилась Юнона. Поскольку она торопилась, то ушла из квартиры раньше Юноны, в дальнейшем от последней узнала, что после ее ухода в квартиру прибыли сотрудники полиции, поскольку Андрей подозревался в содержании притона.(т.1 л.д.193-197)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 87 от 7 мая 2021 года следует, что в период с 11:20 до 11:50 у ФИО69 М.В. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.18-19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 9 июня 2021 года ФИО70 М.В. за потребление 7 мая 2021 года около 11:00 в квартире по адресу: г.Братск, ул. Подбельского, 31 «а» - 26, наркотических средств без назначения врача признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-21, 27-30).

Свидетель ФИО71 А.В. суду показал, что подсудимого не помнит, поэтому не может пояснить, употреблял ли у того в квартире наркотические средства. Резанова Мария ему также не знакома. Между тем показал, что на май 2021 г. он употреблял различные наркотические средства, в том числе героин, различными способами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документы по делам об административных правонарушениях в отношении указанных выше свидетелей ФИО73 М.В., ФИО74 А.В., ФИО75 Л.В., а также иные материалы, представленные органом дознания, были осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.4-5, 120-123, 124-127).

Из показаний свидетеля ФИО72 Е.С., данных 6 декабря 2021 г., следует, что она проживает по соседству с подсудимым <адрес>. Подсудимый проживает один, злоупотребляет спиртным, устраивает в квартире пьянки. В летнее время 2021 г. она систематически встречала приходивших в квартиру подсудимого мужчин и женщин, похожих на лиц, злоупотребляющих спиртным. В настоящее время посторонних лиц в подъезде не встречает. (т. 1 л.д. 238-240)

Свидетель ФИО76 О.В. суду показал, что он проживает по соседству с подсудимым <адрес> Примерно в летнее время 2021 г. периодически он видел входящих в подъезд и выходящих из него граждан, похожих на лиц, злоупотребляющих алкоголем или употребляющих наркотические средства. Подсудимого видит редко, дискомфорта ему тот не доставляет.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО77 Е.А., ФИО78 М.В., ФИО79 Л.В., ФИО80 Е.С. их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания неявившихся свидетелей, показания свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также письменные доказательства Шадруновым А.А. не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Оценивая показания свидетеля ФИО81 А.В., суд принимает в качестве достоверных показания, данные свидетелем на стадии предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав свидетеля, после разъяснения ему последствий дачи показаний, правильность изложения показаний подтверждена ФИО82 А.В. его собственноручными подписями и соответствующей записью, кроме того, их содержание полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Объяснение свидетеля о том, что в настоящее время он не помнит событий, о которых ранее давал показания, не свидетельствует о недостоверности оглашенных показаний.

Оценивая изложенные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, заключение соответствует требованиям УПК РФ, изложенные в нем выводы не противоречат иным доказательствам.

Оценивая показания Шадрунова А.А., суд принимает их в качестве достоверных и исключает в них самооговор, поскольку в целом они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания Шадрунова А.А. виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены с описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что за период с 7 мая по 23 июня 2021 года подсудимый умышленно более двух раз предоставил квартиру, в которой проживает, различным лицам для приготовления и потребления теми наркотических средств.

С учетом установленных обстоятельств действия Шадрунова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> наркомании в настоящее время не нуждается. (т. 1 л.д. 165-169)

Принимая во внимание указанное заключение, учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.2 л.д.21), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку Шадрунов А.А. отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Шадрунова А.А. не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Шадрунов А.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.2 л.д.34, 35), с 4 марта 2015 г. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, с диспансерного учета снят 6 марта 2018 г. в связи с отсутствием сведений (т.2 л.д.19), признавался годным к военной службе (т.2 л.д.29). Зарегистрирован по месту жительства, по которому по сведениям участкового уполномоченного полиции соседями характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, собирает шумные компании, мешает отдыху соседей, между тем от работников РЭУ жалоб на него не поступало (т.2 л.д.31). Разведен, семьей, иждивенцами не обременен, зарегистрирован в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения города Братска». Имеет неблагополучное состояние здоровья (т.2 л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных пояснений, а также участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, в ходе которых он подтверждал показания свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, на основании части 2 этой же статьи - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, с учетом изложенного назначает наказание в рамках санкции ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы, достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказании положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Шадрунова А.А. обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шадрунова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Шадрунова А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, пройти консультацию, а при необходимости и лечение у нарколога.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2022 года

Дело № 2а-118/16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Добрянка 26 января 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

с участием представителя административного истца ИФНС по г. Добрянке Пермского края – Крючковой Е.В.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края к Шадрунову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС по <адрес> края обратилась в суд с административным иском к Шадрунову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно тексту административного заявления ИФНС РФ по <адрес> края просит суд взыскать с административного ответчика Шадрунова А.А. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Шадрунов А.А. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, в связи с чем, является налогоплательщиком транспортного налога. ИФНС РФ по <адрес> края в порядке ст. 52 НК РФ, ст.5 Закона ПО «О налогообложении в <адрес>» в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок транспортный налог ответчиком уплачен не был. В связи с неуплатой в установленный срок налогов Шадруновым А.А., ему была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 70 НК РФ должнику были направлены заказными письмами требования: № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрунов А.А. свои обязательства п...

...о уплате налогов и пени не выполнил, в связи с чем ИФНС по <адрес> края вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Представитель ИФНС РФ по <адрес> – Крючкова Е.В. в ходе судебного заседания административный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Шадрунов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Шадрунов А.А. сообщил суду, что размер и наличие задолженности, указанной в административном иске, не оспаривает.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогообложении в <адрес>» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 руб., свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно – 30,00 руб., свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно – 50,00 руб., свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – 58,00 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 58,00 руб.; на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25,00 руб., свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно – 40,00 руб., свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно – 48,00 руб., свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – 58,00 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 58,00 руб.

Из материалов дела следует и не оспорено Шадруновым А.А., что на его имя зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

В соответствии с поступившими из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведениями налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ (вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования были направлены ответчику в установленные налоговым законодательством сроки.

Исковые требования о взыскании налога заявлены за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ г., не противоречат положениям абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ.

В суде нашел подтверждение факт наличия недоимки по уплате Шадруновым А.А транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, ст. 5 Закона было направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок транспортный налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. оплачен не был.

Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Так же ч. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку, доводы истца подтверждены доказательствами, ответчик Шадрунов А.А. возражений и доказательств по заявленным требованиям не предоставил, административным ответчиком недоимка по транспортному налогу и пени не погашена, срок для предъявления требований о взыскании недоимки не истек, суд считает требование ИФНС РФ по <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С Шадрунова А.А. в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с Шадрунова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ,

решил:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края удовлетворить.

Взыскать с Шадрунова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>2, №, задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шадрунова ФИО7 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №а-118/16. Гражданское дело № 2а-118/16 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.