Шадских Евгений Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2020 город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Оюн Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-113/2020 по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 07.02.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Шадских Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 07.02.2020 исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадских Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец - ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, на решение мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 07.02.2020, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынес решение не соответствующее требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Промбизнесбанк» признан несостоятельным (ба...

...нкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также истец указывает, что какие-либо документы, иная информация, в том числе недокументированном виде, подтверждающая заключение кредитного договора с Ответчиком отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Промбизнесбанк», что позволяет квалифицировать отношения между Банком и ответчиком как возникших отношений из неосновательного обогащения.

Также истец полагает, что факт перечисления денежных средств в пользу ответчика документально подтверждены согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности и не оспаривается сторонами.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 07.02.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Шадских Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Также, просит взыскать с ответчика Шадских Е.А. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ОАО АКБ «Промбизнесбанк», ответчик Шадских Е.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствуют, что не является препятствием к ее рассмотрению.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено, судом апелляционной инстанции таких нарушений не выявлено.

При разрешении исковых требований ОАО АКБ «Промбизнесбанк» мировым судьей установлено, что у истца и ответчика отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434, 445 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что выписка по лицевому счету и расчет задолженности в размере 37 920, 44 руб., из которых основной долг – 23 461,38 руб. и 14 459,06 проценты не может быть признана допустимым доказательством при отсутствии кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно выписке по лицевому счету Шадских Е.А. установлен лимит кредитования в размере 30 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Последняя операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств иного стороной истца при рассмотрении гражданского дела суду представлено не было.

Мировым судьей рассмотрены и оценены все представленные доказательств. С оценкой этих доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в оспариваемом решении правильно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права, оценил все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выводы суда мотивированы и основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении гражданского дела нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГК РФ, для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 07.02.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Шадских Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Тимофеева