Шаев Рауаль Хусинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 22.08.2012 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Шаева Р.Х.,

рассмотрев жалобу Шаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шаев Р.Х. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаев Р.Х. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что он был участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он на автомашине «Лифан 214801», государственный регистрационный знак №, выехал с прилегающей территории, заранее убедившись в безопасности совершаемого маневра по выезду на главную дорогу. При совершении данного маневра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил нарушение п.п.8.3 Правил дорожного движения, а именно: при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также, постановлением по делу об административном правонарушении, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по указанному правонарушению, по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ. С указанными выше обстоятельствами он не согласен, считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно, по следующим основаниям. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленными действиями водителя, выраженное в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ совершая маневр по выезду с прилегающей территории на сторону дороги имеющее преимущественное право движения он убедился в безопасности совершаемого маневра, и не создавая кому-либо из участников дорожного движения стал поворачивать налево. После того, как он пересек полосу дороги предназначенную для встречного движения и выехал на свою полосу дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло на стороне дороги п...

...редназначенной для его движения, которая является для транспортного средства «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, стороной дороги предназначенной для встречного движения, поскольку транспортное средство «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, пересек двойную сплошную линию. Данное обстоятельство инспектором ОГИБДД <адрес> ФИО3 принято во внимание не было. Более того, судя по характерам причиненного транспортным средствам повреждениям («Лифан 214801», государственный номер № бампер, крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь; транспортное средство «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 - бампер, передние крылья, передняя правая дверь, задняя правая дверь) усматриваются признаки нарушения п.п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Таким образом, вызывают сомнения о наличии законных действий при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, инспектором ОГИБДД <адрес> ФИО3 не было предпринято каких-либо мер для законного установления его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, не была назначена экспертиза для установления наличия в его действиях несоответствий п.п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку тормозного пути как путей юза транспортного средства «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нет. Не определена скорость с которой двигалось транспортное средство «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для определения вины. Установление вины имеет для него юридическое значение, так как справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием виновника дорожно-транспортного происшествия необходима для предъявления в страховую компанию для выплаты по страховому случаю.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шаев Р.Х., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что он, выехав со стороны <адрес> он подъехал к трассе, посмотрев по сторонам, он увидел, на расстоянии около 50-60 метров двигающийся с лева по дороге автомобиль, посчитав, что это расстояние довольно большое, и он может пересечь дорогу и повернуть налево не создавая помех другим транспортным средствам он выехал на дорогу, проехав полосу дороги предназначенную для встречного движения и выехал на свою полосу дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло на стороне дороги предназначенной для его движения.

Выслушав заявителя Шаева Р.Х. опросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ № 727 от 19 июля 2012 года) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Административно наказуемыми в соответствии с данной нормой признаются действия водителя, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное требование регламентировано пунктом 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по <адрес> Шаев Р.Х. на автомашине «Лифан 214801», государственный регистрационный знак № выехал с прилегающей территории на главную дорогу. При совершении данного маневра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Указанными действиями Шаев Р.Х. нарушил требования п. п. 8.3 Правил дорожного движения, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть, как невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями Шаева Р.Х. и ФИО2Э, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а так же показаниями свидетеля ФИО2 данными при рассмотрении жалобы, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов двигался на своем автомобиле «ВАЗ 211230», по крайней левой полосе движения по <адрес> со скоростью примерно 50-60 км.ч. В процессе движения на расстоянии примерно около 15 метров он увидел автомобиль «Лифан» серебристого цвета, подъезжающий справа к трассе с прилегающей территории со стороны <адрес>», который при подъезде к дороге остановился. Продолжая движение, примерно на расстоянии около двух метров от своего автомобиля он увидел выехавший автомобиль «Лифан» со стороны <адрес> после чего он применил экстренное торможение, и на тормозах его автомобиль допустил столкновение с автомобилем «Лифан». Столкновение произошло примерно в середине дороги, на полосе движения разделяющей дороги попутного и встречного направления.

Доводы Шаева Р.Х. о том, что ФИО2 был нарушен скоростной режим, и то, что он выехал на дорогу и мог бы успеть завершить маневр, если бы ФИО2 объехал его автомобиль, суд находит неубедительными и необоснованными, направленными на избежание административной ответственности. При ДТП ФИО2 руководствовался требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалась. Кроме того, предметом судебного разбирательство является дело об административном правонарушении в отношении Шаева Р.Х., который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, суд считает, что имело место административного правонарушения, вина Шаева Р.Х. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, инспектором ИАЗ ОГИБДД правильно об этом сделан вывод, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения РФ. уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

При таких обстоятельствах считаю, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД вынесено законно и обосновано, и оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении Шаева ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложение на него наказания в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, оставить без изменения, а жалобу Шаева Р.Х. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии этого постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Постановление по состоянию на 22.08.2012 года не вступило в законную силу.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. КУБОВ