Шафигуллин Иршад Файзуллаевич

УИД 18RS0001-02-2020-002533-62

Дело №2-483/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шакиров Д.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Шакирову Д.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в порядке регресса-64 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины-2 141 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ККК №. 24.09.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада Ларгус, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ответчиком. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение-64 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Ответчик в число водителей, которые допущены к управлению транспортным средством, не включен.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.14.1, п. «д» ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 истец просил иско...

...вые требования удовлетворить.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 по адресу: УР, г.Ижевск, ул.В.Шоссе у д.182 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н № под управлением Нагорных К.И. и Пежо Боксер, г/н № под управлением Шакирова Д.Ф.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия полиса с 01.10.2019 по 30.09.2020) соответственно что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспорено.

Согласно материалами дела об административном правонарушение ДТП произошло ввиду нарушения Шакировым Д.Ф. п.9.10 правил дорожного движения. Постановлениями инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР от 24.09.2020 Шакиров Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушений по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, г/н № причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный вред.

Нагорных К.Н. 30.09.2020 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого ему выплачена сумма 64 700 руб. (платежное поручение от 02.10.2020).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес САО «ВСК» в счет возмещения произведенной выплаты платежным поручением от 13.10.2020 перечислена сумма 64 700 руб.

Как следует из материалов дела Шакиров Д.Ф. в полис ОСАГО ККК № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Пежо Боксер, г/н № не включен.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как видно из материалов дела ответственность Шакирова Д.Ф. по договору ОСАГО не застрахована, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Пежо Боксер в полис ОСАГО он не включен, ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего собственнику автомобиля Лада Ларгус причинен ущерб, который компенсирован истцом в сумме 64 700 руб.

Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего не оспорен, возражений не представлено.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса-64 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина-2 141 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" к Шакиров Д.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шакиров Д.Ф. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса-64 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-2 141 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.