Шафигуллина Регина Всеславовна

Дело № 2-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием заместителя прокурора Рахматуллина Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к руководителю Отдела культуры Сармановского муниципального района РТ, МБОУ ДОД «Сармановская детская школа искусств» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к руководителю Отдела культуры Сармановского муниципального района РТ с требованием в вышеприведенной формулировке.

Исковое заявление соответственно было принято к производству суда и на его основании возбуждено гражданское дело.

В последующем к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – юридическое лицо – МБОУ ДОД «Сармановская детская школа искусств».

На судебное заседание истец не явилась, при этом, ранее истцом вне судебного заседания было представлено заявление о рассмотрении дела без её участия и об отказе от заявленного требования, в связи с добровольным удовлетворением иска и восстановлении её на работе.

Ответчик – руководитель Отдела культуры Сармановского муниципального района РТ ФИО4 и представитель ответчика – МБОУ ДОД «Сармановская детская школа искусств» на судебное заседание также не явились, возражений против прекращения производства по данному гражданскому делу по указанному основанию не представили.

Заместитель прокурора на судебном заседании также не возражал против прекращения производства по гражданскому делу по основа...

...нию отказа истца от иска.В связи с чем, суд, не переходя к рассмотрению данного гражданского дела по существу, приходит к следующему.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленного требования в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к руководителю Отдела культуры Сармановского муниципального района РТ, МБОУ ДОД «Сармановская детская школа искусств» о восстановлении на работе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к руководителю Отдела культуры Сармановского муниципального района РТ, МБОУ ДОД «Сармановская детская школа искусств» о восстановлении на работе, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов

Дело № 2-280/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихзяновой Сагиды Сафовны к Шафигуллину Данияру Гамирзяновичу, Шафигуллиной Регине Всеславовне, Шафигуллину Данилу Данияровичу, Шафигуллиной Чулпан Данияровне о признании наличия реестровой ошибки и установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Салихзянова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шафигуллину Д.Г., Шафигуллиной Р.В., Шафигуллину Д.Д., Шафигуллиной Ч.Д. с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25 декабря 2009 года на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

На момент регистрации права собственности земельный участок имел лишь ориентировочные границы.

В апреле 218 года истец обратилась в ООО «ПКФ «Геоконтур» с целью проведения межевых работ в отношении своего земельного участка.

В ходе проведения межевых работ были уточнены границы земельного участка принадлежащего истцу, координаты характерных точек которого отражены в межевом плане. При этом, также в ходе межевых работ была выявлена реестровая ошибка в части границ смежного земельного участка с ка...

...дастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

По замерам, исходя из наличия части забора между земельными участками, а также по уровню карнизного свеса крыши жилого дома (на расстоянии примерно 0,3 метра от стены дома) были определены границы земельного участка истца. В итоге различия с данными ГКН в значении координат в части границы земельного участка ответчиков достигают одного метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

Однако, собственники смежного с истцом земельного участка акт согласования фактически местоположения смежной границы земельных участков не подписали, и не представили в письменной форме свои возражения.

В связи с изложенным, истец просила признать наличие реестровой ошибки в части местоположения границы смежного земельного участка, и признать установленной её местоположение согласно координатам, указанным в межевом плане от 24 апреля 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7

На судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила суд удовлетворить его на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Федерального закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границы.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу являются собственниками граничащих друг с другом земельных участков.

При этом, истец Салихзянова С.С. владеет на праве собственности и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной исполнительным комитетом Иляксазского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ.

Ответчикам же Шафигуллину Д.Г., Шафигуллиной Р.В., Шафигуллину Д.Д., Шафигуллиной Ч.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Оба земельных участка имеют статус «ранее учтенных», и межевание ранее в их отношении не проводилось. Границы земельных участков соответственно являются ориентировочными. Сведения о размере земельных участков и их конфигурации отражены в государственном кадастре недвижимости.

Данные сведения, имеющееся в государственном кадастре недвижимости относительно земельных участков соответствуют сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации <адрес> РТ, проведенной в 1999 году.

Таким образом, площади и границы земельных участков, поскольку они являются лишь ориентировочными, подлежали уточнению при их межевании.

Судом установлено, что истцом с целью уточнения границ своего земельного участка было инициировано проведение межевых работ, в ходе которых кадастровым инженером ФИО7 установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения. Таковыми границами данного земельного участка являются забор и дорога населенного пункта. Существование границ подтверждается на основе картографических материалов, материалов инвентаризации, подготовленных в Сармановском районе в 1994 - 2004 годах. В межевом плане (в разделе «Исходные данные») были указаны реквизиты материалов инвентаризации от 20 декабря 1999 года, в приложении копии документов по инвентаризации.

При визуальном осмотре было установлено, что на уточняемом земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером № (инв. №).

Одновременно при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 5, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шафигуллину Д.Г., Шафигуллиной Р.В., Шафигуллину Д.Д. и Шафигуллиной Ч.Д.

При этом, замеры земельного участка с кадастровым номером № с определением его границ произведены исходя из наличия части забора между земельными участками, а также по уровню карнизного свеса крыши жилого дома (на расстоянии примерно 0,3 метра от стены дома) были земельного участка истца, и действительно различия с данными ГКН в значении координат в части границы земельного участка ответчиков достигают одного метра.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, в данном случае имеет место наличие реестровой ошибки фактически в местоположении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доводы истца в это части подтверждены представленными суду документальными доказательствами.

Напротив, ответчиками в опровержение обстоятельств, на основании которых истец заявил свои требования, доказательств не представлено. письменных возражений от них также не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, отраженными в подготовленном межевом плане.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салихзяновой Сагиды Сафовны, – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и установить между ними границу согласно координат, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (от точки 1 до точки 5), подготовленном кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов