Шафирко Владимир Яросларович

Дело №

УИД: 54RS0№-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафирко В. Я. к Индивидуальному предпринимателю Зацерковному А. Д. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Шафирко В. Я. обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Зацерковному А. Д. (ОГРНИП № ИНН 420554339190), в котором с учетом уточнений требований (л.д. 48-49) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 500,00 руб., уплаченные по договору поставки автозапчастей № от 22.12.2023г.; неустойку в размере 69 862,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2023г. между Шафирко В.Я. и ИП Зацерковным А.Д. посредствам сети интернет был заключен договор поставки автозапчастей № (далее - договор). Согласно договору, ответчик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасть - двигатель EER (в сборе) VIN: №. Истец покупатель обязуется оплатить стоимость товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней.

Срок поставки товара по условиям договора п. 3.1. составляет 20 рабочих дней, с момента оплаты покупателем стоимости заказа. Покупатель обязан прибыть на склад поставщика по адресу: <адрес>, Станция технического обслуживания «Все просто», для получе...

...ния товара. Договор поставки № от /дата/ со стороны ответчика составлялся, подписывался и направлялся покупателю в электронном виде.

22.12.2023г. истцом Шафирко В.Я. согласно договору, произведена оплата в полном объеме в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Оплата производилась по безналичному расчету с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.

По истечению 20 рабочих дней (согласно договору, товар должен быть поставлен до /дата/) ответчиком в адрес истца товар не был поставлен. Истец в мессенджере WhatsApp с ответчиком вел переписку, в которой ответчик сообщал, что не может поставить товар/автозапчасть, так как она не пришла с другого города. Истец неоднократно обращался к ответчику вернуть денежные средства, уплаченные за товар (двигатель EER (в сборе) VIN: №), в связи с не поставкой товара в указанные сроки, согласно договору (п. 3.1.).

12.02.2024г. и /дата/ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар. Претензия получена ответчиком, требования до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 67 500,00 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что 22.12.2023г. между Шафирко В.Я. (покупатель) и ИП Зацерковным А.Д. (поставщик) посредствам сети интернет был заключен договор поставки автозапчастей № (далее - договор), по условиями которого ответчик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасть - двигатель EER (в сборе) VIN: №. (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 5.3 договора истец покупатель обязуется оплатить стоимость товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней.

22.12.2023г. истцом Шафирко В.Я. согласно договору, произведена оплата в полном объеме в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. путем безналичного перечисления на банковскую карту ответчика, что последним не оспаривается и подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 28).

По условиям п. 3.1. договора срок поставки товара составляет 20 рабочих дней, с момента оплаты покупателем стоимости заказа. Покупатель обязан прибыть на склад поставщика по адресу: <адрес>, Станция технического обслуживания «Все просто», для получения товара. Договор поставки № от /дата/ со стороны ответчика составлялся, подписывался и направлялся покупателю в электронном виде.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.01.2024г.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, последним обязанность по поставке товара в установленный договором срок исполнена не была, товар истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар. Указанная претензия получена ответчиком 22.02.2024г. (л.д. 25,26,27,30).

28.02.2024г. ответчиком произведен частичный возврат истцу денежных средств в сумме 67 500,00 руб. (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю урегулированы в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 названной нормы также предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, с учетом выставленного истцом требования о возврате ответчиком денежных средств, уплаченных за товар, а также отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 500,00 руб., уплаченных по договору поставки автозапчастей № от 22.12.2023г., а также правомерности требований о взыскании неустойки.

При этом суд отмечает, что условие, предусмотренное п. 8.2 договора поставки, ограничивающее размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по сравнению с размером такой неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, является ничтожным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, проверяя представленный истцом расчет неустойки в сумме 69 862,50 руб., рассчитанной за период с 31.01.2024г. по 26.07.2024г., суд находит его исчисленным юридически и арифметически верно, а потому соглашается с ним.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 67 500,00 руб., уплаченных по договору поставки автозапчастей № от 22.12.2023г.; неустойки за нарушение сроков возврата товара за период с 31.01.2024г. по 26.07.2024г. в размере 69 862,50 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит правомерным на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона о защите прав потребителей установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 681,25 рублей (67 500,00+20 000,00+69 862,50)/2. Правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 4 347,25 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зацерковного А. Д. (ОГРНИП № ИНН 420554339190) в пользу Шафирко В. Я., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 32 14 443902, выдан 24.09.2014г.) денежные средства в размере 67 500,00 руб., уплаченные по договору поставки автозапчастей № от 22.12.2023г.; неустойку в размере 69 862,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 78 681,25 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зацерковного А. Д. (ОГРНИП № ИНН 420554339190) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 347,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.