Шафиров Валерий Петрович

дело № 2а-2435/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 апреля 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Симакаевой Татьяне Витальевне, Трифоновой Людмиле Валерьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) Симакаевой Т.В. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана и меры принудительного исполнения своевременно приняты не были, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнител...

...я Симакаевой Т.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС за период с ... по ... и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Трифонова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения приняты, пояснила, что исполнительное производство в отношении Шафирова В.П. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. с ... до ..., с ... по настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве. О дне и времени рассмотрения административного дела Симакаева Т.В. знает.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Симакаева Т.В. и заинтересованное лицо Шафиров В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Симакаевой Т.В. на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере ....

По состоянию на ... остаток долга по исполнительному производству составляет 23171 рубль 50 копеек.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с момента возбуждения и до ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В., с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. Документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Симакаевой Т.В. и Трифоновой Л.В. в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись, выезды по месту регистрации должника с составлением соответствующих актов осуществлялись.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями Симакаевой Т.В. и Трифоновой Л.В. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В этой связи, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Шафировым В.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Шафиров В.П. действительно уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требование, содержащееся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с ... по ..., подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Симакаевой Т.В., Трифоновой Л.В. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Симакаевой Татьяне Витальевне, Трифоновой Людмиле Валерьевне и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов

Дело № 1-386/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Шафирова В.П., защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шафирова В.П., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Шафиров В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение ..., расположенное на территории базы ... по адресу: ..., откуда тайно похитил ноутбук «Делл» стоимостью 30 000 рублей и аппарат для изготовления дефектологической пленки стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ....

В результате Шафиров В.П. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый Шафиров В.П. вину признал полностью и суду показал, что ... в течение дня он был на мероприятиях, посвященных выводу войск из Афганистана. Около 18 часов он поехал на базу .... Он перепрыгнул через забор и проник на территорию. Там уже никого не было. Потом он проник в здание и прошел в кабинет. Из кабинета он забрал ноутбук и аппарат. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, и он все вещи выдал сотрудника...

...м полиции.

Свои показания Шафиров В.П. подтвердил во время проверки показаний на месте (л.д. 81-90).

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он работал юрисконсультом в .... Владельцем предприятия является гражданин Турции ФИО13 Зимой 2022 года была совершена кража имущества ...», а именно: ноутбука «Делл» стоимостью 30 000 рублей и аппарата для изготовления дефектологической пленки стоимостью 15 000 рублей. В последующем узнали, что кражу совершил подсудимый. В настоящее время ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют. Шафиров В.П. принес извинения. Просит прекратить уголовное дело в отношении Шафирова В.Н. за примирением сторон. Его позиция о прекращении уголовного дела была согласована с руководителем фирмы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – начальника отделения ОУР УМВД России по ... следует, что ... поступило поручение по факту кражи имущества .... В ходе отработки поручения был установлен Шафиров В.П., который добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... заступил на дежурство. В тот день поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении имущества ООО ...». В ходе отработки сообщения был установлен Шафиров В.П., которого доставили в Управление МВД России по .... В ходе беседы Шафиров В.П. признался в совершении хищения имущества с территории базы ... и написал явку с повинной (л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 6 часов 45 минут заступил на смену охранником в организацию .... Во время дежурства происшествий не было (л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает уборщицей в .... ... она пришла на работу к 8 часам 20 минутам и увидела, что открыта дверь запасного выхода. В комнате она обнаружила отсутствие ноутбука. О данном факте она сообщила руководству (л.д. 79-80).

Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил имущество ... (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 18-31).

Протоколом изъятия от ..., согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по ... Свидетель №4 у Шафирова В.П. изъяты ноутбук «Делл» и самодельный аппарат из дерева (л.д. 57).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №4 изъяты ноутбук «Делл», самодельный аппарат (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены ноутбук «Делл» и аппарат для изготовления дефектологической пленки (л.д. 67-70).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шафирова В.П. в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что преступление Шафировым В.П. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Шафирова В.П. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шафирова В.П., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.

Подсудимый Шафиров В.П. не возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Шафиров В.П. положительно характеризуется, на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный вред, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Шафирова В.П. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Шафирова В.П. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шафирова В.П. отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Делл», аппарат для изготовления дефектологической пленки, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего.

Копию постановления направить Шафирову В.П., представителю потерпевшего Потерпевший №1, Нижнекамскому городскому прокурору РТ, адвокату Халиуллиной Г.Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Мингазов

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., Алборова А.Г.,

защитника Сафиуллина Д.Р.,

подсудимого Шафирова В.П.,

потерпевшего М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шафирова В.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, ..., не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шафиров В.П. совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Эпизод ... – Хищение имущества М.А..

от ....

В период времени с 06.00 часов по 09.00 часов ..., Шафиров В.П., находясь в общем коридоре ... этажа общежития, расположенного по адресу: ..., с целью незаконного проникновения в чужое жилище и хищения чужого имущества, достоверно зная, что ключи от замка входной двери ..., являющаяся жилищем М.А.., находятся коридоре в тумбочке для обуви, взял их и с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, и причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, не имея на то законных оснований и разрешения проживающих в указанной квартире, открыл имеющимися при нем ключами дверь ... незаконно пр...

...оник в жилище М.А.., где в продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 1800 рублей, находящиеся на полке серванта и принадлежащие М.А. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шафиров В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод ... – Хищение имущества М.А..

от ....

В период времени с 08.00 часов по 14.00 часов ..., Шафиров В.П., находясь в общем коридоре ... этажа общежития, расположенного по адресу: ..., с целью незаконного проникновения в чужое жилище и хищения чужого имущества, достоверно зная, что ключи от замка входной двери ..., являющаяся жилищем М.А., находятся коридоре в тумбочке для обуви, взял их и с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, и причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, не имея на то законных оснований и разрешения проживающих в указанной квартире, открыл имеющимися при нем ключами дверь ... незаконно проник в жилище М.А. где в продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, находящиеся на полке серванта и принадлежащие М.А. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шафиров В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод ... – Хищение имущества М.А..

от ....

В период времени с 06.00 часов по 09.00 часов ..., Шафиров В.П., находясь в общем коридоре ... этажа общежития, расположенного по адресу: ..., с целью незаконного проникновения в чужое жилище и хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, и причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, не имея на то законных оснований и разрешения проживающих в указанной квартире, открыл неустановленным способом дверь ... незаконно проник в жилище М.А.., где в продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся на полке серванта и принадлежащие М.А.. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шафиров В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шафиров В.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу: .... В комнате ... проживает М.А.., отношения между ними хорошие. ... он увидел, как М.А. ушел на работу, при этом ключи от двери тот оставляет в коридоре на тумбочке. После чего, он взял ключи и решил зайти в комнату к М.А.., где на полке увидел деньги в сумме 1800 рублей, который решил забрать. После этого, от закрыл дверь и ключи положил на место. ... он также зашел в комнату М.А.., откуда взял деньги в сумме 2000 рублей. ... он взял из комнаты М.А. 1000 рублей. Данные деньги он взял без корысти, так хотел отдать их М.А.. позже, но не смог. М.А.. разрешения входить в его комнату не давал. Явки с повинной написал добровольно, без какого-либо давления. Он вернул М.А.. деньги в сумме 5000 рублей.

Показания подсудимого Шафирова В.П., в части отсутствия корыстного умысла на совершение вышеописанных преступлений, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.А.. суду показал, что ... он закрыл дверь комнаты, расположенной по адресу: ..., и пошел на работу. При этом, дверь комнаты закрыл на ключ, который убрал на тумбочку для обуви. Он вернулся с работы в 09.00 часов, взял ключи, когда зашел в комнату обнаружил пропажу денег в размере 1800 рублей. Он подумал, что потерял эти деньги. ... он находился в ..., откуда вернулся примерно в 14.00 часов. После чего, он также взял ключи, где всегда оставляет, открыл комнату и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 2000 рублей. После чего, он понял, что кто-то в его отсутствие заходит в комнату. ... он ушел на работу, перед этим закрыл дверь комнаты и ключи забрал с собой. Он вернулся в 09.00 часов, открыл дверь комнаты и обнаружил пропажу денег в сумме 1000 рублей. Затем, он обратился в полицию, при этом сообщил, что в совершении преступлений подозревает своего соседа из комнаты ... Шафирова В.П. ... Шафиров В.П. вернул ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Он Шафирову В.П. заходить в его комнату не разрешал, долговых обязательств между ними нет.

Данные показания потерпевший М.А. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и Шафировым В.П. (л.д. 44-48).

...

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Н. – сотрудника полиции, следует, что ... в дежурную часть поступило три заявления М.А. по факту незаконных проникновений в его жилище и хищении денежных средств. При этом, М.А.. подозревает в совершении преступлений своего соседа Шафирова В.П. После установления место нахождения Шафирова В.П., тот признался в совершении преступлений и без какого-либо давления написал явки с повинной (л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.А. следует, что М.А.. приходится ей братом, который проживает по адресу: .... В конце ... года ее брат по телефону сообщил, что у него из комнаты пропали денежные средства в сумме 1800 рублей, при этом дверь комнаты была без повреждений, и думает, что их потерял. В начале ... года ее брат вновь рассказал, что у него из комнаты пропали деньги в сумме 2000 рублей, на что она посоветовала обратиться в полицию, но тот этого не сделал. После этого, ее брат начал подозревать в краже денег своего соседа В.П., который часто занимал у него деньги. ... ее брат вновь сообщил о пропаже денег в сумме 1000 рублей. После этого она приехала к брату, чтобы тот смог купить замок и поменять его. Также ее брат обратился в полицию (л.д. 49-51).

Из заявления М.А. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... незаконно проникло в комнату ... ..., откуда тайно похитило денежные средства в размере 1800 рублей (л.д. 5).

Из заявления М.А.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... незаконно проникло в комнату ... откуда тайно похитило денежные средства в размере 2000 рублей (л.д. 6).

Из заявления М.А. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... незаконно проникло в комнату ..., откуда тайно похитило денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната ..., куда Шафиров В.П. незаконно проник и похитил денежные средства (л.д. 7-11).

Согласно протоколу явки Шафирова В.П. с повинной от ..., он признался в том, что ... зашел в комнату ... к М.А., когда его дома не было, откуда забрал деньги в размере 1800 рублей (л.д. 12).

Согласно протоколу явки Шафирова В.П. с повинной от ..., он признался в том, что ... зашел в комнату ... к М.А., когда его дома не было, откуда забрал деньги в размере 2000 рублей (л.д. 14).

Согласно протоколу явки Шафирова В.П. с повинной от ..., он признался в том, что ... зашел в комнату ... к М.А., когда его дома не было, откуда забрал деньги в размере 1000 рублей (л.д. 13).

Из расписки следует, что Шафиров В.П. возместил М.А.. материальный ущерб в размере 5000 рублей (л.д. 35).

Проверяя показания подсудимого Шафирова В.П., путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Шафировым В.П. краж денежных средств с незаконным проникновением в жилище М.А.., оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Шафирова В.П. в совершении вышеописанных преступлений. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Шафирова В.П. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии корыстного умысла, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом достоверно установлено, что ... Шафиров В.П. незаконно проник в жилище М.А.., где совершил хищения имущества последнего.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Шафирова В.П., суд квалифицирует его действия:

- эпизод ... - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод ... - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- эпизод ... - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих наказание Шафирова В.П. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Шафирова В.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Шафирова В.П. возможно без изоляции от общества, путем назначения по каждому эпизоду преступления наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шафирова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шафирову В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шафирову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Шафирова В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения Шафирову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года, которым

Шафиров Валерий Петрович, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы апелляцион...

...ной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда первой инстанции Шафиров В.П. признан виновным в совершении трех преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 23 февраля, 3 и 18 марта 2022 года по адресу: <адрес> отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шафиров В.П. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. выражает несогласие с приговором, указывает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» может являться таковым, если умысел у лица, проникающего в жилище, направлен именно на хищение чужого имущества и проникновение происходит именно с целью хищения; из показаний Шафирова В.П. следует, что он действительно заходил в комнату потерпевшего, но не с целью хищения, а с целью узнать дома ли потерпевший, каково его состояние здоровья; деньги, которые он брал в комнате потерпевшего, планировал вернуть, и желание взять деньги у него возникало только, когда он уже был в комнате, заранее с этой целью он заходить в комнату потерпевшего не планировал; в ходе судебного заседания данные доводы Шафирова В.П. не опровергнуты; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; просит приговор отменить, вынести в отношении Шафирова В.П. оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Шафирова В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается:

- показаниями самого Шафирова В.П. о том, что 23 февраля, 3 и 18 марта 2022 года он действительно заходил в комнату к своему соседу Потерпевший №1, когда его не было дома, и забирал оттуда деньги, хотел отдать их позже, но не смог, потерпевший не давал ему разрешения входить в его комнату;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 23 февраля 2022 года он закрыл дверь своей комнаты на ключ, который убрал на тумбочку для обуви, и пошел на работу. Вернувшись в 9 часов, обнаружил пропажу денег в сумме 1800 рублей, подумал, что потерял их. 3 марта 2022 года находился в Камских Полянах, комнату так же закрыл на ключ, а когда вернулся примерно в 14 часов, то обнаружил пропажу денег в сумме 2000 рублей. Тогда понял, что кто-то в его отсутствие заходит в комнату. 18 марта 2022 года ушел на работу, перед этим закрыл дверь комнаты и ключ забрал с собой. Вернувшись в 9 часов, обнаружил пропажу денег в сумме 1000 рублей. После этого обратился в полицию, при этом сообщил, что подозревает в совершении преступлений Шафирова В.П. 25 марта 2022 года Шафиров В.П. передал ему 5000 рублей. Он Шафирову В.П. заходить в его комнату не разрешал, долговых обязательств между ними нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, о том, что 19 марта 2022 года в дежурную часть поступили заявления Потерпевший №1 о незаконных проникновениях в его жилище и хищениях денежных средств. При этом, Потерпевший №1 подозревал в совершении краж своего соседа Шафирова В.П. После установления местонахождения Шафирова В.П., последний признался в совершении преступлений и добровольно написал явки с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в конце февраля 2022 года ее брат Потерпевший №1 сообщил ей, что у него из комнаты пропали деньги в сумме 1800 рублей, при этом дверь комнаты была без повреждений, думает, что потерял их. В начале марта 2022 года брат вновь рассказал, что у него из комнаты пропали деньги в сумме 2000 рублей, на что она посоветовала ему обратиться в полицию, но он этого не сделал. Потерпевший №1 начал подозревать своего соседа ФИО2, который часто занимал у него деньги. 18 марта 2022 года брат вновь рассказал о пропаже денег в сумме 1000 рублей. После этого она приехала к нему, чтобы он смог поменять замок. Также Потерпевший №1 обратился в полицию;

- письменными материалами дела, в том числе: заявлениями Потерпевший №1 о совершенных преступлениях; протоколом осмотра места происшествия - комнаты .... <адрес>; протоколами явки с повинной, в которых Шафиров В.П. признался, что 23 февраля, 3 и 18 марта 2022 года заходил в комнату к Потерпевший №1, когда его не было дома, и забирал оттуда деньги.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Шафирова В.П. квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище в связи с тем, что в комнату потерпевшего он каждый раз проникал не с целью кражи, а для того, чтобы проведать потерпевшего, вернуть ему долг, были предметом проверки суда первой инстанции, которым эти доводы были обоснованно отвергнуты. Судом первой инстанции правильно установлено, что потерпевший не давал осужденному разрешения входить в его комнату. Действия осужденного по проникновению в комнату во время отсутствия в ней потерпевшего и непосредственно в самой комнате также свидетельствуют о том, что он действовал именно с целью хищения, а не преследовал иную цель. Законных оснований заходить в комнату потерпевшего у него не было. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны недостоверными показания Шафирова В.П. о том, что в комнату к потерпевшему он заходил не из корыстных побуждений, и, уже оказываясь в комнате, решал совершать кражи, так как они опровергаются его последовательными, целенаправленными действиями. При этом, из материалов уголовного дела следует, что умысел Шафирова В.П. на хищение имущества потерпевшего возникал каждый раз самостоятельно не одномоментно, в связи с этим, действия осужденного по преступлениям 23 февраля, 3 и 18 марта 2022 года не были объединены единым умыслом, не составляют в совокупности единой преступление.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные протоколы и иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, надлежащим образом оформлены, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку суд располагал доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной и неправильной оценке судом представленных ему доказательств.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора, и не является основанием для его отмены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Шафирова В.П. по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для вынесения в отношении Шафирова В.П. оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шафирова В.П. судебного решения, либо обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Шафирову В.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, совершение преступлений впервые, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Шафирову В.П. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, ст. ст. 25.1, 28 УПК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года в отношении Шафирова Валерия Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафиуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: