Шафранская Галина Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда <данные изъяты> мая <данные изъяты> года.

(мотивированное решение от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

с участием представителя истца Шафранской Г.Е. – Барщевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафранской ФИО7 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

установил:

ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком, и просит признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными в виду ничтожности.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъят...

...ы> копеек, удержанных банком в качестве процентов начисленных на сумму незаконной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с <данные изъяты> декабря 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года.

Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве почтовых расходов.

Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование иска истец указала, что обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> декабря 2015 года между ней и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор ID №<данные изъяты>, на основании Анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на срок до <данные изъяты> декабря 2022 года под <данные изъяты>% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие её права как потребителя, а именно: включено условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный, оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг.

В соответствии с указанными условиями истец оплатила Банку перед получением кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», при этом специалистом Банка ей было пояснено, что без уплаты данной комиссии кредит ей не выдадут. Данная комиссия была взята Банком единовременно перед выдачей кредита с её счета, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому комиссия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек должна быть возвращена банком истцу.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита является недействительным, а включение в кредитный договор такого условия влечет увеличение размера процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную на незаконную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия, возникли материальные трудности, пришлось брать в долг у друзей, экономить, отказаться от покупки необходимых вещей, её семья не могла жить полноценной жизнью, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, ей пришлось для защиты своих интересов привлечь юриста, за услуги которого она оплатила <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по направлению ответчику претензии. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате незаконных комиссий, считает, что имеются основания для взыскания с Банка штрафа в её пользу в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, о чем подала в суд письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях ФИО1, суду пояснила, что у истца ФИО1 при заключении кредитного договора отсутствовала возможность отказа от пакета услуг «Универсальный», поскольку кредитный договор является типовым, возможности выбора заключения договора с пакетом услуг либо без него не имеется. Согласна на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подвержено почтовым уведомлением о вручении, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> декабря 2015 года истцом ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №<данные изъяты>.<данные изъяты>, на основании которой клиенту ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете - заявление.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком кредита <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного платежа с <данные изъяты> – <данные изъяты> платеж <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> платеж <данные изъяты> декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя:

подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» - <данные изъяты> руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – <данные изъяты> руб.; «СМС-банк (информирование карточным счетом) – <данные изъяты> руб.; предоставление услуги «РКО_Плюс» - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно условиям договора клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-Заявления.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

На основании вышеизложенных условий кредитного договора, истец <данные изъяты> декабря 2015 года оплатила Банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Факт оплаты истцом указанной суммы в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ответчиком не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено ответчиком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Также Банк ввел в заблуждение истца как потребителя, предоставив ей недостоверные сведения о невозможности кредитования без дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» и получения кредита без дополнительных услуг.

Из выданных истцу документов, доводов истца следует, что Банк не предоставил бы ей кредит без дополнительных услуг, то есть получение истцом ФИО1 кредита было обусловлено предоставлением услуги в рамках пакета «Универсальный».

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге (кредите), соответствующей правовым нормам, а именно: информировать потребителя о возможности кредитования без иных услуг и предоставить возможность получения данного кредита.

Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой, навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без иных услуг.

По определенным банком условиям кредитования истец не могла получить кредит в указанной в договоре сумме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, без дополнительных услуг, то есть Банк допустил введение истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую она сможет получить в личное распоряжение (после удержания комиссий за услуги).

Схема кредитования разработана таким образом, что вводит потребителя в заблуждения относительно того, что можно получить указанную в договоре сумму кредита с уплатой указанной в договоре полной стоимости кредита.

Кроме того, в Анкете-заявлении оформленной истцом, банк указал фразы "предоставлен пакет банковских услуг", "предоставлена услуга "СМС-Банк".

Вместе с тем, Банк не может указывать, что услуги уже предоставлены в момент заключения договора, поскольку оказание услуг подлежит осуществлению в течение всего периода действия кредитного договора. Предоставление услуги заканчивается окончанием действия договора об оказании услуг (глава <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указанием вышеуказанных сведений Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. <данные изъяты> ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы с увеличением кредита на сумму дополнительного пакета услуг, потребитель вводится в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита.

В п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. <данные изъяты> - п. <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита).

Непредставление потребителю права свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг противоречит ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. <данные изъяты>., п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Фактически гражданин получает сумму наличными для использования в потребительских целях в значительно меньшем размере, чем указано в кредитном договоре. Из суммы кредита банк удерживает платежи за дополнительные услуги, а оплачивать потребитель должен проценты на всю сумму кредита, что подтверждается пунктом <данные изъяты> раздела <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с истцом. Указанная в договоре полная стоимость кредита рассчитывается из всей суммы кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту <данные изъяты> раздела <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с истцом, сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, потребителем фактически на руки была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено помимо доводов истца, приходным кассовым ордером N <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года об оплате суммы комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Банк намеренно ввел потребителя в заблуждение с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд признает вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации приведение сторон в первоначальное положение, как последствие недействительности сделки, может быть осуществлено именно путем взыскания удержанной суммы с ответчика.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащие уплате на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> декабря 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года, поскольку сумма кредита выданного ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судом уменьшается на сумму незаконно взятой комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поэтому проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом, на данную сумму начислению не подлежат, так как данной суммой истец не пользовалась. Расчет суммы указанных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от <данные изъяты> декабря 2015 года, были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. <данные изъяты> ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца.

<данные изъяты> февраля 2016 года истцом Банку направлена Претензия о возврате незаконно взятой у неё комиссии, претензия получена Банком <данные изъяты> февраля 2016 года. Претензию истца ответчик добровольно не исполнил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Для защиты своих интересов истцом ФИО1 были привлечены в качестве представителей ФИО4 и ФИО3, которым истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты> февраля 2016 года, актами оказания юридических услуг, квитанциями на оплату услуг.

В соответствии ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом в связи с направлением ответчику претензии понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией. Суд относит указанные расходы к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки почтовые расходы).

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о защите прав потребителей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шафранской ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» за период с <данные изъяты> декабря 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года; <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки почтовые расходы, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Тавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н. П. ПодыниногинаРЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> мая 2016 года.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

на основании ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шафранской ФИО9 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» за период с <данные изъяты> декабря 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года; <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки почтовые расходы, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в Тавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н. П. Подыниногина