Шагаллямов Зуфар Ришатович

Судья И.И. Садыков Дело № 33-5792/2015

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования З.Р. Шагаллямова удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по г. Зеленодольск, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж З.Р. Шагаллямова период его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ЖБЦ КСК ЗГПСФ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.Р. Шагаллямов обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ЖБЦ КСК ЗГПСФ и назначении досрочной трудовой пенсии с <дата>. В обоснование иска указано, что <дата> З.Р. Шагаллямов обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предоставив льготную справку, трудовую книжку...

... и другие необходимые документы. Решением УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ .... от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом в бесспорном порядке ответчиком были засчитаны периоды работы продолжительностью <дата>.

Согласно трудовой книжке истец в спорный период работал на заводе ЖБИ-5 Стройтреста-3 на должности электросварщиком ручной сварки, данная профессия предусмотрена Списком №2. На основании изложенного, истец просит признать решение ответчика частично неправомерным, включить в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № 10, периоды работы с <дата> по <дата> год в качестве электросварщика ЖБИ КСК ЗГПСФ и назначить досрочную трудовую пенсию с <дата>.

В судебном заседании представитель истца А.М. Кузынов требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика О.Б. Мишенькина исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно включены спорные периоды работы истца, так как документов о характере работы истца, в частности на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в судебное заседание не представлено. Ответчик также ссылается на то, что истец работал на заводе железобетонных изделий, на данном заводе в цехе числятся сварочные машины точечной сварки, работа на которых не дает право на досрочное назначении пенсии. Документов о том, что истец на них не работал, суду не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец о времен и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, не явился.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> З.Р. Шагаллямов обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа .... от <дата> истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом в бесспорном порядке в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком зачтено 5 лет 11 месяцев 25 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы с <дата> по <дата> год в качестве электросварщика в ЖБИ КСК ЗГПСФ, поскольку не подтверждается занятость на сварочных работах с применением ручной сварки, а также на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя заявленные требования и включая в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда все вышеприведенные оспариваемые периоды времени, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа в назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным наличие льготного стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика 3 разряда завода ЖБИ Комбината строительных конструкций Зеленодольской Государственной промышленно-строительной фирмы является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт «б» пункта 1) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список .... производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №10.

При этом время выполнявшихся до <дата> работ, предусмотренных Списком .... производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата> .... (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в спорный период Списком .... от 1956 года в разделе «Общие профессии» были названы должности «газосварщики и подручные» и «электросварщики и их подручные».

Последующим же Списком .... года в разделе «Общие профессии» поименованы должности «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756), «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (код позиции 23200000-19905), а также «электросварщики ручной сварки» (код позиции 23200000-19906).

Таким образом, относительно выполнявшихся до <дата> работ в должности электросварщика соответствующий Список .... от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от <дата> № 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками .... и №2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от <дата> .... или Кабинета Министров СССР от <дата> №10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до <дата>, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

По приведенному основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ, а также о занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период с <дата> по <дата> год.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы <дата> по <дата>. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части также являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от <дата> (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В пункте 3 данного Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от <дата> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от <дата> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, справками и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Между тем, из архивной справки от <дата> № 38, выданной из архива обществом с ограниченной ответственностью «Эвант Строй» на основании договора .... от 05.10.2012, следует, что З.Р. Шагаллямов действительно работал на заводе ЖБИ-5 Стройтреста .... «Главтатстроя», в КСК ЗГПСФ:

<дата> принят электросварщиком 2 разряда (приказ от <дата> кода №166-к);

<дата> присвоен 3 разряд электросварщика ручной сварки (приказ от <дата> №80-к);

с <дата> присвоен 4 разряд электросварщика ручной сварки (табель учета рабочего времени);

<дата> переведен электросварщиком ручной сварки, 3 разряда (табель учета рабочего времени);

<дата> уволен по статье 81 п.6б ТК РФ (приказ от <дата>) (л.д. 24).

Судебная коллегия считает, что данная справка является допустимым доказательством, так как в справке содержатся сведения о присвоении З.Р. Шагаллямову соответствующих разрядов электросварщика ручной сварки со ссылкой на приказы работодателя и табеля учета рабочего времени. Кроме того, согласно аттестату .... от <дата> истец обучался и ему присвоена квалификация электросварщика ручной сварки. Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает занятость истца на ручной сварке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно включил данные периоды работы в специальный трудовой стаж истца в тяжелых условиях труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначил досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом спорных периодов работы специальный трудовой стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев. Поскольку в пенсионный орган истец обратился за день до достижения возраста 55 лет – <дата>, право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с <дата>. Исковые требования удовлетворены в пределах заявленных требований.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи