Шагдыр Евгения Николаевна

Мировой судья Сапеева О.В. Дело №11-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 23 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кисуркина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 07.12.2023 о возращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Шагдыр ФИО4 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана поступило заявление ООО «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шагдыр Е.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 07.12.2023 вышеуказанное заявление возвращено, по причине не предоставления документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО «Востсибснаб» ставит вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены доказательства передачи денежных средств заемщику, а именно выписка их реестра взаиморасчетов перечислений денежных средств между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ОР» за товар, приобретенный Шагдыр Е.Н. по договору потребительского займа, полученного в ООО МКК «Арифметика».

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения с...

...уда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2022 между ООО МКК «Арифметика» и Шагдыр Е.Н. был заключен договор целевого займа №АбАР000200007 на сумму 7 824 руб., для приобретение товара.

06.05.2022 произошла уступка прав (требований) по вышеуказанному договору займа, право требования перешло к ООО «Востсибснаб».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» указало на ненадлежащее исполнение Шагдыр Е.Н. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в рамках заключенного 15.01.2022 договора целевого займа №.

Совместно с заявлением представлены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно, подтверждают обоснованность поданного заявления, а именно: договор потребительского займа № от 15.01.2022, подписанный заемщиком посредством простой электронной подписи, выписка их реестра взаиморасчетов перечислений денежных средств между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ОР» за товар, приобретенный Шагдыр Е.Н. по договору потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, договор уступки, акт приема-передачи прав, реестр должников.

Оценив представленные доказательства и возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении от 7.12.2023 указал, что ООО «Востсибснаб» доказательств, подтверждающих передачу займодавцем денежных средств в размере 7 824 руб. заемщику (выписка по счету, платежное поручение о перечислении денежных средств на счет заемщика и т.п.) не представило.

На основании статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 названной нормы.

Оспаривая определение, апеллянт настаивая на заявленных доводах, ссылался на выписку из реестра взаиморасчетов перечислений денежных средств между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ОР» за товар, приобретенный Шагдыр Е.Н.

Однако, указанная выписка является лишь внутренним документом ООО МКК «Арифметика» и ООО «ОР», который не свидетельствует безусловно о получении займа, в рамках договора целевого займа № от 15.01.2022, несет в себе информативное содержание о зачислении.

При этом, банковская выписка о движении денежных средств по счету, финансовые платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств, кассовый чек о покупке товара, обществом не представлены.

Таким образом, ООО «Востсибснаб» не предоставило доказательств бесспорности возникших между сторонами правоотношений в части получения заемщиком Шагдыр Е.Н. займа, тогда как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

И поскольку заявителем не представлены документы, достоверно подтверждающие заявленные требования к Шагдыр Е.Н., суд первой инстанций правомерно пришел выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение от 07.12.2023 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана и от 07.12.2023 о возращении заявления ООО «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шагдыр Евгении Николаевны задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Востсибснаб» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН