Шагиахметова Зульфия Фатхрахмановна

дело № 5-125/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шагиахметовой Зульфии Фатрахмановны, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении Шагиахметовой З.Ф. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес>, выявлен факт торговли розничной продажи алкогольной пищевой продукции «Царская охота», с содержанием этилового спирта 40 % из частного домовладения Шагиахметовой З.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрированного, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не имеет. Из незаконного оборота изъято 1 литр алкогольной продукции единого наименования. Таким образом, Шагиахметова З.Ф. нарушила ст.16, 17 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Илекскому району не прибыл, извещен надлеж...

...ащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Шагиахметова З.Ф. в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения ее к ответственности за предусмотренное правонарушение.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что определением УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Тайшуриным А.О. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования. В рамках дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия и опрошен правонарушитель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, изъятой алкогольной продукции, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении Шагиахметовой З.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Однако протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы в Илекский районный суд <адрес> для рассмотрения только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось, кроме того факт нарушения выявлен 08 ноября 2023 года. С момента составления заключения экспертизы №Э/2-833 от 05.12.2023 года, иные процессуальные действия в рамках материала не производились. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, также не проводилось. Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 2 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 названного Кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения Илекским районным судом Оренбургской области настоящего материала годичный срок давности привлечения Шагиахметовой З.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Шагиахметовой З.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Относительно изъятой алкогольной продукции у Шагиахметовой З.Ф., а именно двух бутылок водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л., суд приходит к следующему выводу, в соответствии с части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Следовательно, применительно к алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота. Исходя из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, изъятая протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 08.11.2023 года спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения (двух бутылок водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л., каждая), как изъятая из оборота подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Шагиахметовой Зульфии Фатрахмановны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую протоколом от 08.11.2023 года спиртосодержащую продукцию - две бутылки водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л. каждая, как изъятая из оборота подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.К. Волобоева

дело № 2-633/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиахметовой ФИО14 к Дьяконовой ФИО15, Дьяконовой ФИО16 Портновой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней Хайровой ФИО18, о выделении 1/2 доли из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шагиаметова З.Ф. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, которое не оформлено надлежащим образом. В состав наследственного имущества включено: - земельный участок общей площадью 511,12 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; - одноэтажный жилой дом (полезная площадь – 51кв.м., жилая площадь – 32,7 кв.м., кадастровый условный №), расположенный по адресу: <адрес>.

Отмечает, что брак между ней и Хайровым Р.Р. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество по договору купли-продажи вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Кредитный договор на приобретение недвижимого имущества был заключен также совместно. В течение последних 20 лет они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях.

Просит выделить супружескую долю Шагиахметовой Зульфие Фатхрахмановне (пережившей супруги) из состава наследственного имущества (совместной собственности супругов) в разм...

...ере 1/2 доли земельного участка общей площадью 511,12 кв.м. (кадастровый №), и одноэтажного жилого дома, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве соответчика по делу.

Определением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО7 и ФИО6 в качестве соответчиков по делу.

Истец Шагиахметова З.Ф. в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчики Дьяконова Д.Р., Хайрова Д.Р. в судебном заседании участия не принимают, извещались надлежащим образом, в материалы дела направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Портнова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетней Хайровой А.Р., в судебном заседании не присутствует, извещалась по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда <адрес> (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Третье лицо нотариус с.Илек и Илекского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, извещался надлежащим образом, в материалы дела направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что Шагиахметова З.Ф. и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-РЖ №.

В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ Шагиахметова З.Ф. и Хайров Р.Р. на основании договора купли-продажи приобрели недвижимое имущество земельный участок общей площадью 511,12 кв.м. и одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств, приобретения вышеуказанного имущества за счет личных средств одного из супругов или третьих лиц, в деле не имеется, сторонами не представлено.

Согласно свидетельства государственной регистрации за Хайровым Р.Р. и Шагиахметовой З.Ф. года, зарегистрировано право на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 511,12 кв.м. и одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 7-8), однако доля в праве супругов не была определена.

Брак между Шагиахметова З.Ф. и Хайров Р.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

17ДД.ММ.ГГГГ Хайров Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка общей площадью 511,12 кв.м. и одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются Шагиахметова З.Ф., Дьяконова Д.Р., Хайрова Д.Р., Хайрова А.Р.

Как следует из содержания искового заявления указанное спорное недвижимое имущество было приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в период совместного проживания, до расторжения брака, однако доля в праве на указанное имущество не выделено, в свидетельстве о государственной регистрации права доля каждого супруга не определена. При том, что истец с мужем постоянно проживали в данном доме, несли бремя его содержания, оплачивали необходимые платежи, в том числе за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исходя из указанных положений, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено Шагиахметовой З.Ф. и Хайровым Р.Р., умершим 17.03.2022 в период их брака, то есть является совместной собственностью супругов в силу указанный выше норм права. Суд обращает внимание, что доля в праве на каждого супруга данного недвижимого имущества не была определена в момент приобретения, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца Шагиахметовой З.Ф. о выделении из недвижимого имущества, указанного в иске доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и учитывая то, что спор в отношении наследственного имущества отсутствует, обратного сторонами по делу суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шагиахметовой ФИО19 к Дьяконовой ФИО20, Дьяконовой ФИО21, Хайровой ФИО22, Портновой ФИО23 о выделении 1/2 доли из состава наследственного имущества - удовлетворить.

Выделить Шагиахметовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из состава наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли земельного участка, общей площадью 511,12 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. и 1/2 доли одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева