Шагинян Мкртич Степанович

Судья Пищукова О.В. Дело № 22-6671/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016г. г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Савиловой О.И., Соболева М.В.

при участие помощника Московского транспортного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Соколова М.В.,

защитника – адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шагиняна М.С., на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 08 августа 2016г., которым

Шагинян Мкртич Степанович, <данные изъяты>.р., уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование неоконченное высшее, женатый, не работающий, военнообязанный,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы по каждому; по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего Г. оставлен без рассмотрения с правом удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение пом.прокурора Соколова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная ...

...коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области Шагинян М.С. признан виновным в двух преступлениях – кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества; и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены: кражи 01.06.2015г. и 07.07.2015г. в г.Москве терминал «А» аэропорта Внуково, грабеж 20.06.2015г. г.Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Шагинян М.С. признал полностью свою вину по предъявленным обвинениям.

В апелляционной жалобе осужденный Шагинян М.С. не согласился с приговором городского суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что назначенным наказанием оказано негативное влияние на материальное положение осужденного и его родственников, детей. Также судом не верно учтен приговор суда от 16.05.2005г., преступление по которому не совершал и доказательств его вины по данному преступлению не имелось. Судья, выносивший приговор по настоящему уголовному делу, не хотела слушать никаких пояснений по данному обстоятельству. Считает неверным назначение наказания без должного учета явки с повинной, активного способствования по раскрытию преступлений, полного признания вины и раскаяния в содеянном. Суд не учел, по мнению автора жалобы, что признав свою вину, не попросил представить доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего Г. той суммы денег, которая им была заявлена как украденная – <данные изъяты> долларов. Также не учтено, что изначально заявил о желании рассмотрения дела в особом порядке, однако суд его отменил, по причинам, не зависящим от него – Шагиняна М.С. Поскольку полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими за причиненные им страдания, просит снизить срок наказания, назначив его в виде штрафа в доход государства.

Потерпевшие, государственный обвинитель, адвокат приговор не обжаловали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Шагиняна М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Шагиняна М.С. по всем трем преступлениям, из которых следовало, что 01.06.2015г. у спящего мужчины им была похищена сумка, в которой находился ноутбук и деньги в размере 400 евро. Ноутбук отдал на ст.Домодедовская бомжам, а деньги потратил на личные нужды. 20.06.2015г. рядом со спящим мужчиной в аэропорту также заметил багажную тележку с сумкой. Открыв сумку, повернулся спиной к спящему мужчине, стал смотреть содержимое. Вытащил оттуда деньги в размере <данные изъяты> долларов США, индийские рупии и фотоаппарат. Когда потерпевший заметил его, встав с кресла и стал убегать. Потерпевший догнал его, но увернувшись ему – Шагиняну М.С. удалось все таки скрыться. При выходе из аэропорта поймал такси. Таксисту заплатил из украденных денег. 07.07.2015г. также у спящего пассажира <данные изъяты> похитил сумку, в которой оказались носильные вещи и косметика. Данные вещи в последующем отдал бомжам на одном из вокзалов г.Москвы. Вину признает полностью.

- Показаниями потерпевших Е., Н., О.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

- Показаниями свидетеля Э. оперуполномоченного ЛО МВД России в аэропорту Внуково, об обстоятельствах задержания гражданина р.Армения Шагиняна М.С., на которого имелась ориентировка, как на лицо совершавшее преступления.

- Показаниями свидетеля У., видевшей как 20.06.2015г. неизвестный мужчина кавказской внешности, убегал от другого мужчины, при этом держа под правой рукой сумку, а в руке что-то черное похожее на кошелек. Поняв, что произошла кража, спустилась вниз по эскалатору и сообщила о случившемся сотруднику полиции.

- Показаниями свидетеля К., водителя такси, к которому 20.06.2015г. в аэропорту Домодедово в машину примерно в 03.50 час. сел мужчина кавказской внешности и попросил отвезти до м.Домодедовская. Поскольку такси уже было заказано, данному мужчине отказал, и тот удалился в неизвестном направлении.

- Протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдений, где зафиксировано перемещение Шагиняна М.С. по аэропорту;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на видеозаписи и фотоснимках Шагиняна М.С. установлено изображение одного и того же лица;

- протоколами осмотров мест происшествия;

- протоколом предъявления лица для опознания;

- заключениями дактилоскопических экспертиз;

- протоколом осмотра видеозаписи;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, в том числе по стоимости и размеру похищенного имущества и денежных средств, на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленным обвинениям.

Действия Шагиняна М.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ преступления от 01.06.2015г. и 07.07.2015г. как кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества; и по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ преступление от 20.06.2015г. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Были исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

При назначении Шагиняну М.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Шагиняну М.С. - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагает необходимым при назначение наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование Шагиняна М.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном рассказе 22.07.2015г. при дачи объяснений, о совершении трех преступлениях по данному уголовному делу и признании по ним своей вины (т.1 л.д.115).

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шагиняном М.С. преступлений, судебной коллегией не установлено и в жалобе не приведено.

В качестве отягчающего обстоятельства, согласно тексту приговора признано наличие в действиях Шагиняна М.С. опасного рецидива преступлений, который образуется в результате наличия судимостей по приговорам Домодедовского городского суда Московской области от 12.12.2011г. по п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и от 16.05.2005г. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Однако, судебная коллегия, в данной части соглашаясь с апелляционной жалобой осужденного, полагает неверным учет данных приговоров при назначении наказания Шагиняну М.С.

Согласно документальным материалам уголовного дела Шагинян М.С. является лицом ранее не судимым (т.3 л.д. 9,10). В отношении него имеется копия военного билета на имя Шагиняна М.С. <данные изъяты>.р., выданного <данные изъяты>. на данную фамилию и те же анкетные данные (т.3 л.д.3). Согласно Гаварскому паспортному отделению ПВУ полиции республики Армения Шагинян М.С. 30.03.2015г. произвел замену паспорта гражданина СССР с фамилией Шагинян М.С., на паспорт гражданина р.Армения с той же фамилией и датой рождения (т.3 л.д.38).

В уголовном деле действительно присутствуют два приговора Домодедовского городского суда Московской области по указанным выше статьям УК РФ, вступившие в законную силу, однако они вынесены в отношении гражданина Армении Ц. <данные изъяты>.р., т.е. лица с другими анкетными данными. При этом учитывается, что приговор от 12.12.2011г. в отношении Ц. или Шагиняна М.С. вообще не выносился (в деле имеется приговор от 14.12.2001г., вынесенный в отношении гр.Ц. – т.3 л.д.14-15, приговор и справка об освобождении по приговору от 16.05.2005г. в отношении гр.Ц. – т.3 л.д.16-22, 23-25, 28).

Документальных сведений о смене в указанный период времени фамилии Ц. на Шагинян М.С. и обратно не имеется. Каких-либо постановлений или иных процессуальных решений следователя или суда о том, что граждан Шагинян Мкртич Степанович <данные изъяты>.р. и гражданин Ц. <данные изъяты>.р. - это одно и то же лицо, в деле нет.

Как следствие вышеуказанные приговора Домодедовского городского суда Московской области, вынесенные в отношении гр.Ц. не могут учитываться при назначении наказания гр.Шагиняну М.С., и определенный ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, с последующим снижением наказания.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом личности Шагиняна М.С. о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также с отсутствием оснований для назначения дополнительного вида наказаний.

Обоснованным расценивается судебной коллегией отсутствие законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказание надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор Домодедовского городского суда Московской области подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

Грубых нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 08 августа 2016г. в отношении Шагиняна Мкртича Степановича – изменить.

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Шагиняна М.С. по приговорам от 12.12.2011г. Домодедовским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ; и от 16.05.2005г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шагиняна М.С. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Признать Шагиняну М.С. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное наказание Шагиняну Мкртичу Степановичу

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.06.2015г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.06.2015г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года ограничения свободы,

по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ окончательное наказание Шагиняну Мкртичу Степановичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шагиняна М.С. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи О.И. Савилова

М.В. Соболев