Шагивалеев Фанис Фаритович

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2019-001196-45

дело № 2-1201/2019

№ 33-4626/2020

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галиевой А.М. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лотфуллина Р.С. и Лотфуллиной Р.Н. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г., которым им отказано в удовлетворении иска к производственному кооперативу «Камский», Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лотфуллина Р.С., Лотфуллиной Р.Н. – Никишиной В.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотфуллин Р.С., Лотфуллина Р.Н., действующие также в интересах несовершеннолетнего сына Лотфуллина И.Р., <дата> года рождения, обратились в суд с названным иском к производственному кооперативу «Камский» (далее – ПК «Камский») в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Тукаевского района), Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом). На балансе предприятия находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают истцы. Лотфуллин Р.С. более 23 лет работал в ПК «Камский» водителем, уволен в связи с ликвидацией предприятия, в...

... связи с чем, по мнению истцов, они не могут быть выселены из спорного жилого помещения и вправе пользоваться им на условиях договора социального найма. Более того, данное жилое помещение не может быть включено в состав конкурсной массы, поскольку входит в жилищный фонд социального использования, а значит подлежит передаче собственнику жилищного фонда, минуя процедуру реализации на торгах. В связи с этим просили передать спорное жилое помещение на баланс Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения, снять статус служебного и признать за ними право пользования им на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Лотфуллин Р.С., Лотфуллина Р.Н. иск поддержали.

Представитель конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н. - Аглямова Ф.М., третьи лица: кредиторы Ерохин А.А., Галимуллина И.Р. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель Исполкома Тукаевского района оставил решение спора на усмотрение суда.

Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо - УФНС по Республике Татарстан (кредитор ПК «Камский»), в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указал на необоснованность исковых требований, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Третье лица – АО «Рацин» (кредитор ПК «Камский») также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – отдел опеки и попечительства, а также кредиторы ПК «Камский»: ТРФ «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Газпром межрегионгаз Казань», ООО «Торговая компания «Сервис-Агро», ГБУ «Тукаевское районное Государственное ветеринарное объединение», ООО «АгроТехЦентр» явку представителей в суд не обеспечили.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лотфуллиных Р.С. и Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПК «Камский», Исполком Тукаевского района, Исполком Малошильнинского сельского поселения явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПК «Камский» является собственником дома <адрес>; право собственности зарегистрировано 30 мая 2001 г. за номером .....

На основании ордера от <дата>, выданного Исполкомом Малошильнинского сельского поселения, в квартире <адрес> указанного дома проживает семья Лотфуллиных.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. срок конкурсного производства продлен до 20 декабря 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска Лотфуллиных, суд исходил из отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Пунктом 4 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены особенности продажи социально значимых объектов. Их реализация осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. На покупателей таких объектов возлагаются обязанности по обеспечению надлежащего содержания приобретенного имущества и по его использованию согласно целевому назначению.

Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Передача социально значимых объектов, указанных в п. 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и собственником жилищного фонда или при отказе последнего принять упомянутое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает передачу социально значимых объектов в муниципальную собственность только в случае, если оно не было продано в результате проведения торгов.

Между тем, в материалы дела не представлены сведения, из которых бы следовало, что спорное жилое помещение включено в конкурсную массу, выставлялось на торги и не было реализовано, а само предприятие, которому оно принадлежит на праве собственности, ликвидировано.

По мнению судебной коллегии, предъявление иска направлено на обход установленного Законом о банкротстве порядка передачи объекта социального использования в муниципальную собственность. При этом следует отметить, что в настоящее время права истцов, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, никем не оспариваются, ответчиками не нарушаются, а потому судебной защите не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лотфуллина Р.С. и Лотфуллиной Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД: 16RS0031-01-2019-001196-45

Дело № 2-1317/2019

№ 33-4652/2020

Учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. – Никишиной В.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шагивалеева Ф.Ф., Шагивалеевой Л.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Шагивалеевой Д.Ф., Шагивалеевой Д.Ф., Шагивалеевой Ф.Ф., к производственному кооперативу «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф., Шагивалеевой Л.А. – Никишиной В.В., поддержавшей жалобу, и возражения представителя третьего лица ФНС Рос...

...сии – Шалтиной Е.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шагивалеев Ф.Ф., Шагивалеева Л.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Шагивалеевой Д.Ф., 14 января 2002 года рождения, Шагивалеевой Д.Ф., 29 декабря 2007 года рождения, и Шагивалеевой Ф.Ф., 10 ноября 2014 года рождения, обратились в суд с иском к ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н. На балансе предприятия находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства и на основании ордера вселены и проживают истцы. Шагивалеев Ф.Ф. в течение 18 лет работал в ПК «Камский» на должности тракториста, уволен в связи с ликвидацией предприятия. Согласно требованиям Жилищного кодекса РСФСР, проработавший на предприятии более 10 лет работник не может быть выселен и имеет право получить данное жилое помещение на правах социального найма. Согласно Закону о банкротстве данное жилое помещение не может быть включено в состав конкурсной массы, поскольку является жилищным фондом социального использования и подлежит передаче собственнику жилищного фонда.

На основании изложенного Шагивалеевы просили передать данное жилое помещение на баланс Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения, снять с него статус служебного и признать за ними право пользования им на условиях договора социального найма.

Представитель ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н. – Аглямова Ф.М. не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – УФНС России по Республике Татарстан (кредитор ПК «Камский») в письменном ходатайстве возражал против иска.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. – Никишина В.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная квартира исключена из конкурсной массы, при этом имущества ПК «Камский» достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов и без включения спорной квартиры в конкурсную массу. Отмечается, что в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало понятие жилищного фонда социального использования, но спорная квартира относится именно к такому виду жилья.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 указанной статьи, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года срок конкурсного производства продлен до 20 декабря 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН, ПК «Камский» является собственником дома <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30 марта 2001 года.

Данный дом состоит из двух квартир, одну из которых (№ 2) занимает семья Шагивалеевых с 2002 года, жилое помещение предоставлено в период работы Шагивалеева Ф.Ф. в ПК «Камский» с 2001 по 2019 годы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира предоставлена им в качестве служебного в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статья 108 которого предусматривала льготу в виде предоставления другого жилья при выселении из служебных жилых помещений.

Пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года по гражданским делам предусматривает, что если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по состоянию на 1 марта 2005 года – дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Шагивалеев Ф.Ф. проработал в ПК «Камский» менее 10 лет, следовательно, он не относится к категории лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Суд также обоснованно указал, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен определенный порядок передачи социально значимых объектов предприятия-банкрота, в том числе принадлежащего ему жилого фонда, в муниципальную собственность, а истцы не лишены права обратиться впоследствии в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о заключении с ними договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представителем истцов повторяются доводы искового заявления, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, новых обстоятельств, подлежащих проверке и оценке, в жалобе не приведено. Несмотря на то, что спорное жилое помещение предоставлено Шагивалееву Ф.Ф. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, в том числе статьи 108 указанного кодекса, не подлежат применению, поскольку соответствующее субъективное право – в данном случае на предоставление иного жилого помещения взамен служебного – должно было существовать по состоянию на 1 марта 2005 года. Однако на эту дату Шагивалеев Ф.Ф. проработал в кооперативе не более 10 лет и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилье, объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что он и (или) члены его семьи имели право состоять на таком учете, в материалы дела не представлено.

Вопрос о передаче жилого помещения в муниципальную собственность должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства ПК» «Камский».

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Шагивалеева Ф.Ф. и Шагивалеевой Л.А. - Никишиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Гайфуллин Р. Р. 16RS0031-01-2019-001196-45

дело № 33 - 4702/2020

дело № 2 – 1316/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Сафиных Амира Галимулловича, Розалии Асхатовны, Ильнура Амировича, Сираевой Азалии Амировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Сираевой Разили Ильмировны, - Никишиной Виктории Владимировны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года, которым Сафиным А. Г., Р. А., И. А. и Сираевой Р. И. было отказано в удовлетворении их иска к производственному кооперативу (далее – ПК) «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Наиля Насыбулловича, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Никишину В. В. и представителя третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рес...

...публике Татарстан (далее – УФНС по РТ) – Шалтину Е. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафины А. Г., Р. А., И. А., Сираева А. А., действующая также в интересах несовершеннолетней Сираевой Р. И., обратились в суд с иском к ПК «Камский» в лице конкурсного управляющего Ахметзянова Н. Н., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о передаче жилого помещения на баланс органа местного самоуправления, снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н. Н. На балансе предприятия находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, - в котором зарегистрированы и проживают с 2001 года истцы. Сафин А. Г. в течение 18 лет работал в ПК «Камский» на должности механизатора, уволен в связи с ликвидацией предприятия, поэтому, как полагали истцы, согласно положениям Жилищного кодекса (далее – ЖК) РСФСР он как проработавший на предприятии более 10 лет работник не может быть выселен и имеет право получить занимаемое им жилое помещение в пользование на условиях договора социального найма. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» спорное жилое помещение не может быть включено в состав конкурсной массы, поскольку является жилищным фондом социального использования. Оно подлежит передаче собственнику жилищного фонда, минуя процедуру реализации на торгах, однако до настоящего времени указанный вопрос не решен. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Сафины А. Г., Р. А., представитель истцов Никишина В. В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель конкурсного управляющего Ахметзянова Н. Н. - Аглямова Ф. М. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира не включена в конкурсную массу до принятия решения по настоящему гражданскому делу, при этом имущества ПК «Камский» помимо квартиры достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Ответчики Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФНС по РТ (кредитор ПК «Камский») - Кузьмина А. С. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на необоснованность исковых требований, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности, относится к частному жилому фонду, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Рацин» (кредитор ПК «Камский») - Гатин Ш. Р. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований. Податель жалобы обращает внимание на то, что спорная квартира исключена из конкурсной массы, повторяет довод о достаточности имущества кооператива для удовлетворения требований кредиторов без включения жилого помещения в состав имущества должника, отмечает, что в ЖК РСФСР отсутствовало понятие жилищного фонда социального использования, но спорная квартира относится именно к такому виду жилья.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов…

Статьей 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее:

…4. Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

4.1. В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

5. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

6. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Н. Н. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года срок конкурсного производства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был продлен до 20 декабря 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПК «Камский» является собственником <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Татарстан, который состоит из двух квартир, одну из них (....) занимает семья истцов с 2002 года.

Обосновывая свои требования, истцы указали, что спорная квартира предоставлена Сафину А. Г. кооперативом в период его работы, то есть в качестве служебного жилья, а поскольку Сафин А. Г. проработал в ПК «Камский» более 10 лет, жилое помещение было ему предоставлено до введения в действия ЖК РФ, то в соответствии с положениями статьи 108 ЖК РСФСР Сафин А. Г. и члены его семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Более того, квартира относится к жилому фонду социального использования, который в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве подлежит передаче в муниципальную собственность и не может быть включен в конкурсную массу должника с целью реализации на торгах.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 1 марта 2005 года – дату введения в действие ЖК РФ - Сафин А. Г. проработал в ПК «Камский» менее 10 лет, следовательно, он не относится к категории лиц, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Суд также указал, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен определенный порядок передачи социально значимых объектов предприятия-банкрота, в том числе принадлежащего ему жилого фонда, в муниципальную собственность, а истцы не лишены права обратиться впоследствии в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о заключении с ними договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и верном применении норм материального права. В апелляционной жалобе представителя истцов повторяются доводы искового заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, новых обстоятельств, подлежащих проверке и оценке, в жалобе не приведено. Несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Сафину А. Г. до введения в действие ЖК РФ, положения ранее действовавшего ЖК РСФСР, в том числе статьи 108 указанного кодекса, не подлежат применению, поскольку соответствующее субъективное право – в данном случае на предоставление иного жилого помещения взамен служебного – должно существовать по состоянию на 1 марта 2005 года. Однако на эту дату Сафин А. Г. проработал в кооперативе не более 10 лет и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилье, объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что он и (или) члены его семьи имели право состоять на таком учете, в материалы дела не представлено. Вопрос о передаче жилого помещения в муниципальную собственность должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства ПК «Камский».

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Сафиных А. Г., Р. А., И. А., Сираевой А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: