Шагмельян Олег Карпович

УИД:34RS0008-01-2022-001664-40

Дело № 2-1633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Шагмельяна О. К. – Двоеглазова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Шагмельяна О. К. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России и Бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шагмельян О.К. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России и Бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, в котором просит суд признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности и возложить обязанность установить Шагмельяну О.К. III группу инвалидности.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДТП истец находился на лечении в ГУЗ «Клиническая больница №...», с диагнозом травматическая ампутация переднего отдела левой стопы.

После выписки и проведения операции истец обратился за установлением мне инвалидности третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Волгоградской области», по результатам рассмотрения представленных ГУЗ «Клинич...

...еская больница №...» медицинских документов истцу было отказано в установлении инвалидности.

С решением указанного бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Волгоградской области» об отказе в установлении инвалидности истец согласен и считает его необоснованным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, для обжалования вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной заочной медико-социальной экспертизы, результатам изучения медицинских, медико-экспертных документов, исходя их комплексной оценки состояния организма гражданина, на основании анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных выявлено стойкое незначительное нарушение функций организма (I степени), которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не даёт оснований для установления группы инвалидности.

Истец указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права.

Полагает, что должен быть признан инвалидом, так как в соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Указывает, что условиями для признания лица инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Условиями признания лица инвалидом федеральный законодатель называет: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности; 3) необходимость социальной защиты.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», критерии используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектом.

Из п.15.1.6.9 Приложения №... к классификациям и критериям, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №...н следует, что Культя стопы односторонняя: по Пирогу: по Шопару является нарушением здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), следовательно, является критерием для установления истцу 3 группы инвалидности.

Культя стопы-ампутация стопы по линии поперечного сустава предплюсны (шопарова сустава) с сохранением пяточной, таранной кости части плюсны и закрытием культи подошвенным лоскутом.

Согласно судебно-медицинского заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения и с ними он был доставлен для оказания медицинской помощи в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области, в виде: открытой травмы левой стопы в виде травматической ампутации (отрыв) левой стопы до уровня костей плюсны, с закрытым переломом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломов, которые классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть равную 35% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, гемартроз (кровь в полости сустава) левого коленного сустава квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СООМ МВД России по Пролетарскому району майором юстиции Фоменко А.С.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... у истца был подтвержден диагноз: закрытый перелом наружного мыщелка, межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, травматическая ампутация переднего отдела левой стопы, анемия легкой степени. При этом было указано в течение всего времени ограничения нагрузки.

Истец был выписан домой для дальнейшего лечения и наблюдения у терапевта. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» «инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты». При этом согласно указанной статье «ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью». Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом», определены условия признания гражданина инвалидом, к которым отнесено: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучатся или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию».

Таким образом, истец полагает, что имеет все условия признания инвалидом, установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается, в том числе медицинскими документами.

Истец постоянно испытывает головокружение. головные боли, боли в коленных суставах, онемение нижних конечностей, судороги нижних конечностей, ощущение сердцебиения, периодическое повышение артериального давления, периодически возникающие боли в сердце и одышку при физической нагрузке.

Однако, несмотря на это, ему было отказано в установлении инвалидности.

Не согласившись с отказом в установлении инвалидности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Шагмельян О.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя на основании доверенности Двоеглазова М.А., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, уточнив, что истец полагает незаконным как заключение первоначальное бюро-филиала №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, так и заключение, вынесенное в порядке контроля. Исковые требования просил удовлетворить. Полагал, что проведенная заочная экспертиза не имела возможности видеть последствий самой травмы, в связи с чем, сделала необоснованные выводы. Ходатайствовал о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении дополнительной, повторной экспертиз отказано.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2 Правил).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (и.7 Правил).

Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина определен «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п.20 Правил).

Медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро (п.23 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя) (п.24 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально- трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по ее результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 26, 29 Правил).

В соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной иневербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены.

I степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

II степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

III степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.

I степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

II степень способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

III степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения.

I степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

II степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

III степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации.

I степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

II степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

III степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально- этических норм:

I степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

II степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

III степень неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу

организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

I степень - способность к обучению и получению образования в рамках Федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

II степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

III степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере, или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико- педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

I степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

II степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

III степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шагмельян О.К. во время управления мотоциклом в Пролетарском районе Ростовской области был сбит автомобилем, после чего был доставлен в Пролетарскую ЦРБ, откуда отправлен в Сальскую ЦРБ где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГУЗ «Клиническая больница №...» г.Волгограда.

По проведенным медицинским мероприятиям поставлен истцу диагноз: ампутационная культя левой стопы на уровне сустава Шопара.

Впервые Шагмельяну О.К. проводилась медико-социальная экспертиза в бюро –филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ по направлению на МСЭ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» г.Волгограда.

Основной диагноз в направлении на МСЭ: последствтеи закрытого перелома наружного мышелка, мыщелкового возвышения левой большеберцовой кости в виде сросшегося перелома наружного мыщелка, мыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Травматическая ампутация переднего отдела левой стопы. Посттравматический остеоартроз левого коленного сустава 2-3 по Косинской.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы в бюро-филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ Шагмельян О.К. инвалидом не признан.

Указанное решение бюро №... было подтверждено экспертным составом №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля за решением бюро.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для оценки доводов истца о необоснованности выводов бюро – филиала №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому Краю».

Согласно выводам экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому Краю» Минтруда России на период освидетельствования Шагмельяна О.К. в ноябре 2021 года признаков инвалидности не имелось.

При этом отмечено, что в соответствии с п.2 Временного порядка №..., освидетельствование граждан в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы в период с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ проводится заочно.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. К проведению экспертизы привлекалось 3 эксперта, имеющих соответствующее образование, стаж работы, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены все медицинские документы, представленные для проведения экспертизы сторонами, а также истребованные судом медицинские документы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку результаты проведенной судебной экспертизы подтвердили отсутствие оснований для установления Шагмельяну О.К. инвалидности на период прохождения заочного освидетельствования в ноябре 2021 года в бюро-филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которое впоследствии в порядке контроля подтверждено экспертным составом №... ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», суд считает, что оспариваемые решения являются законными.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие выводы экспертизы сторонами суду не представлены.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае изменения состояния здоровья после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, установления новых диагнозов, истец не лишен права вновь обратиться в МСЭ с заявлением о проведении освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шагмельяна О. К. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России и Бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить Шагмельяну О. К. 3 группу инвалидности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагмельян ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шагмельян О.К. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать стоимость духового шкафа фирмы ... в размере ... рублей, расходы на восстановительный ремонт кухонного помещения и кухонного гарнитура в размере ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову Дата обезличенаг. и Дата обезличена г., о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Бабаян В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании на рассмотрении исковых требований Шагмельян О.К., не настаивал.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Ворошиловского района г. Волгограда Танцерова Е.В. действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., при рассм...

...отрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель истца Осадец Е.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., представитель третьего лица ООО «Толиман» Антипин Д.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., представитель третьего лица ООО БСХ «Бытовая техника» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие Шагмельян О.К. рассмотрение заявленных им требований о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шагмельян ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Дело № 2-1484/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре: Плешаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагмельян ОК, Шагмельян ОД к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шагмельян О.К., Шагмельян О.Д. обратились в суд с указанным иском, в котором просят сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ... переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебные заседания, назначенные на ... часов ... минут ..., ... часов ... минут ...,

Представители ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда, третьих лиц ... в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шагмельян ОК, Шагмельян ОД к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения п...

...репятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, истцы вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО6

представителя ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельств по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: демонтировано большинство перегородок в квартире, возведены новые перегородки с образованием жилых комнат, гостиной, санузла, туалета и частично коридора, заложен дверной проем выхода на лоджию из гостиной, разобран несущий подоконный участок стены между гостиной и лоджией, с установкой в образованном проеме окна до пола и двери для выхода на лоджию, в гостиной установлена раковина и электроплита. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Согласно техническому заключению ООО НПП «Кермет», осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицированно, надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. До перепланировки квартиры общая площадь составляла № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила № кв.м., в том ...

...числе жилая № кв.м. При обращении в администрацию Ворошиловского района г.Волгограда, межведомственной комиссией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения» в связи с тем что перепланировка была выполнена самовольно без согласования с органом муниципального самоуправления. Просят суд сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, кроме того, в заявлении указал, на то, что по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка и переустройство. Кроме того, проведены работы по реконструкции заключающейся в демонтаже подоконной части наружной стены, с установкой дверного блока взамен оконного для устройства выхода на лоджию, и одновременным демонтажем существующего балконного дверного блока и заделкой балконного дверного проема в наружной стене. При вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9)

Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3(л.д. )

По данным в кадастровом паспорте помещения, указанная квартира находится на шестнадцатом этаже, восемнадцати этажного жилого дома.(л.д.19-20)

По данным МУП ЦМБТИ, в вышеуказанной квартире была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже подоконной части наружной стены, с установкой дверного блока взамен оконного для устройства выхода на лоджию, и одновременным демонтажем существующего балконного дверного блока и заделкой балконного дверного проема в наружной стене.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес>, после произведенных работ по реконструкции изменилась жилая площадь с № кв.м. на № кв.м., общая площадь квартиры не изменилась и составляет № кв.м. Квартира состоит из коридора – № кв.м., жилой комнаты – № кв.м., жилой комнаты – № кв.м., гостиной – № кв.м., ванной – № кв.м., туалета – № кв.м., шкафа – № кв.м. (л.д.14-18)

Как следует из технического заключения ООО НППП «Кермет», по результатам строительных конструкций <адрес>, в квартире демонтировано большинство перегородок; возведены новые перегородки с образованием жилых комнат, гостиной, санузла, туалета и частично коридора; между коридором и жилой комнатой смонтирован шкаф-купе; заложен дверной проем выхода на лоджию. Произведенная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано, надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. (л.д.10-13)

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ должны рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При обращении в администрацию Ворошиловского района г.Волгограда, межведомственной комиссией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения, однако истцы не оспаривают указанный отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Учитывая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Дорошенко

Справка:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Н.Дорошенко

Дело № 2-1961/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шагмельян О,К., Шагмельян ,Д. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Шагмельян О.К., Шагмельян О.Д. обратились в Ворошиловский районный суд Волгограда с заявлением, в котором просят признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения, также просят сохранить перепланировку, переустройство квартиры № № дома <адрес>, указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищно-бытовых условий жилого помещения в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтировано большинство перегородок в квартире, возведены новые перегородки с образованием жилых комнат, гостиной, санузла, туалета и частично коридора, заложен дверной проем выхода на лоджию из гостиной, разобран несущий подоконный участок стены между гостиной и лоджией, с установкой в образованном проеме окна до пола и двери для выхода на лоджию, в гостиной установлена раковина и электроплита. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Согласно техническому заключению ООО НПП «<данные изъяты>», осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано, надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. До перепланировки квартиры общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. При обращении в админис...

...трацию Ворошиловского района г.Волгограда, межведомственной комиссией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения» в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно без согласования с органом муниципального самоуправления. Считают, что данный отказ противоречит требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ. Просят признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения, также просят сохранить перепланировку, переустройство квартиры <адрес> указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В судебное заседание заявители Шагмельян О.К. и Шагмельян О.Д., не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица, администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично- правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) - перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 3).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, Шагмельян О.Д. и Шагмельян О.К. являются собственниками квартиры № <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12,13).

Как следует из пояснений Шагмельян О.Д. и Шагмельян О.К., изложенных в заявлении, в процессе проживания в квартире <адрес> в целях улучшения жилищно-бытовых условий жилого помещения в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтировано большинство перегородок в квартире, возведены новые перегородки с образованием жилых комнат, гостиной, санузла, туалета и частично коридора, заложен дверной проем выхода на лоджию из гостиной, разобран несущий подоконный участок стены между гостиной и лоджией, с установкой в образованном проеме окна до пола и двери для выхода на лоджию, в гостиной установлена раковина и электроплита.

Межведомственной комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда было рассмотрено обращение Шагмельян О.Д. и Шагмельян О.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной документации в установленном порядке согласно «Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда», утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № №), межведомственной комиссией указано, что у администрации Ворошиловского района отсутствуют полномочия на согласование и сохранение самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, рекомендовано собственнику жилого помещения обратиться в судебные органы с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.15).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры <адрес> в ходе выполненных строительных работ было демонтировано большинство перегородок в квартире, возведены новые перегородки с образованием жилых комнат (поз.2 и поз.3), гостиной (поз.4), санузла (поз.5), туалета (поз.6) и частично коридора (поз.1), между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.2) смонтирован шкаф-купе (поз.7), заложен дверной проем выхода на лоджию из гостиной (поз.4), разобран ненесущий подоконный участок стены между гостиной (поз.4) и лоджией, с установкой в образованном проеме двустворчатой двери из металлопластика со стеклопакетами для выхода на лоджию, в гостиной (поз.4) установлена раковина и электроплита. Обследование показало, что основные строительные конструкции – стены, перекрытия и перегородки трещин и повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии. Демонтаж старых и монтаж новых перегородок выполнены квалифицировано и целостность примыкающих конструкций сохранена. Разборка кирпичной кладки ненесущего подоконного участка стены гостиной выполнена квалифицировано, без повреждения примыкающих конструкций. Подоконный участок наружной стены гостиной является ненесущим элементом здания, разборка его безопасна для надежности и долговечности здания. Под плиточным полом санузла и туалета выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП 2.03.12-88 («Полы») и СНиП 3.04.01.-87 («Изоляционные и отделочные покрытия»), разводка водопрочных и канализационных труб к сантехприборам проложена над полом и присоединена к стоякам, расположение которых не изменено. Таким образом, осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицирована и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-31).

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы в квартире <адрес> охватываются понятием переоборудование и перепланировка жилого помещения, а расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, к каковым относится лоджия, включено в перечень видов работ по перепланировке жилых помещений на основании вышеуказанного постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. Кроме того, суд полагает, что произведенные в квартире виды строительных работ не относятся к реконструкции, так как не изменяют несущих узлов и конструкции здания, не затрагивают инженерных коммуникаций здания.

Также суд учитывает, что сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки и переустройства жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Имеющиеся объективные данные свидетельствуют о том, что произведенные в квартире Шагмельян О.Д. и Шагмельян О.К. перепланировка и переустройство не ведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер работ свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ в траве обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31 марта 2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, суду позволяет сделать вывод о необоснованном уклонении администрации от рассмотрения по существу отнесенного к его компетенции вопроса о согласовании выполненных истцом в принадлежащем ему жилом помещении переустройства и перепланировки основание, учитывая, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Вместе судом принято во внимание, что отказ Администрации Ворошиловского района г.Волгограда обоснован отсутствием полномочий на согласование и сохранение самовольно выполненных строительных изменений, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания решения Администрации Ворошиловского района г.Волгограда незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагмельян О,К., Шагмельян ,Д. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказать в удовлетворении Шагмельяну О,К., Шагмельян ,Д. в части удовлетворении исковых требований о признании решения межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении самовольных изменений жилого помещения, незаконным.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 17 июня 2013 года.

Председательствующий: