Шагжеев Зоригто Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33 - 1790 поступило <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

cудей Холонгуевой О.Р.,Усольцевой Л.А.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотре рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Шагжеева З.В. к Шагжееву А.В., Шагжеевой В.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении доли наследников

по апелляционной жалобе Шагжеева А.В. и апелляционной жалобе Шагжеевой В.Р.

на Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.05.2012 года,

которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Восстановить Шагжееву З.В. срок для принятия наследства после смерти Н., умершего <...> г., признать Шагжеева З.В. принявшим наследство после смерти <...> г. Н.. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, зарегистрированные в реестре за №№ <...>, в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; квартиры по адресу: <...>; жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; автомашины марки <...> года выпуска, рег.знак <...>; денежных средств, находящихся на счетах в филиале Бурятского ОСБ № 8601\0176. в филиале Бурятского ОСБ № 8601\0176 г.Закаменска с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, выданные Шагжееву А.В. нотариусом Закаменского нотариального округа Республики Бурятия Бадмаевой С.С. Определить доли наследников в наследственном ...

...имуществе после смерти Н. - 1\2 доли за Шагжеевым А.В. по 1\2 доли за Шагжеевым З.В. на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в филиале Бурятского ОСБ, на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в филиале Бурятского ОСБ № 8601.0176 г.Закаменска.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав пояснения ответчика Шагжеева А.В., представителя ответчика по доверенности от <...> года Морозова А.В., ответчицу Шагжееву В.Р., представителя ответчицы по Ордеру от <...> г. адвоката Васильева И.А., истца Шагжеева З.В., представителя истца по доверенности от <...> года Данзанова Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Шагжеев З.В. просил восстановить срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, определить доли наследников. Иск был мотивирован тем, что истец является сыном наследодателя Н., умершего <...> г., об открытии наследства он не знал в связи с тем, что не общался с отцом, узнал <...> г. от сводной сестры о смерти отца и о том, что ответчики приняли его наследство, подлежит применению норма статьи 1155 ГК РФ.

На заседании районного суда истец иск поддерживал. Представитель истца по доверенности Данзанов Б.А. уточнил исковые требования, показал, что, поскольку, его доверитель лично присутствовал на похоронах отца, он несвоевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причинам правовой неграмотности, отдаленности проживания истца от места открытия наследства ( г.Закаменск); со стороны ответчиков имел место недобросовестный характер поведения, поскольку, они не сообщили нотариусу о наличии других наследников. Ответчики Шагжеев А.В., Шагжеева В.Р., представитель ответчиков по доверенностям Васильев И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, показали, что истцом пропущен срок принятия наследства, в августе <...> г. ответчицей Шагжеевой В.Р. лично предлагалось оформить наследство у нотариуса, истец не является малограмотным, проживает в 90 км. от г.Закаменск, имеет стационарный телефон, имел возможность приехать в Закаменск для обращения к нотариусу. Третье лицо нотариус Бадмаева С.С. не явилась в судебное заседание, предоставляла письменный отзыв, в котором не соглашалась на удовлетворение исковых требований.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что не доказаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, выводы районного суда не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседании судебной коллегии ответчик Шагжеев А.В. и ответчица Шагжеева В.Р. поддержали жалобу, просили отменить решение суда. Представитель ответчика по доверенности Морозов А.В. поддержал жалобу, обращал внимание коллегии на те обстоятельства, что в силу требований закона, с учетом разъяснений Верховного суда РФ в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, истец не предоставил доказательств наличия у него уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, суд необоснованно дал оценку названным причинам пропуска как уважительным, просил учесть, что до истечения срока принятия наследства истец Шагжеев З.В. неоднократно находился в г.Закаменск, имели место неоднократные привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории г.Закаменск, поэтому, нет оснований для вывода, что он проживал отдаленно, так как это не препятствовало ему часто появляться в городе, где находится нотариус. Представитель ответчицы адвокат Васильев И.А. поддержал жалобу, просил учесть, что районным судом не был оценен отзыв нотариуса, возражавшего против удовлетворения иска. Истец Шагжеев З.В. возражал против удовлетворения жалоб, показал, что он присутствовал на похоронах отца, суд принял правильное решение, он ничего из имущества отца не взял, признал, что бывал неоднократно в <...> г. в г.Закаменск, куда выезжал с друзьями. Представитель истца по доверенности Данзанов Б.А. возражал против удовлетворения жалоб, показал, что районный суд обоснованно признал уважительными три основных причины пропуска его доверителем срока принятия наследства отца - неграмотность, отдаленность его проживания в 90 км. от г.Закаменск, отсутствие денежных средств на поездку к нотариусу для принятия наследства, просил оставить решение суда без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит жалобы ответчиков обоснованными.

Районный суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что имеются уважительные причины пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, так как, истец является малограмотным, проживает в отдаленном от места открытия наследства районе, у истца отсутствовали денежные средства, в связи с чем ему затруднительно было выехать к нотариусу и получить консультацию по поводу принятия наследства.

Данный вывод не соответствует материалам дела и противоречит требованиям закона, что привело к принятию неправильного по существу решения.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1114 ГК РФ), Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами - 1. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно системного толкования норм ст.1113, п.1 ст.1154, п.1 ст.1155 ГК РФ, к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о дате смерти наследодателя. Учитывая личное присутствие истца на погребении наследодателя, непосредственное получение лично им сведений о дате смерти наследодателя <...> г., срок для принятия наследства Н. в соответствии с законом истек <...> года. Обращение Шагжеева З.В. в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства имело место <...> года с пропуском установленного срока принятия наследства.

Требование о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отсутствовали основания для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, у него не имелось уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства как окончание наследником средней школы с оценками по всем предметам «удовлетворительно», проживание в 90 км. от районного центра г.Закаменск при наличии транспортного сообщения, отсутствие достаточных денежных средств, не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Под уважительными причинами для восстановления процессуального срока законодатель предусмотрел наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. согласно ст. 205 ГК РФ, ст. 112 ГПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года разъяснено в п. 40, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых ном о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Получение удовлетворительных знаний истцом по основным предметам средней общеобразовательной школы не свидетельствует о его неграмотности. Не имели место такие обстоятельства, как отдаленность проживания истца от районного центра г.Закаменск и крайне затруднительное материальное бедственное положение, в силу которых истец не имел возможности выехать со своего места жительства, поскольку, нашли подтверждение иные обстоятельства. Так, истец подтверждал, что он неоднократно бывает в г.Закаменск с друзьями, не оспаривал встречи с наследницей Л. в августе <...> г. в г. Закаменск за три месяца до истечения срока принятия наследства, не оспаривал пояснений представителя ответчика о совершении им до ноября <...> г. нескольких административных правонарушений на территории города Закаменск. К жалобе ответчика приобщена справка нотариуса о даче бесплатных консультаций по наследственным делам ( л.д. 114). Не исключалась возможность направления истцом нотариусу заявления о принятии наследства путем почтового отправления.

Указываемое истцом обстоятельство несообщения ответчиками сведений нотариусу о иных наследниках не имеет существенное значение, поскольку, законодательство РФ не содержит норм, что предусматривали бы данное обстоятельство основанием для восстановления другому наследнику, о котором не сообщили, срок принятия наследства.

Неправильное по существу решение районного суда, постановленное с нарушением пунктов 1,4 части 1, пункта 3 части 2 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Удовлетворить апелляционную жалобу Шагжеева А.В. и апелляционную жалобу Шагжеевой В.Р..

<...> Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.05.2012 года отменить. Принять новое решение. Отказать Шагжееву З.В. в удовлетворении иска к Шагжееву А.В., Шагжеевой В.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении доли наследников.

Председательствующий судья М.В.Ихисеева

Судьи коллегии О.Р.Холонгуева

Л.А. Усольцева