Шахаев Андрей Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 февраля 2017 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. А. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что данные исковые требования уже были предметом рассмотрения в суде и по ним ДД.ММ.ГГГГ постановлено судебное решение, которое вступило в законную силу (л.д.88-95)

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указывая в обоснование своей позиции, что исполнительное производство по требованиям об обращении взыскания не ведется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда.

На основании положений п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено требование ПАО «МЕКОМБАНК» об обращении взыскании на предмет залога, который заявлен по настоящему иску. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по результатам сравнительного анализа содержания настоящего искового заявления и искового требования разрешенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил наличие тождества сторон того и другого спора, а также предмета и основания указанных исков - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчикам.

Поскольку в данном случае имеет место полное тождество основания и предмета иска, производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд постановивший определение.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова

Дело №2-4360/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено

19 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре А. А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Раковой Елене Николаевне, Шахаеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Меткомбанк» (далее «Меткомбанк» (ПАО)) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Меткомбанк» (ПАО) и Раковой Е. Н., Шахаевой А. Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения кредитного договора, Банк обратился в суд. Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Раковой Е. Н., Шахаева А. Н. взыскана сумма долга в размере <иные данные>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что за Раковой Е. Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью №м, расположенный в г. Екатеринбурге <адрес>, а также объект незавершенный строительством, расположенный в г. Екатеринбурге <адрес>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем Банк просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, устан...

...овить начальную продажную стоимость имущества со снижением цены на № от рыночной -<иные данные>, взыскать судебные издержки.

Представитель истца «Меткомбанк» (ПАО) в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ракова Е. Н., Шахаев А. Н. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между «Меткомбанк» (ПАО) и Раковой Е. Н., Шахаевой А. Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Раковой Е. Н., Шахаева А. Н. взыскана сумма долга в размере <иные данные> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Раковой Е. Н. земельный участок, площадью № кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге <адрес>, а также объект незавершенный строительством, площадью № кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге <адрес>.

Также установлено, что Банк отказался принимать заложенное имущество в качестве уплаты долга.

До настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены, исполнительное производство по взысканию суммы долга не окончено.

Настоящие требования основаны на обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных в г. Екатеринбурге <адрес>, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правила ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает имущественное право взыскателя «Меткомбанк» (ПАО) подлежащими защите, обратив взыскание на указанное недвижимое имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Возражений относительно стоимости имущества, подлежащего взысканию ответчиками, не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено. Также не заявлено возражений относительно того, что у ответчиков имеется иное имущество, в том числе и денежные средства, за счет которых возможно исполнение решения. Также не оспорено, что решение суда о взыскании денежных средств не исполнено.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимали, доказательств суду не представили.

При разрешении заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством, суд его стоимость не определяет, а также не принимает во внимание отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является устаревшим, и его принятие для установления продажной цены не будет являться правильным.

Определение рыночной стоимости земельного участка, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В случае несогласия ответчиков с действиями судебного пристава-исполнителя они не лишены возможности их обжаловать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме в размере <иные данные> в равных долях.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Раковой Елене Николаевне, Шахаеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым солидарно с ответчиков Раковой Елены Николаевны, Шахаева Андрея Николаевича в пользу истца публичного акционерного общества «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, принадлежащие на праве собственности Раковой Елене Николаевне объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 658 кв. м., расположенный по адресу г. Екатеринбург <адрес>

- объект незавершенный строительством, общей площадью № кв. м., площадь застройки – № кв. м., расположенный по адресу г. Екатеринбург <адрес>.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Меткомбанк» в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Кузнецова

УИД 59RS0003-01-2023-002215-80

Дело № 2-2716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шахаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которой: 179 603,68 рублей – сумма основного долга, 35790,32 рублей - проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, 548 873,76 рублей – проценты за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 170 000 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, а также взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «.......» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 221 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 179 603,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 35790,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 548 873,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за ...

...период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 2 698 545,30 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497. Поскольку сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 698 545,30 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «.......» ЗАО и ООО «.......» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «.......» и ИП ........ заключен договору уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ........ и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «.......» ЗАО», в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шахаев А.Н.

Ответчик Шахаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что наследство состоит из ....... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 730 956,81 рублей, то есть стоимость ....... доли составляет 216 369,60 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АКБ «.......» (ЗАО), между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита на сумму 221 120 рублей под 25,5% в год, срок кредита с 01 августа 2013 года по 31 июля 2015 года, дата ежемесячного платежа – 01 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 12 940 рублей, дата последнего платежа – 31 июля 2015 года, сумма последнего платежа 26 679,11 рублей. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

Заемщик ФИО9 с условиями кредитования физических лиц АКЮ «.......» (ЗАО) была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявление на кредитование.

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил ФИО9 кредитные денежные средства в размере 221 120 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО9 ненадлежащим образом не исполняла обязанности по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с непоступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «.......» ЗАО» (л.д. .......).

В выписке из приложения № к договору цессии № поименована должник ФИО9 номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга на дату первоначальной уступки – 179 603,68 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 35790,32 рублей (л.д. .......).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 179 603,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 35790,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 548 873,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 170 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года (с учетом снижения истцом размера неустойки).

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. .......).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2).

Из положений статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9 следует, что наследником ее имущества, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын Шахаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/8 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью ....... кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 730 956,81 рублей.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ......., площадью ....... кв.м, составляет 1 730 956,81 рублей, следовательно, стоимость 1/8 доли, являющейся наследственным имуществом Шахаева А.Н. составляет 216 369,60 рублей.

Наследником заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитному договору, с момента смерти наследодателя ФИО9 обязательства по договору не исполнялись.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере ....... 1-го числа каждого месяца в период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2015 года, последний платеж по кредиту должен быть произведен 31 июля 2015 года в размере ........

Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 31 июля 2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29 июня 2023 года.

При этом материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Шахаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (ИНН .......) в удовлетворении исковых требований к Шахаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 267,76 рублей, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева