Шахбанова Раиса Петрвна

дело № 2-900/2023

№ 33-3950/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полуянова В.А. на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2023 года о назначении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы,

установила:

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Полуянова В.А. к ООО УКЖФ «Комфорт», Шахбанову О.М., Шахбановой Р.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом, определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Пеньковой М.П..

Не согласившись с данным определением, истец Полуянов В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение от 15.03.2023 о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы отменить и возобновить производство по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции явился третье лицо по делу Полуянов А.В., действующий также и в качестве представителя истца Полуянова В.А. на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- ГПК РФ), судебная коллеги...

...я определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения третьего лица, представителя истца Полуянова А.В., поддержавшего частную жалобу с учетом дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений в ней, судебная коллегия исходит из следующего.

В частной жалобы истец Полуянов В.А. и в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, третье лицо по делу Полуянова В.А., ссылались на несоответствие

В связи с этим, в заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2023, по ходатайству Полуянова А.В., судебной коллегией прослушана аудиозапись протокола судебного заседания Ленинского районного суда города Оренбурга от 15.03.2023 в части оглашения судом резолютивной части определения от 15.03.2023.

Согласно указанной аудиозаписи абзац 8 резолютивной части определения суда оглашен в следующей редакции: «Обязать истца, ответчика обеспечить доступ к объектам исследования – квартиры №, № по адресу: (адрес).».

При этом в резолютивной части данного определения на бумажном носителе абзац 8 изложен в редакции «Обязать истца, третье лицо обеспечить доступ к объектам исследования – квартиры №, № по адресу: (адрес).».

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Однако в силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Применяя аналогию закона, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона в части не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Однако учитывая, что указание судом в абзаце 8 резолютивной части определения от 15.03.2023 вместо ответчика третьего лица является случайно допущенной неточностью в тексте данного определения и указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого определения, в том числе и в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить данную ошибку и определение суда от 15.03.2023 изменить, изложив абзац 8 его резолютивной части в следующей редакции: «Обязать истца, ответчика обеспечить доступ к объектам исследования – квартиры №, № по адресу: (адрес).».

Другие доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения в остальной части обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2023 года изменить.

Изложить абзац восьмой резолютивной части данного определения в следующей редакции:

«Обязать истца, ответчика обеспечить доступ к объектам исследования – квартиры №, № по адресу: (адрес).».

В остальной части определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи