Шахгелдиев Хайям Ханулла

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 октября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадояна Володи Вазировича к Шахгелдиеву Хайяму Хануллу оглы о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бадоян В.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Шахгелдиеву Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Мотивировав свои требования тем, что в результате преступных действий ответчика, ему был причинен тяжести вред здоровью. Шахгелдиеву Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления истец долгое время находился в коме, затем в течение двух лет был прикован к постели, не имел возможности и не имеет сейчас самостоятельно передвигаться, перенес множество операций и по настоящее время нуждается в постоянном лечении. В рамках уголовного дела суд в взыскал с ответчика в пользу истца сумму 245 269, 96 рублей. Однако лечение истца является непрерывным и затраты на восстановление производятся постоянно. С момента провозглашения приговора накопилась новая сумма затрат, выразившаяся в расходах на лекарства, лечение, транспортные расходы к месту лечения, что подтверждается документами. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в р...

...азмере 172 783 рубля 12 копеек ( л.д.3-.

В судебное заседание истец Бадоян В.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тяжелым состоянием здоровья, заявленные в иске требования поддержал в поленом объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям (л.д.74-78)

Ответчик Шахгелдиев Х.Х. в судебное заседание также не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.67), каких-либо возражений и ходатайств(в том числе участия в судебном заседании по средствам ВКС) не заявил, расчёт истца не оспорил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что приговором Минусинского городского суда от 03.03.2020года по делу № 1-22/2020г. ответчик Шахгелдиев Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Зч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание 6 лет лишение свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с Шахгелдиева Х.Х. в пользу Бадояна В.В. материальный ущерб в сумме 245 269 рублей 69 копеек и моральный вред в сумме 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения – в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде проникающего огнестрельного пулевого ранения правой височной области с переломом правой височной области, повреждением вещества головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени и развитием левосторонней гемиплигии, что оценивается как тяжкий вред здоровью. По уголовному делу суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 245 269 рублей 69 копеек потраченных на лечение. После провозглашения приговора истец продолжил лечение. Истцом представлены квитанции, подтверждающие несение расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходы на платные медицинские процедуры и услуги, транспортные расходы ( в том числе на бензин, железнодорожные билеты и авиа билеты) к месту прохождения лечения. Всего на общую сумму 172 783 рубля 12 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму 172 783 рубля 12 копеек, поскольку как установлено судом ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, фактические расходы ответчика на лечение и восстановление здоровья, в связи с приобретением лекарств, медикаментов, рекомендованных врачами, санаторно-курортное лечение признанно ему необходимым для восстановления здоровья.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствие со ст.103 ГПУК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 655,66 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бадояна Володи Вазировича к Шахгелдиеву Хайяму Хануллу оглы о взыскании материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Бадояна Володи Вазировича с Шахгелдиева Хайяма Ханулла оглы, <данные изъяты> сумму материального ущерба причинённого преступлением в размере 172 783 рубля 12 копеек, а также 4 655 рублей 66 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 октября 2021г.

(резолютивная часть)

(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 октября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадояна Володи Вазировича к Шахгелдиеву Хайяму Хануллу оглы о взыскании материального ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бадояна Володи Вазировича к Шахгелдиеву Хайяму Хануллу оглы о взыскании материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Бадояна Володи Вазировича с Шахгелдиева Хайяма Ханулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дивичи Азербайджан сумму материального ущерба причинённого преступлением в размере 172 783 рубля 12 копеек, а также 4 655 рублей 66 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: