Шахидов Али Александрович

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 2 телефоны: (8672) 40-57-94 (8672) 40-57-99 (8672) 40-57-95 e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

М-1347

11 июля 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., ознакомившись с административным исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кибизову А.О.,

судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, с привлечением заинтересованного лица Шахидова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с административным иском к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кибизову А.О., судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, с привлечением заинтересованного лица Шахидова ФИО5.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или му...

...ниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются (должны совершаться) и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.2 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ходе разрешения вопроса о принятии заявления к производству Промышленного районного суда гор. Владикавказа установлено, что исполнительные действия совершались в отношении должника Шахидова ФИО6, проживающего по адресу: г. ..., т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа.

Деятельность УФССП России по РСО-Алания и судебных приставов-исполнителей ВГОСП УФССП России по РСО-Алания распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия - Алания и г. Владикавказа, соответственно.

Таким образом, исходя из материалов искового заявления, территория юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа, не является территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), или местом где исполняется исполнительный документ судебным приставом- исполнителем.

При установленных обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть отнесено к подсудности Промышленного районного суда гор. Владикавказа и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кибизову А.О., судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия, с привлечением заинтересованного лица Шахидова ФИО7, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева

дело № 1-133/11

г. Владикавказ 7 июня 2011 года

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого Шахидов А.А.,

защитника-адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение №.... и ордер 1209 от ...,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

с участием потерпевшего Гаглоева П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Шахидов А.А.,

родившегося ... в <ул...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <ул...>, <ул...> проживающего по адресу: <...>, <ул...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шахидов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 марта 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут находился в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала расположенного по <ул...>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В это же время, милиционер полка ППСМ Гаглоев П.З. осуществлявший согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов утвержденной начальником ОМ №.... УВД по <ул...> совместно с милиционером полка ППСМ УВД по <ул...> Салбиевым Г.Р. патрулирование привокзальной площади, расположенной по <ул...>, находясь в форменной одежде, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованиями п.п.5 и 11 ст. 12, а также п.2 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 2011 года № ФЗ «О полиции», предписывающих обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, потребовал от Шахидова А.А. предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом объяснил последнему, что своими действиями он нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважен...

...ие к обществу, то есть совершает противоправное деяние.Шахидов А.А. осознавая, что Гаглоев П.З. является представителем власти - сотрудником милиции, находится при исполнении своих должностных полномочий, решил не подчиниться ему и отказался предъявлять документы удостоверяющие личность, на что Гаглоев П.З. предложил ему проехать в ОМ № 1 УВД по г.Владикавказ для установления личности. Шахидов А,А. будучи недовольным тем, что будет подвергнут доставлению в ОМ №1 УВД по г.Владикавказ, не желая выполнять законные требования сотрудника милиции, заведомо зная, что Гаглоев П.З., находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, является представителем власти и исполняет свои должностные полномочия, решил применить к нему насилие. Во исполнение задуманного, 16 марта 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, Шахидов А.А. осознавая общественный опасный характер применяемого им насилия, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью причинения насилия, умышленно нанес Гаглоеву П.З. один удар головой, а затем удар кулаком руки в область носа.

В результате насильственных действий Шахидова А.А., Гаглоеву П.З. были причинены повреждения в виде кровоподтека спинки носа, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шахидов А.А., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснён и понятен.

Защитник Мамукаева Л.Т. пояснила, что, Шахидов А.А. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Гаглоев П.З. не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Шахидов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Шахидова А.А. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Шахидов А.А. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шахидова А.А., суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.318 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ) как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Шахидову А.А., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Шахидов А.А. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее не судим (л.д.53, 56 - 57), на учете в РНД и РПД не состоит (л.д.51, 52,), по месту жительства ст. УУМ УВД ОМ №.... по <ул...> <...> (л.д.49). Кроме того, согласно выписке из медицинской карты №...., Шахидов А.А. с ... по ... находился на излечении в Железнодорожной больнице <ул...> с диагнозом: «<...>».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного 1996, 1999, 2004 годов рождения, а также то обстоятельство, что Шахидова А.А. 1999 года рождения дочь Шахидова А.А. является ребенком- инвалидом.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить условную меру наказания, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахидов А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахидову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Шахидов А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шахидова А.А. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.