logo

Шахман Кристина Викторовна

Дело 2-218/2012 (2-5850/2011;) ~ М-6334/2011

В отношении Шахмана К.В. рассматривалось судебное дело № 2-218/2012 (2-5850/2011;) ~ М-6334/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Давыдовым С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахмана К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахманом К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-218/2012 (2-5850/2011;) ~ М-6334/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давыдов С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Инвесткапиталбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шахман Кристина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2- 218/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Шахман К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Шахман К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Шахман К.В. был заключен Кредитный договор ... от < дата > Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., процентная ставка - 18%. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на < дата > задолженность по договору составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты; ... руб. - штраф. Просят взыскать с Шахман К.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб. ... коп., расх...

Показать ещё

...оды по уплате госпошлины ... руб. ... коп.

Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным в иске требованиям.

Ответчик Шахман К.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Заявленные требования о взыскании штрафа - ... руб. Шахман К.В. считает не обоснованными, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Поскольку ответчик Шахман К.В. исковые требования признала в части взыскания с Шахман К.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» ... руб. ... коп. - основной долг; ... ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты, суд принимает признание иска в данной части и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ.

Требования о взыскании штрафа в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, ибо указанный штраф, согласно условий договора (п. 6.1.1.2) предусмотрен за неуплату, либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа. В то же время пунктами 6.1.1.3, 6.1.1.4 предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов соответственно, т.о. договором предусмотрена двойная ответственность за нарушение исполнения обязательств: штраф и пени, что недопустимо.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) требования о взыскании штрафа удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.о. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Шахман К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахман К.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты. Всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Шахман К.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Шахман К.В. о взыскании штрафа в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Давыдов

Свернуть
Прочие