Шахназарян Стелла Владимировна

№ 5-752/2023

61RS0007-01-2023-006630-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шахназарян С.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шахназарян С.В..

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, сост...

...ава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. «а» п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно подпункта 4 пункта 3 указанного постановления Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону в отношении Шахназарян С.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По заявлению потерпевшей о причинении телесных повреждений, Х.Г.Б. направлена на медицинское освидетельствование для определения механизма образования и степени тяжести телесных повреждений, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом составлен акт освидетельствования №, а ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводились.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шахназарян С.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Шахназарян С.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья:

судья Сухомлинова Е.В. дело № 33-8487/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Михайлова Г.В., Гладких Е.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белубековой Р.В. к Шахназарян С.В. о выселении

по встречному исковому заявлению Шахназарян С.В. к Белубековой Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе Шахназарян С.В.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2017г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Белубекова Р.В. обратилась в суд с иском к Шахназарян С.В. с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 1992 года с ее разрешения в литере «Д» проживает Шахназарян СВ., которая приходится ей сестрой, а также дочь ответчика, однако указанные лица зарегистрированы по другому адресу.

Ответчик перестала осуществлять оплату коммунальных платежей в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд выселить Шахназарян С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Возражая против иска, Шахназарян С.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Белубековой Р.В. об установлении факта...

... принятия наследства и признании права собственности.

При этом указав следующие обстоятельства, а именно, в спорном домовладении она была зарегистрирована с 1989 года вместе со своим отцом, матерью и сестрой Белубековой Р.В.

С 05 апреля 1991 года она была зарегистрирована по другому адресу, так как она вышла замуж.

В 1993 году после развода она с согласия своего отца и своей сестры стала проживать в спорном домовладении.

На момент смерти их отца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и после его смерти она проживала и проживает в спорном домовладении, фактически приняла наследственное имущество отца, приняла все меры направленные на обеспечение сохранности наследственного имущества, постоянно пользуется им и оплачивает коммунальные платежи.

После смерти отца, принадлежащие ему денежные средства были разделены поровну между Шахназарян С.В. и Белубеквой Р.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шахназарян С.В. просила суд установить факт принятия наследства в виде 3/8 наследственной доли жилого дома (1/8 литер «Д» и 2/8 литера «Л»), расположенного на земельном участке площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Признать за Белубековым В.Н. право собственности на 6/8 доли жилого дома расположенного но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2/8 доли жилого дома Литер «Д» и 4/8 доли жилого дома литер «Л») и включить имущество в наследственную массу;

Признать за Шахназарян С.В. право собственности на 3/8 доли домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Белубековой Р.В. до 5/8.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2017г. исковые требования Белубековой Р.В. удовлетворены.

Суд постановил выселить Шахназарян С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установил срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Шахназарян С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шахназарян С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Белубековой Р.В., и об удовлетворении ее встречного иска.

Апеллянт указывает, что в спорном домовладении она проживает 28 лет. С ней проживают дочь и малолетний внук, которых нельзя выселить.

Полагает, что право собственности на домовладение Белубековой Р.В. было приобретено незаконно, без согласия и учета интересов Шахназарян С.В.

Апеллянт указывает, что она наравне с истцом является наследником их отца Белубекова В.Н. и имеет право претендовать на дом, в котором проживает.

Считает, что Белубекова Р.В. длительное время вводила ее в заблуждение.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 209, 218, 288, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик в отсутствие законных оснований проживает в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белубековой Р.В. и отказал в удовлетворении встречного иска Шахназарян С.В.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего законодательства, исходя из нижеследующего.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Белубекова Р.В. и Шахназарян С.В. приходятся родными сестрами, согласно свидетельствам о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.12,14).

Как указано в договоре купли-продажи от 01.07.1989 года истица Белубекова Р.В. приобрела у Л.З.С. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.58-59).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2009 года (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) перераспределены доли в общем имуществе между Белубековой Р.В. и С.Л.М. Доля в праве собственности Белубековой Р.В. определена в размере 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля С.Л.М. определена в размере 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.53-55).

Распоряжением Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01.07.2010 года земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен в общую долевую собственность Белубековой Р.В.(3/8 доли - бесплатно, 1/8 доли - за плату), С.Л.М. (1/2 доли за плату) (л.д.66-67).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2011 года Белубековой Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом Литер «Д» площадью 52,70 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.61).

Белубекова Р.В. является собственником жилого дома литер «Д», площадью 52,7 кв.м., литер «Л» площадью 68 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44-45, 48-49).

Истице Белубековой Р.В. на основании договора купли-продажи от 17.08.2010 года принадлежит земельный участок площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.60, 63-65).

Также судом достоверно установлено, что согласно свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отец Белубековой Р.В. и Шахназарян С.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17).

Наследниками умершего Б.В.Н. являются дочери Белубекова Р.В. и Шахназарян С.В.

Наследственная масса состоит из денежных вкладов хранящихся в филиале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом в материалах наследственного дела не содержится сведений о том, что в наследственную массу умершего входит какое-либо недвижимое имущество (л.д.91-102). Также судом установлено, что Шахназарян С.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив достоверно, что Шахназарян С.В. членом семьи Белубековой Р.В. по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, что Б.В.Н. каких-либо притязаний на спорное домовладение не имел, исходя из того, что право собственности Белубековой Р.В. никем не оспорено и не отменено, суд посчитал обоснованными требования Белубековой Р.В. о выселении Шахназарян С.В. и отказал в удовлетворении исковых требований последней об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Судебная коллегия считает, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в домовладении проживает малолетний ребенок, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для нарушения прав истца как собственника, так как обязанность по обеспечению несовершеннолетнего жилым помещением возложена семейным законодательством на его родителей.

Иные доводы Шахназарян С.В. также отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что все они основаны на субъективном восприятии апеллянтом обстоятельств дела и получили оценку в тексте обжалуемого решения суда, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и их переоценка не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахназарян С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2017 года.

Председательствующий

Судьи