Шахов Антон Васильевич

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Производство №2а-1405/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001002-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 2 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Шахову Антону Васильевичу о взыскании налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Шахову А.В. о взыскании налогов и сборов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шахов А.В., состоит на учете в качестве налогоплательщика. Подлежащая уплате административным ответчиком сумма задолженности по налогу на имущество составляет 640 рублей, пени 35 рублей 64 копейки. Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шахов А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, ...

...своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Шахов А.В. имеет задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере 640 рублей, пени 35 рублей 64 копейки.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2015-2017 год квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, пос. Горьковский, ул. Слепцова, д. 6 кв. 38.

20 марта 2017 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 5092 сроком исполнения до 3 мая 2017 года, указанное требование не исполнено.

22 ноября 2018 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 23180 сроком исполнения до 10 января 2019 года, указанное требование не исполнено.

05 июля 2019 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 27102 сроком исполнения до 5 ноября 2019 года, указанное требование не исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился 04 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в принятии указанного заявления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 04 сентября 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Шахову Антону Васильевичу о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья А.Г.Пустовая

Дело № 1-120/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи : Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания : Хайровой С.М.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района

г. Волгограда : Коновалова М.Ю.

подсудимого : Шахова А.В.

защитника - адвоката : Сметаниной И.В.

предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев, 14 мая 2012 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова Антона Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шахов А.В. уклонился от призыва на военную службу.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шахов А.В. являясь лицом, состоящим <данные изъяты> на учете в военном комиссариате <данные изъяты> и признанным военно-врачебной комиссией годным к прохождению военной службы <данные изъяты> то есть подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, достоверно зная о необходимости явиться <данные изъяты> в отдел военного комиссариата для прохождения призывной комиссии <данные изъяты>, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы и желая избежать возложения на него обязанности по несению военной службы по призыву, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности государственных органов Российской Федерации, выражающихся в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, не явился в указанны...

...й в повестке срок для прохождения призывной комиссии и таким образом, уклонился от призыва на военную службу и не был призван на военную службу <данные изъяты>, установленный Указом Президента Российской Федерации № 1270 от 30 сентября 2011 года.

Подсудимый Шахов А.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Шахов А.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Шахова А.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Шахов А.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шахов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Шахова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаховым А.В. преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Шахова А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахова Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Шахову А.В. - оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.А. Кошелев

Дело № 12-144/2018

РЕШЕНИЕ

17мая 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием Шахова А.В.,

рассмотрев жалобу Шахова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 марта 2018 года о привлечении Шахова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 марта 2018 года Шахов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Шахов А.В. подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа. В жалобе указано, обгон транспортного средства он начал при прерывистой разметке, то обстоятельство, что разметка перешла в сплошную он не заметил, иначе бы не начал маневр обгона. Просил учесть, что управление транспортными средствами является единственным средством заработка для него, так как у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей и неработающая супруга.

В судебном заседании Шахов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить административное наказание на штраф.

Выслушав Шахова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к вы...

...воду об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.120.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2017г. в 10 часов 30 минут на 73км+100м федеральной дороги «Кавказ» Шахов А.В., управляя автомобилем Рено-Логан, г/н № ..., нарушив предписание дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для движения встречного транспорта и двигался по ней.

Виновность Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ... от 12.12.2017г.; схемой совершения правонарушения. Факт нарушения ПДД заявителем не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шахова А.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены, наказание Шахову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 марта 2018 года о привлечении Шахова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шахова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: