Шахов Максим Васильевич

Дело № 2-184/2023

УИД № 23RS0025-01-2022-003859-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 января 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Шахову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Шахову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 27.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 413 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа при несвоевременном погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.12.2021 по 29.11.2022 включительно составила 192 084,09 рублей, в том числе: 166 336,44 рублей – просроченный основной долг, 25 747,65 рублей - просроченные проценты. В адрес ответчика были направ...

...лены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Определением мирового судьи от 27.09.2022 судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 192 084,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,68 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шахов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом (уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Шаховым М.В. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 413 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 15,4% годовых.

Судом установлено, что Шахов М.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 27.12.2021 по 29.11.2022 включительно задолженность по кредитному договору составила 192 084,09 рублей, в том числе: 166 336,44 рублей – просроченный основной долг, 25 747,65 рублей - просроченные проценты.

Неустойка по кредиту в размере 2 768,78 рублей и неустойка по процентам в размере 737,84 рублей, истцом ко взысканию с ответчика не заявлена.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 27.09.2022 судебный приказ от 13.09.2022 о взыскании с Шахова М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

27.10.2022 в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 192 084,09 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 041,68 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ФИО4 № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Шаховым Максимом Васильевичем.

Взыскать с Шахова Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 за период с 27.12.2021 по 29.11.2022 включительно в размере 192 084,09 рублей, в том числе: 166 336,44 рублей – просроченный основной долг, 25 747,65 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,68 рублей, всего взыскать 197 125 (сто девяносто семь тысяч сто двадцать пять) рублей 77 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский

Дело № 2-865/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000862-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шахову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Шахову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0,00 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 33 408,94 рублей. По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 224,84 рублей, в том числе: 110 678,61 рублей – просроченная ссуда, 105,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7 440,69 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление ...

...об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 118 224,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шахов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (имеются уведомления), о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Шаховым М.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Шахову М.В. кредит в размере 120 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0,00% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Шахов М.В. под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Шахов М.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 07.12.2022 задолженность по кредитному договору составила 118 224,84 рублей, в том числе: 110 678,61 рублей – просроченная ссуда, 105,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7 440,69 рублей – иные комиссии.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 11.08.2023 судебный приказ от 24.05.2022 о взыскании с должника Шахова М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

29.11.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако требования Банка ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118 224,84 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 564,50 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шахову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Шахова Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2019 по состоянию на 07.12.2022 в размере 118 224,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,50 рублей, всего 121 789 (сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахов Максим Васильевич, решение № 2-865/2023.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский