Шаихов Ринат Атабаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры

в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием представителя истца С.

представителя ответчика П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш. к Администрации города Нягань о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждению к заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с иском к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, площадью 7, 35 кв.м. и обязать Администрацию города Нягани заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение площадью 7,35 кв.м. В обоснование требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении на основании ордера № выданного Администрацией города Нягани на койко-место в комнате площадью 14,7 кв.м.; на его имя открыт финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, однако ответчик отказался заключить с истцом договор социального найма в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил признать за ним право пользования всей комнатой и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на всю комнату площадью 14,7 кв.м. ссылаясь на то, что ранее проживавший в комнате на койко-месте Ж. решением Няганского городского суда от дата признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Многоквартирный дом ранее имел статус общежития в котором предоставлялись койко-места. В ...

...связи с тем, что соответствии со ст.7 ЖК РФ дом утратил статус общежития, то предоставление жилой площади 7,.35 кв.м. ранее занимаемой Ж. другим гражданам, по мнению истца приведет к нарушению ст.62 ЖК РФ согласно которой предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С. поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика П. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу было предоставлено койко-место, основания для заключения с ним договора социального найма на всю комнату отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 02.10.2012 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 5 выше названного закона предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 16, 62 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях;

Согласно ст. ст. 94, 105 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

.В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Администрации города Нягани к Ш. и Ж. о признании их утратившими право на спорное жилое помещение установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ш. было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении на основании ордера № от дата выданного Администрацией города Нягани на основании распоряжения главы администрации города Нягани от дата № 12. Кроме Ш. в этой же комнате койко-место было предоставлено Ж. на основании ордера № от дата. Финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты как на Ш. так и на Ж. Решением суда Ж. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В иске к Ш. было отказано. Решение суда вступило в законную силу ( л.д. 13-17).

В силу ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Кроме того, из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> ранее использовался в качестве общежития и был принят в муниципальную собственность от ОАО «Кондпетролеум» на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Нягани от дата ( л.д. 46-48, 33).

На момент предоставления истцу койко-место в комнате № общежитие находилось в муниципальной собственности и использовалось в качестве общежития. В спорной комнате истцу было предоставлено койко-место. Согласно выписке из лицевого счета № Ш.. оплачивает коммунальные платежи за койко-место площадью 7, 35 кв. м (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что истец на учете на улучшение жилищных условий при Администрации города Нягани не состоит.

Из технического паспорта по состоянию на дата видно, что площадь спорной комнаты составляет 14, 7 кв.м.

В связи с тем, что Ж. выписан из спорного жилого помещения по решению суда, в настоящее время второе койко-место свободно.

Учитывая, что Администрация г. Нягани являясь наймодателем жилого помещения предоставила истцу койко-место в спорной комнате, изолированное жилое помещение в виде комнаты которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма истцу в установленном законом порядке не предоставлялось, малоимущим, нуждающимися в жилых помещениях в истец не признан, при таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права пользования всей комнатой на условиях договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ш. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 14,7 кв.м. на условиях договора социального найма и понуждению к заключению договора социального найма - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Г.Е.Тарасова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО к Ш., У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Ш. задолженность по кредитному договору в размере 309 425 руб. 34 коп., в том числе 288 249 руб. 28 коп - сумму основного долга, 6 167 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени, а так же просит расторгнуть кредитный договор.

Требования истца мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 0,09% в день. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением графика погашения кредита. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако ответчик на устные и письменные требования банка не реагирует.

Истец, ссылаясь на ст.ст.307-310, 450, 809,810,819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседа...

...ние не явился.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 0,09% в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.2., 5.2.1. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом заявления об уточнении иска следует, что по состоянию на дата долг ответчика по возврату кредита составляет 309 425 руб. 34 коп., в том числе 288 249 руб. 28 коп - сумму основного долга, 6 167 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени,

Учитывая, что иные сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Будучи уведомленным надлежащим образом обоснованных возражений суду не представил. Предоставленные в ходе рассмотрения дела ответчиком платежные документы, направлены судом истцу, на основании чего им скорректированы исковые требования.

Таким образом, уточненные требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ОАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между ОАО и Ш..

Взыскать с Ш. в пользу ОАО задолженность по кредиту в размере 309 425 руб. 34 коп., в том числе 288 249 руб. 28 коп - сумму основного долга, 6 167 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья П.В. Вараксин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

09 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием истца Шаихова Р.А.,

представителя ответчика Самарина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2018 по иску Шаихова Рината Атабаевича к Администрации города Нягани о понуждении к заключению договора коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по иску Шаихова Рината Атабаевича к Администрации города Нягани о понуждении к заключению договора коммерческого найма.

В ходе судебного заседания дата стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, условия которого оформлены в письменном виде. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: Администрацией города Нягани, именуемой в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Шаиховым Ринатом Атабаевичем, именуемым в дальнейшем «Истец», с другой стороны, при совместном упоминании «Стороны», в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, с целью ...

...устранения по обоюдному согласию возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По условиям соглашения Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес>.

2. При этом, Ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу определения Няганского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения перевести жилое помещение по адресу <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и заключить с Истцом (Шаиховым Ринатом Атабаевичем) договор коммерческого найма на указанное жилое помещение.

3. В случае уклонения какой-либо из Сторон от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, другая Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом для исполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и подлежит утверждению Няганским городским судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-208/2018 по иску Шаихова Рината Атабаевича к Администрации города Нягани о понуждении к заключению договора коммерческого найма.

Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 15 дней.

Судья П.В. Вараксин