Шайдаров Алексей Петрович
Дело 12-33/2023
В отношении Шайдарова А.П. рассматривалось судебное дело № 12-33/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 октября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Першутовым А.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдаровым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-33/2023
УИД 75MS0042-01-2023-003913-62
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокаменск 28 декабря 2023 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,
при секретаре Золотуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдарова Алексея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Шайдарова Алексея Петровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдарова Алексея Петровича мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что Шайдаров А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на автодороге <адрес> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Шайдарова А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Шайдаров А.П. не согласился с указанным постановлением, указав в жалобе, что данное постановление неправомерно, поскольку инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на автодороге <адрес> он не находился за рулем автотранспортного средства <данные изъяты>, госномер №, а был пассажиром, соответственно не мог управлять данным транспортным средством и совершить дорожно-транспортное происшествие, тем более оставить место ДТП. В указанное время и дату вышеуказанным транспортным средством управлял его отец, ФИО1, он же и совершил указанное в материалах дела дорожно-транспортное прои...
Показать ещё...сшествие. ФИО13 был готов подтвердить свое участие в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии перед сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, однако данные сотрудники отказались принимать его объяснения. Никаких письменных объяснений по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району он не давал, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайдаров А.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, дополнил, что он не отказывался от объяснений, не давал никаких объяснений, протокол не подписывал. То, что за рулем автомобиля находился его отец, он в суде первой инстанции не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкоголь.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он приехал с работы домой и оставил свой автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что автомобиль <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, ударил его автомобиль и уехал. Мать Шайдарова Алексея Петровича ему сказали, что в этом автомобили были Алексей и его отец.
ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Шайдаров Алексей Петрович приходится ему сыном. У него (свидетеля) имеется автомобиль Жигули зелено-голубого цвета, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Алексеем находился во дворе <адрес>. Его автомобиль находился на парковке около дома. Он завел свой автомобиль, а сын сидел рядом на пассажирском сиденье. Начал выезжать задом и задел стоящий рядом с подъездом черный автомобиль, поцарапал и уехал. Ему было известно, что на сына оформили документы о данном дорожно-транспортном происшествии и рассматривали в суде, но он никому не сообщил о том, что это он был за рулем своего автомобиля.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает в соседях с Шайдаровым А.П.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на балконе своей квартиры, и видела как на парковке рядом стояли <данные изъяты> Шайдарова и черный автомобиль. Когда <данные изъяты> выезжали с парковки, раздался скрежет, после чего <данные изъяты> уехали. За рулем <данные изъяты> находился ФИО1.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району. С Шайдаровым А.П. и ФИО7 он лично не знаком, неприязни к ним нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в патруле с инспектором ДПС ФИО11. Им сообщили, что около <адрес> ДТП и виновник скрылся. Они подъехали к дому 123 и увидели автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который стоял около подъезда №. Потерпевший ФИО7 им пояснил, что его автомобиль повредил <данные изъяты>, который уехал. Водитель этого автомобиля, как позднее установили – Шайдаров А.П., живет в <адрес>. Они позвонили Шайдарову А.П. и попросили его подъехать к ним, но тот отказался. Тогда они оформили материалы по ДТП и уехали в ГИБДД. Вскоре им сообщили, что <данные изъяты> виновника ДТП подъехали к <адрес>. Они снова приехали к этому дому и увидели <данные изъяты>, у которого было повреждено заднее левое крыло, в котором за рулем находился Шайдаров Алексей Петрович с признаками алкогольного опьянения. Шайдаров А.П. пояснил, что не заметил другой автомобиль, когда выезжал с парковки, и он возместит ущерб. Он действительно отбирал объяснения от Шайдарова А.П. и ФИО7. Шайдаров А.П. ничего не говорил про другого водителя его автомобиля, и отказался подписывать объяснения, ссылаясь на то, что он пьян.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району. Шайдарова А.П. и ФИО7 он лично не знает, неприязни к ним нет. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, им сообщили о ДТП, виновник которого скрылся. Они подъехали к <адрес>, где около 2-го или 3-го подъезда стоял автомобиль <данные изъяты>. К ним подошел владелец данного автомобиля ФИО7 и сообщил, что его автомобиль ударил автомобиль Жигули синего цвета. У автомобиля <данные изъяты> были повреждены передняя правая и задняя правая двери. Также ФИО7 сообщил, что водитель <данные изъяты> живет в <адрес>. В это время из подъезда вышла женщина, и дала им номер телефона своего сына, который уехал на <данные изъяты>. Они ему позвонили, но ни о чем не договорились. После этого составили схему ДТП и поехали в ГИБДД. Через некоторое время им сообщили, что <данные изъяты> приехали к <адрес>, после чего они подъехали на место ДТП, где в автомобиле <данные изъяты> сидел Шайдаров Алексей Петрович с признаками алкогольного опьянения. У автомобиля <данные изъяты> было повреждено заднее крыло. Шайдаров А.П. отказался проехать с ними в отдел полиции, поэтому они вызвали наряд Росгвардии, после чего все вместе проехали в ГИБДД. Шайдарову А.П. были разъяснены права и обязанности, но он от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении отказался.
Выслушав Шайдарова А.П., ФИО7, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге у <адрес> Шайдаров А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, схемой происшествия и иным материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так, из материалов дела следует, что после происшествия потерпевший ФИО7 обратился в ОГИБДД, сообщив о совершенном наезде на его автомобиль.
Сам факт столкновения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты> Шайдаров А.П. в ходе производства по делу не отрицал.
То обстоятельство, что Шайдаров А.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия Шайдарова А.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы Шайдарова А.П. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так в суде первой инстанции, где Шайдаров А.П. принимал участие и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, от дополнительных пояснений отказался.
При отобрании у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Шайдаров А.П. не указывал, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия находился его отец.
ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении его сына Шайдарова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и административное дело рассматривается мировым судье, не сообщил о том, что это он управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку из ее показаний следует, что она видела, как на парковке рядом стояли <данные изъяты> Шайдарова и черный автомобиль. Тогда как расположение данных транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия было иным, что подтвердили другие участники судебного разбирательства, и что в свою очередь ставит под сомнения достоверность показаний данного свидетеля.
К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что это он управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником Шайдарова А.П. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела, а Шайдаров А.П. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции не указывал иное лицо, которое, по его мнению, управляло транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции ФИО11 и ФИО10 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по дела, и, кроме того, данные свидетели с Шайдаровым А.П. ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, и они не заинтересованы в незаконном привлечении Шайдарова А.П. к административной ответственности.
Указанное в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину Шайдарова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Шайдаров А.П. не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, ни мировому судьей, ни суду, рассматривающему жалобу, не представлено.
Достоверность и допустимость исследованных по делу доказательств сомнений не вызывают.
В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Шайдарова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности, в том числе на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Административное наказание Шайдарову А.П. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, являющихся правовым основанием к отмене или изменения постановления мирового судьи, а также переквалификации содеянного не установлено. Поэтому постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шайдарова А.П. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Шайдарова Алексея Петровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шайдарова А.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья –
СвернутьДело 2-76/2010
В отношении Шайдарова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-76/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Забайкальском краевом суде в Забайкальском крае РФ судьей Калашниковой Л.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдаровым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п.г; ст.119 ч.1; ст.117 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.09.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор