Шайдуллин Артем Равилевич

Дело № 2а-6844/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-012406-20

Учет № 180

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использованием видеоконференцсвязи, по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление. За весь период отбывания наказания административный ответчик нарушений режима содержания не допускал, за этот же период администрацией учреждения не поощрялся.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, обозрев материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговором мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор, после отбытия наказания в отношении ФИО1, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости подлежит установлению по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За этот же период за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в отряд со строгими условиями не переводился. Трудоустроен.

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора, после отбытия наказания, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Административное ограничение, заявленное административным истцом к установлению в виде запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания, носит неконкретный и неопределенный характер, его назначение является чрезмерными, и не будут соответствовать целям и задачам административного надзора, принимая во внимание, что административный ответчик имеет постоянное место регистрационного учёта, по адресу которого он намерен проживать после освобождения. Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

При изложении наименований и формулировок административных ограничений суд исходит из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено; необходимость их установления административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024 года.

Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Сергеевой О.В.,

подсудимого Шайдуллина А.Р.,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайдуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого (брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней из ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по <адрес>;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному ра...

...йону <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин А.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Шайдуллин А.Р., находясь возле 4 подъезда <адрес> Республики Татарстан, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, по средством сети интернет на сайте «Chrome», прошел на сайт «TELOCHKI_K_Z_N», о продаже наркотических средств, и, достигнув договоренности с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, перечислил на указанный неустановленным лицом номер, денежные средства в сумме 9300 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил смс-сообщение с фотоизображением и координатами о местоположении «закладки» наркотического средства: <адрес>, в 1 подъезде, на 3 этаже на лестнице, перед выходом на балкон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Шайдуллин А.Р., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на лестнице перед выходом на балкон 3 этажа 1 подъезда <адрес>, обнаружил и забрал бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого, находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,71 грамма, ранее заказанное у неустановленного лица, которое он поместил в левый карман спортивных штанов, надетой на нем, оставил для личного употребления, незаконно приобретя наркотическое средство, без цели сбыта до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, у 1 подъезда <адрес> Шайдуллин А.Р., был задержан сотрудниками полиции, и сопровожден в помещение комнаты разбора отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Шайдуллина А.Р., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,71 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен оборот наркотического 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,71 грамма, которое Шайдуллин А.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шайдуллин А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Шайдуллина А.Р. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Шайдуллин А.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Шайдуллин А.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шайдуллина А.Р. в совершении указанного преступления.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Шайдуллина А.Р. о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым Шайдуллиным А.Р. условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого Шайдуллина А.Р. материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, из данного заключения в то же время следует, что Шайдуллин А.Р. в применении принудительных мер медицинского характера и лечении не нуждается(л.д.63-65), и иных проверенных данных о личности подсудимого Шайдуллина А.Р., что он на учете у врача психиатра не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шайдуллина А.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Шайдуллин А.Р. не был задержан сразу после того, как незаконно приобрел с наркотическое средство и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения незаконно наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах подсудимый Шайдуллин А.Р. приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Шайдуллину А.Р. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Шайдуллин А.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; в наркологическом диспансере состоит с 2003 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов, фенобарбитала. Синдром зависимости».

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Шайдуллина А.Р. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья (состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов, фенобарбитала. Синдром зависимости» и другие заболевания, в том числе необходимость в операции) и близких родственников.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении Шайдуллина А.Р. неприемлем.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого Шайдуллина А.Р. имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого Шайдуллина А.Р., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шайдуллину А.Р. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, наличие постоянного места жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для назначения Шайдуллину А.Р. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Шайдуллиным А.Р., по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого Шайдуллина А.Р., суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый Шайдуллин А.Р.

Из материалов дела следует, что подсудимый Шайдуллина А.Р. с использованием личного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №,принадлежащий подсудимому Шайдуллину А.Р., является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. нуждается в лечении от наркомании (л.д.63-65), поэтому суд считает необходимым назначить ему пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шайдуллина А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10(десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шайдуллину А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3(три).

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Шайдуллина А.Р. в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни; пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении Шайдуллина А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному Шайдуллину А.Р. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: –сейф-пакет «97345473» с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,67 г, первоначальную упаковку (полимерный пакет с «зиппером», хранить до разрешения вопроса по выделенному делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства Российской Федерации сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, принадлежащий осужденному, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.

УИД 16RS0047-01-2024-000781-37

Дело № 2а-1384/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Мухаметзянова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани к Шайдуллину А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллину А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. осужден приговором Кировского районного суда г. Казани по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцем. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Согласно решению Кировского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина А.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывани...

...я, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. был поставлен на профилактический учет в ОП №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани, как поднадзорное лицо.

За текущий период Ефимов И.А., привлечен к административной ответственности:

1. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ,

2. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

3. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

4. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

5. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть совершил в течение года 5 административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

По месту жительства Шайдуллин А.Р. характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что Шайдуллин А.Р., является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, характеризирует удовлетворительно, а также допустил административные правонарушения в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд возложить дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям решением Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости в отношении административного ответчика, а именно административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Учитывая требования статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. осужден приговором Кировского районного суда г. Казани по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцем. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Согласно решению Кировского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина А.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. был поставлен на профилактический учет в ОП №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани, как поднадзорное лицо.

За текущий период Ефимов И.А., привлечен к административной ответственности:

1. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ,

2. ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

3. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

4. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

5. ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть совершил в течение года 5 административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

По месту жительства Шайдуллин А.Р. характеризуется удовлетворительно.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая личность административного ответчика, сведения об образе его жизни, а также то обстоятельство, что административный ответчик допускает совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок, в целях обеспечения основных задач административного надзора, а также принимая во внимание, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику к установленным ранее решением Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости в отношении административного ответчика, а именно административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани к Шайдуллину А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> установленным ранее решением Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей;

-запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Р. Андреев

Копия дело № 1-318/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого Шайдуллина А.Р.,

защитника - адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайдуллина А.Р., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (непогашенная судимость на момент совершения преступления);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № по Ново–Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314....

...1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шайдуллина А.Р. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

- обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Шайдуллину А.Р. установлены дополнительные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с использованием трудовых обязанностей;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, в отделе полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани.

Однако Шайдуллин А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом указанные нарушения сопряжены с совершением Шайдуллиным А.Р. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. не явился на отметку в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации. За указанное нарушение постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут, Шайдуллин А.Р. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> «А», <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение. За указанное нарушение постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Р. трижды подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Шайдуллин А.Р. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> «А», <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом указанное нарушение сопряжено с совершением Шайдуллиным А.Р. административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Шайдуллин А.Р. задержан сотрудниками полиции у <адрес>. При этом, у Шайдуллина А.Р. имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, запах алкоголя отсутствовал, что дало основание полагать, что Шайдуллин А.Р. употребил наркотические вещества без предназанчения врача. Шайдуллин А.Р. был освидетельствован в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шайдуллина А.Р. обнаружен «альфапирролидиновалерофенон», что является наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> ФИО4 Шайдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Шайдуллин А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Шайдуллина А.Р. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шайдуллина А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, положительные характеристики, условия жизни его семьи, возраст, оказание помощи в воспитании малолетних детей своей сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шайдуллина А.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Шайдуллин А.Р. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шайдуллиным А.Р. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что Шайдуллин А.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем назначение ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не повлечет достижению целей уголовного наказания. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели уголовного наказания, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно назначением Шайдуллину А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, при определении сроков которого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Шайдуллина А.Р., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Шайдуллину А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шайдуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайдуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шайдуллину А.Р. период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

УИД 16RS0047-01-2020-001141-57

Дело № 5-237/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года г. Казань, ул. Шоссейная д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Андреев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р. Шайдуллина, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов00 минут А.Р. Шайдуллин, находясь <данные изъяты>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.И.Хубайбуллиной, вел себя нагло и агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела А.Р. Шайдуллинвину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела, а именнопротокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и объяснений Г.И.Хубайбуллиной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений К.И. Чиглеевой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов00 минут А.Р. Шайдуллин, находясь в <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.И. Хубайбуллина, вел себя нагло и агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Суд приходит к выводу, что своими действиями А.Р. Шайдуллин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее я...

...вное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и объяснениях очевидцевобстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины А.Р. Шайдуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, личность лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит целесообразным назначить А.Р. Шайдуллинуадминистративное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

А.Р. Шайдуллина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Андреев

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 27 апреля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани – Апполоновой Е.А.,

осужденного Шайдуллина А.Р.,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Миронова Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года в отношении

ШАЙДУЛЛИНА АРТЕМА РАВИЛЕВИЧА,

---, судимого:

- 12 ноября 2015 года Московским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по постановлению Советского районного суда города Омска от --.--.---- г. с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 01 год 09 месяцев 17 дней. Снят с учета --.--.---- г. по отбытии срока наказания;

- 04 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 06 месяцам лишения. Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года Шайдуллин А.Р. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ...

...исправительной колонии строгого режима.

Защитник – адвокат Миронов Д.А. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает его чрезмерно строгим и несправедливым, просит приговором изменить, меру наказания смягчить.

В судебном заседании защитник – адвокат Клюшкин Д.М. и осужденный Шайдуллин А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из части 2 статьи 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и меру наказания Шайдуллину А.Р., мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровье его близких.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтено наличие в действиях Шайдуллина А.Р. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Шайдуллину А.Р., в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

С учетом совокупности данных о личности Шайдуллина А.Р., содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – суд не находит оснований для снижения и изменения назначенного судом наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника-адвоката Миронова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года в отношении Шайдуллина Артема Равилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Миронова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2020-005290-26

дело № 2а-1959/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 августа 2020 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Саетова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что решением Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по инициативе отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани в отношении Шайдуллина А.Р. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, - до 29 декабря 2025 года, со следующими административными ограничениями:

1. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел;

2. Запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за...

... исключением трудовой деятельности с разрешения сотрудника органа внутренних дел;

3. Запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

30 марта 2020 года Шайдуллин А.Р. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.

За время нахождения под административным надзором Шайдуллин А.Р. неоднократно нарушил установленный административный надзор. В течение последнего года неоднократно привлечен к административной ответственности: 10 апреля 2020 года – по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 марта 2020 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июня 2020 года – дважды по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 июня 2020 года – по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил в течение года 5 административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить в отношении Шайдуллина А.Р. дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани, Шайдуллин А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения административного дела. От Шайдуллина А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании административного иска.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по административному иску отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани в отношении Шайдуллина А.Р. после отбытия наказания установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, то есть до 29 декабря 2025 года, со следующими административными ограничениями:

1. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности с разрешения сотрудника органа внутренних дел;

3. Запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 4 марта 2020 года Шайдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Данное постановление вступило в законную силу 17 марта 2020 года.

На основании вступившего в законную силу постановления судьи Кировского районного суда города Казани от 10 апреля 2020 года Шайдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которое вступило в законную силу 26 июня 2020 года, Шайдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2020 год, которые вступили в законную силу 17 июля 2020 года, Шайдуллин А.Р. дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение.

Таким образом, за время нахождения под административным надзором Шайдуллин А.Р. неоднократно нарушил установленный административный надзор.

Как следует из бытовой характеристики УУП ОП № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани, Шайдуллин А.Р. проживает по адресу: город Казань, улица Можайского, д. 16а, кв. 63, один, официально не трудоустроен. С 30 марта 2020 года состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая личность Шайдуллина А.Р., сведения об образе его жизни, а также то обстоятельство, что административный ответчик допускает совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в целях обеспечения основных задач административного надзора, а также принимая во внимание, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с указанным суд полагает необходимым установить Шайдуллину А.Р. дополнительные административные ограничения к установленным ранее решением Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, а именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

2. запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина

16RS0047-01-2021-006636-78

Дело № 2а-2660/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани И.Я.Мухаметзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани к Артему Равилевичу Шайдуллину об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел полиции №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Александра Викторовича Кислякова. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин был осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

В настоящее время А.Р. Шайдуллин проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р. Шайдуллина был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительст...

...ва или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани.

В период нахождения под административным надзором А.Р. Шайдуллин совершил преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан к 6 месяцам лишения свободы.

В связи с осуждением к лишению свободы в отношении А.Р. Шайдуллина административный надзор прекращен на основании пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просит установить административный надзор в отношении А.Р. Шайдуллина сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему следующих административных ограничений: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определённый сотрудником ОВД; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов за исключением трудовой деятельности; запрет выезда за территорию муниципального образования по месту проживания.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Прокурор в суде просил административное исковое заявление удовлетворить, по пункту 3 в резолютивной части решения добавить «за пределы муниципального образования г. Казани Республики Татарстан».

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин был осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

В настоящее время А.Р. Шайдуллин проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р. Шайдуллина был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Шайдуллин поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани.

В период нахождения под административным надзором А.Р. Шайдуллин совершил преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан к 6 месяцам лишения свободы.

В связи с осуждением к лишению свободы в отношении А.Р. Шайдуллина административный надзор прекращен на основании пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая, что А.Р. Шайдуллин имеет непогашенную судимость, с учетом его указанных личностных данных, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шайдуллина Артема равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующие административные ограничения:

- явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определённый сотрудником ОВД;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов за исключением трудовой деятельности;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования г. Казани Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

дело № 2а-548/2022

УИД 16RS0047-01-2021-010833-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 января 2022 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Мухаметзянова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к Шайдуллину А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллину А.Р. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года Шайдуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

20 мая 2021 года Шайдуллин А.Р. освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 часов 00 минут д...

...о 6 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

17 сентября 2021 года Шайдуллин А.Р. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.

За текущий период Шайдуллин А.Р. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По месту жительства Шайдуллин А.Р. характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет наркотическими веществами.

В целях предупреждения совершения Шайдуллиным А.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить в отношении Шайдуллина А.Р. к установленным ранее решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, запрещения посещения мест реализации спиртной продукции в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шайдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года Шайдуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Шайдуллин А.Р. освободился из <данные изъяты> 20 мая 2021 года по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

17 сентября 2021 года Шайдуллин А.Р. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.

В настоящее Шайдуллин А.Р. проживает по адресу: <адрес>.

Шайдуллин А.Р. в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 2 ноября 2021 года. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Аналогичные сведения содержатся в справке, представленной МВД по Республике Татарстан, от 11 ноября 2021 года.

Таким образом, за время нахождения под административным надзором Шайдуллин А.Р. совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок.

Как следует из бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани, Шайдуллин А.Р. проживает один по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении наркотических веществ. За 2021 год неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая личность Шайдуллина А.Р., сведения об образе его жизни, а также то обстоятельство, что административный ответчик допускает совершение административных правонарушений, в целях обеспечения основных задач административного надзора, а также принимая во внимание, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с указанным суд полагает необходимым установить Шайдуллину А.Р. к установленным ранее решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны и др.), запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут на запрещение пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить.

Установить в отношении Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к установленным ранее решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в розлив,

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Изменить административное ограничение в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шайдуллина А.Р. по времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут» по времени, установив запрещение пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Р. Галиуллина

УИД16RS0047-01-2023-000962-60

Дело № 5-177/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Г.Р. Хамитова,рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30час. Шайдуллин А.Р., находясь в магазине Магнит по <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Ахметшиной З.А., вел себя нагло, агрессивно, на замечания не реагировал.

Шайдуллин А.Р. доставлен в ОП №3 « Зареченский» УМВД города Казани. Об административном задержании составлен протокол. Об административном правонарушении составлен протокол, направленный на рассмотрение в суд.

В судебном заседании Шайдуллин А.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ни с кем не ругался, пришел в магазин, потому что был голоден, съел сырок, заплатить денег не было.

Вина Шайдуллина А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сообщением 02, объяснениями свидетелей.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шайдуллин А.Р. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении наказания Шайдуллину А.Р. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский») ИНН 1654002978, КПП 165501001 Единый казначейский счет № 401028104453700000 79

БИК 019205400 в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казани Код ОКТМО 92701 000

Код бюджетной классификации (КБК) № 188116012010100011 40

УИН 18880216230081003782

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Р. Хамитова

КОПИЯ дело № 2а-2131/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001970-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 5 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Ахмадуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к Шайдуллину А.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайдуллину А.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что Шайдуллин А.Р. 12 ноября 2015 года осужден Московским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года лишения свободы.

29 декабря 2017 года Шайдуллин А.Р. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда города Омска от 18 декабря 2017 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней.

Кировским районным судом города Казани от 17 марта 2020 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 12 ноября 201...

...5 года, то есть до 29 декабря 2025 года.

4 декабря 2020 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Шайдуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. Данное преступление совершено в период нахождения Шайдуллина А.Р. под административным надзором.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ново – Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года.

17 сентября 2021 года Шайдуллин А.Р. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани.

30 марта 2022 года Шайдуллин А.Р. осужден мировым судьей судебного участка № 6 по Ново – Савиновскому району города Казани по части 1 статьи 18, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 месяца лишения свободы.

25 мая 2022 года Шайдуллин А.Р. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор.

21 июля 2022 года Шайдуллин А.Р. осужден Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 месяцев лишения свободы.

27 января 2023 года Шайдуллин А.Р. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В настоящее время Шайдуллин А.Р. проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что в период нахождения под административным надзором Шайдуллин А.Р. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы, в целях предупреждения совершения Шайдуллиным А.Р. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить в отношении Шайдуллина А.Р. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шайдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года Шайдуллин А.Р. привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

29 декабря 2017 года Шайдуллин А.Р. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда города Омска от 18 декабря 2017 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней.

Решением Кировского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, то есть до 29 декабря 2025 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности с разрешения сотрудника органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года Шайдуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. Данное преступление совершено в период нахождения Шайдуллина А.Р. под административным надзором.

20 мая 2021 года Шайдуллин А.Р. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года Шайдуллину А.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года с административными ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности с разрешения сотрудника органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани.

17 сентября 2021 года Шайдуллин А.Р. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани.

В период нахождения под административным надзором приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года Шайдуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 18, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 4 месяца лишения свободы.

25 мая 2022 года Шайдуллин А.Р. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан для отбытия наказания.

21 июля 2022 года Шайдуллин А.Р. осужден Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 месяцев лишения свободы.

27 января 2023 года Шайдуллин А.Р. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В настоящее время Шайдуллин А.Р. проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку в период нахождения под административным надзором Шайдуллиным А.Р. совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, имеются основания для установления в отношении Шайдуллина А.Р. административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который административный надзор подлежит установлению, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Шайдуллин А.Р. в настоящее время имеет непогашенную судимость.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, составленной ОУУП и ПДН ОП № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани, Шайдуллин А.Р. проживает по адресу: <адрес>, один. По месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, согласно БД «ТОР» неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Трудоустроен неофициально.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года, исчисляемый согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, характеристику административного ответчика по последнему месту жительства, неоднократного привлечения его к уголовной ответственности за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обоснованным и считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани к Шайдуллину А.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения,

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан,

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления в указанное время трудовой деятельности.

Начало срока административного надзора в отношении Шайдуллина А.Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда г. Казани Л.Р. Галиуллина

Копия дело № 1-310/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Шайдуллина А.Р.,

защитника - адвоката Фасхудиновой Л.Ш.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, Шайдуллин А.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты> <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» и доступ к сети «Интернет», с использованием мессенджера <данные изъяты> интернет-магазине <данные изъяты> заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> грамма, оплатив за него путем п...

...еречисления на неустановленный счет получателя 2500 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день примерно в 13 часов 00 минут Шайдуллин А.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, <данные изъяты> грамма, в указанном ему месте – закладке, оборудованной на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 100 метров от АЗС <данные изъяты>», по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», после чего перенес названное наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на три <данные изъяты> грамма, после чего, действуя с прямым умыслом, незаконно без цели сбыта хранил названное наркотическое средство при себе в заднем левом кармане джинсовых брюк, в левом верхнем нагрудном кармане куртки, надетых на нем, в нижнем правом наружном кармане рюкзака, вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут напротив <адрес>, а также изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра Шайдуллина А.Р., произведенного сотрудниками в тот же день в период с 5 часов 20 минут до 5 часов 30 минут напротив <адрес>.

Подсудимый Шайдуллин А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Шайдуллина А.Р. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шайдуллина А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Шайдуллина А.Р. обнаруживается «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов и барбитуратов. Синдром зависимости». Шайдуллин А.Р. нуждается в лечении. (л.д. 94-95). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, положительные характеристики, условия жизни его семьи, возраст, оказание помощи в воспитании малолетних детей своей сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шайдуллина А.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Шайдуллин А.Р. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шайдуллиным А.Р. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что Шайдуллин А.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем назначение ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не повлечет достижению целей уголовного наказания. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели уголовного наказания, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно назначением Шайдуллину А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, при определении сроков которого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73,ст. 76.2, 82.1 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствования расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Шайдуллина А.Р., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Кроме того, установлено, что после совершения вышеуказанного преступления Шайдуллин А.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным наказание по указанному приговору надлежит назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Шайдуллину А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шайдуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и приговором мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шайдуллину А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайдуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шайдуллина А.Р. период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Судья Залялиева Н.Г. Дело № 22-8348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Касимова Р.Г. и Телишева А.В.,

с участием:

прокурора Якунина С.С.,

адвоката Сулеймановой Л.Т., предоставившей удостоверение № 1232 и ордер № 050938,

осужденного Шайдуллина А.Р. в режиме видеоконференц-связи;

при секретаре Кабаевой Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайдуллина А.Р. на приговор Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2015 года, которым

Шайдуллин А.Р., <данные изъяты>, судимый:

-08 июля 2003 года по части 1 статьи 228, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2003 года от наказания по части 1 статьи 228 УК РФ освобожден, его же действия переквалифицированы с части 3 статьи 158 УК РФ на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день. Постановлением Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2011 года действия осужденного переквалифицированы на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), срок наказания снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

-30 мая 2006 года по части 1 статьи 228.1 (3 эпизода), части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан его действия переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228.1, часть 2 статьи 228, часть 3 стать...

...и 69, статью 70 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденный 24 февраля 2009 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней. Постановлением Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2011 года срок наказания снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

-23 июля 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда от 12 декабря 2011 года его действия переквалифицированы на часть 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, срок наказания снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденный 16 октября 2012 года условно-досрочно на 1 год 12 дней,

-осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Шайдуллина А.Р. и выступление адвоката Сулеймановой Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллин А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенона (синоним: РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,49 грамма, ято является крупным размером.

06 октября 2015 года в 00 часов 20 минут Шайдуллин А.Р. был задержан у дома 17 по улице Волгоградская г. Казани и при личном досмотре в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из кармана брюк.

В судебном заседании Шайдуллин А.Р. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционной жалобе осужденный Шайдуллин А.Р., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления и <данные изъяты>. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Государственный обвинитель Одринский А.Н. в возражении на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Шайдуллина А.Р. оставить без изменения, считая наказание, назначенное осужденному справедливым, что суд при назначении наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Шайдуллина А.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Шайдуллина А.Р. квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Шайдуллину А.Р. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которые перечислены осужденным в жалобе. Повторно эти обстоятельства учтены быть не могут.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Шайдуллину А.Р. наказания ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шайдуллина А.Р. не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2015 года в отношении Шайдуллина А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шайдуллина А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-4693/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шайдуллину А. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г.Казани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А.Р.Шайдуллину о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что А.Р.Шайдуллин имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. Однако у административного ответчика имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, а именно: состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» (далее ГАУЗ «РНД МЗ РТ») с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. В связи с чем, прокурор просит прекратить действие права А.Р.Шайдуллина на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания представитель прокурора Московского района г.Казани административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался, конверт с...

... судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву просит требования прокурора удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Татарстан Шайдуллин А.Р. право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1» на основании водительского удостоверения 16 20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от 22.04.2016 № 827 следует, что А.Р.Шайдуллин состоит на диспансерном учете с 2003 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов» (код заболевания по МКБ-10 - F.11.2, F.15.2). Наблюдался у врача психиатра-нарколога с октября 2013 года по июнь 2015 года. Врачебной комиссией РНД №1203 от 28.11.2013 года и №1361 от 27.11.2014 устанавливалась стойкая ремиссия и выдавались допуски на управление транспортным средством. В сентябре и октябре 2015 года доставлялся на медицинское освидетельствование на предмет немедицинского употребления наркотических веществ, был установлен факт употребления наркотических веществ (альфапирролидиновалерофенон). У врача психиатра-нарколога не наблюдался с июня 2015 года. В связи с тем, что А.Р.Шайдуллин не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Из вышеуказанного заключения ГАУЗ «РНД МЗ РТ» следует, что административному ответчику поставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов» (код заболевания по МКБ-10 - F.11.2, F.15.2).

Следовательно, наличие диагноза «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов» свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Московского района г. Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шайдуллину А. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Шайдуллина А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 1620 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Шайдуллина А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии 1620 № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 июля 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя Егорова В.Ю.

прокурора Авиастроительного района г. Казани

обвиняемого Шайдуллина А.Р.

защитника Файзетдинова А.Ф.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

с участием потерпевшей Номер обезличен

при секретаре Болгарской Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шайдуллина А.Р., Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2010 года примерно в 11 часов Шайдуллин А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея ключ от квартиры Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил сотовый телефон модели «Сименс А-52» стоимостью Номер обезличен рублей, на счету, которого было Номер обезличен рублей, а также денежные средства в сумме Номер обезличен тысяч рублей, принадлежащие потерпевшей Номер обезличен причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен тысяч Номер обезличен рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Шайдуллин А.Р. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с з...

...ащитником.

Государственный обвинитель, сторона защиты и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Шайдуллина А.Р., исходя из правовой позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние.

В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что преступление подсудимым совершенно в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что исправление Шайдуллина А.Р., возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо иных обстоятельств позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданско-исковые требования потерпевшей в части причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что именно противоправными действия подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб. Сам же подсудимый Шайдуллин в части исковых требований касающихся причиненного материального ущерба не возражал. Исковые требования потерпевшей касающиеся взыскания с подсудимого в счет компенсации причиненного морального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Номер обезличен суда Номер обезличен от Номер обезличен года, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 17 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка входной двери квартиры и ключ, возвращенные потерпевшей Номер обезличен под расписку - оставить по принадлежности, гарантийный талон, товарный и кассовый чек - возвратить потерпевшей Номер обезличен

Гражданско-исковые требования потерпевшей в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с Шайдуллина А.Р. в пользу Номер обезличен Номер обезличен тысячу Номер обезличен рублей.

Гражданско-исковые требования потерпевшей в части взыскания в счет компенсации причиненного морального ущерба оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья