Шайдуллина Рузида Наиловна

Дело №2-585/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф,

с участием Шайдуллиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шайдуллина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкобанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шайдуллина Р.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 141297 рублей 23 копеек под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Шайдуллина Р.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Шайдуллина Р.Н. задолженность в размере 169 ...

...497 рублей 54 копеек. Истец просит также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 4589 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шайдуллина Р.Н. на судебном заседании показала, что с иском согласна частично, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шайдуллина Р.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 141297 рублей 23 копеек под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт получения Шайдуллина Р.Н. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 141297 рублей 23 копеек не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 169497 рублей 54 копеек, из них: просроченная сcуда - 138 843 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 19 847 рублей 84 копеек, проценты по просроченной ссуде - 800 рублей 75 копеек, неустойка по ссудному договору 9449 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 481 рублей 20 копеек, комиссия за платное СМС информирование - 75 рублей.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Шайдуллина Р.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 169497 рублей 54 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом имеющегося заявления Шайдуллина Р.Н. суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении иска следует отказать

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Шайдуллина Р.Н. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шайдуллина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 160 547 рублей 85 копеек из них: просроченная сcуда - 138 843 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 19 847 рублей 84 копеек, проценты по просроченной ссуде - 800 рублей 75 копеек, неустойка по ссудному договору 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду 481 рублей 20 копеек, комиссия за платное СМС информирование - 75 рублей.

Взыскать с Шайдуллина Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан