Шайхаттаров Роберт Вагизович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бурдужан О.Н., старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,

подсудимого Шайхаттарова Р.В.,

защитника - адвоката Лармана А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шайхаттарова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхаттаров Р.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Шайхаттаров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя технически исправным транспортным средством, - легковым автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, двигаясь на <данные изъяты> автодороги <адрес>, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.3, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая п...

Показать ещё

...ри этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за ним и при возникновении опасности для движения обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность, а именно, движущийся в попутном направлении и выполняющий манёвр обгона его автомобиля автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО8, не принял своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, а, проявив при этом преступную небрежность, не убедился в безопасности выполняемого манёвра и совершил поворот налево с главной дороги на второстепенную дорогу и допустил столкновение указанных выше транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушение водителем легкового автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № Шайхаттаровым Р.В. требований п.п. 8.1, 11.3 и 10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Шайхаттаров Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, он на своём автомобиле выехал из <адрес> в <адрес>. С ним в автомобиле находились: его супруга Шайхаттарова О.А., мать ФИО7, тётя ФИО20 и её внучка (его племянница). В пути следования он решил заехать в <данные изъяты> и завезти тётю и племянницу. Перед постом <данные изъяты> ФИО20 сказала ему, что не знает, как заезжать в <данные изъяты> с этой стороны, потому что обычно она ездит из <адрес>. Он не знал, какой именно поворот им нужен. Ехали они со скоростью около <данные изъяты>. Увидев второстепенную дорогу, примыкающую к той, по которой они ехали, и дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги к главной», за <данные изъяты> до дорожного знака он снизил скорость вначале до <данные изъяты>, а затем и до <данные изъяты>, подготовился к повороту, так как думал, что им нужен именно этот поворот. В это время на обочину съезжал большой автомобиль. Он сдвинулся ближе к середине проезжей части дороги, пропустил встречные и обгоняющие его автомобили, заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркала заднего вида и стал поворачивать. Автомобиля «<данные изъяты>» он не видел. Когда он стал заканчивать манёвр, то увидел что-то белое и затем последовал удар. Их автомобиль откинуло на обочину. Он вышел из автомобиля, помог выбраться матери и остальным пассажирам. В результате ДТП пострадали его мать, тётя и племянница, которые обращались за помощью в окружную больницу. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, хорошо знает их. Перед поворотом налево он убедился в безопасности манёвра.

Однако, вина подсудимого Шайхаттарова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, она на автомобиле подсудимого ехала из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял её сын Шайхаттаров Р.В.. Сноха ФИО9 сидела на переднем пассажирском сидении. Она сидела на заднем сидении с сестрой ФИО20 и её внучкой ФИО25 В дороге они разговаривали. Погода была нормальной, ехали они не быстро. По пути в <адрес> они решили завезти домой ФИО20 и её внучку, для чего должны были повернуть к <данные изъяты> Однако, повернуть к данному СОТ они долго не могли, так как ехало много автомобилей. Потом их автомобиль остановился, постоял минуты две, после чего стал поворачивать, но произошёл удар. Больше она ничего не помнит. Очнулась уже в больнице. Полагает, что автомобиль останавливался по той причине, что сын не знал: куда поворачивать? Она ещё спрашивала про поворот у своей сестры. Сзади автомобили она не видела, так как не смотрела назад.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, она ехала в автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. В автомобиле, кроме неё, находились: муж, свекровь, сестра свекрови с маленькой внучкой. Автомобилем управлял муж. Она сидела на переднем пассажирском сидении, остальные сидели сзади. По дороге они должны были завезти ФИО20 и её внучку в <данные изъяты> В каком месте им следовало поворачивать, ей не было известно. Она не помнит: спрашивал ли муж, куда им надо было поворачивать?

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными с согласия других участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает с мужем Шайхаттаровым Р.В. и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, она, муж и свекровь ФИО7 на автомобиле «<данные изъяты>» гос. per. знак № выехали из <адрес> в <адрес>. Кроме них в автомобиле также находилась ФИО20 с внучкой Ангелиной. Автомобилем управлял муж Шайхаттаров Р.В.. Сначала они двигались по промысловой автодороге Южноприобского месторождения, но на 28 км повернули налево и стали двигаться по федеральной автодороге <адрес>. Подъехав к перекрёстку, находящемуся на <данные изъяты> автодороги <адрес>, они повернули налево и стали двигаться в сторону <адрес>. При движении все были пристёгнуты ремнями безопасности. Их автомобиль ехал со скоростью <данные изъяты>. Движение по автодороге было спокойное, впереди них никого не было. Сзади них ехал автомобиль «<данные изъяты>». Примерно на <данные изъяты> автодороги <адрес> муж включил указатель левого поворота и стал притормаживать. Перед этим он пропустил встречный автомобиль, а также два автомобиля, двигавшиеся слева, выехавшие на встречную для себя полосу движения. Пропустив два автомобиля, муж стал заканчивать манёвр поворот налево, так как их поджимал автомобиль «<данные изъяты>». При совершении данного манёвра в левое заднее колесо их автомобиля ударил другой автомобиль. В результате данного удара их автомобиль развернуло на <данные изъяты> и его передняя часть осталась на дороге, а задняя, - в кювете. В результате данного ДТП ФИО20 получила телесные повреждения. Перед местом ДТП она видела только один дорожный знак, обозначающий то, что к главной дороге примыкает второстепенная дорога, других дорожных знаков не было, какой-либо дорожной разметки также не было. /Том № Л.д. №/;

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, она ехала на своём автомобиле от <адрес> в <адрес>. Скорость её автомобиля была примерно <данные изъяты> Она проехала пост ДПС, после чего продолжила движение дальше в составе колонны с другими автомобилями. Затем она пропустила встречные автомобили, убедилась в безопасности манёвра, выехала на встречную полосу движения и пошла на обгон колонны автомобилей, в состав которой входили легковые машины и бензовоз. Данная колонна автомобилей шла со скоростью <данные изъяты> Кроме неё, данную колонну автомобилей пытался обогнать ещё один автомобиль, но увидев, что её автомобиль тоже пошёл на обгон, вернулся на своё место в колонне. Когда её автомобиль поравнялся с бензовозом, из-за последнего наперерез её движению резко выехал автомобиль-внедорожник. Избежать столкновения она не смогла, поэтому произошёл удар. Автомобили раскидало по разным сторонам дороги. О том, что данный автомобиль-внедорожник подавал сигнал левого поворота, она увидела только на видеозаписи. Ей не было видно данный автомобиль из-за бензовоза. Запрещающей дорожной разметки и запрещающих знаков в месте ДТП не было, перекрёстков тоже не было, обгон в том месте был разрешён;

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он на автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № возвращался в город из СОТ <данные изъяты> расположенного в районе поста ДПС. Как только он отъехал от поста ДПС, в зеркало заднего вида увидел, что его догоняет автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>. Когда проехала колонна встречных автомобилей, автомобиль «<данные изъяты>» стал выполнять манёвр обгона его автомобиля, выехав на полосу встречного движения. Обогнав его автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>» остался на полосе встречного движения и продолжил обгон идущих впереди автомобилей. Перед ним двигались ещё ДД.ММ.ГГГГ автомобилей. После этого он сам захотел пойти на обгон автомобиля «<данные изъяты>», но увидев, что впереди автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», выехавшим из-за передней части бензовоза, принял вправо и остановился. Он подошёл к автомобилю «<данные изъяты>» и отсоединил клеммы аккумулятора. За рулём данного автомобиля была девушка. За рулём автомобиля «<данные изъяты>» находился мужчина, а пассажирами данного автомобиля были три женщины и маленькая девочка. Водители остановившихся автомобилей помогли ему вытащить пассажиров автомобиля «<данные изъяты>». О ДТП он сообщил в дежурную часть <данные изъяты> после чего поехал дальше. Он полагает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не убедился в безопасности выполняемого манёвра поворот налево, вследствие чего в него въехал автомобиль «<данные изъяты>», который шёл на обгон автомобилей. Когда он двигался позади колонны автомобилей, то автомобиля «<данные изъяты>» в колонне он не видел. На данном участке дороги дорожных знаков, разметок, запрещающих обгон, нет. (Том № л.д.№);

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно постовой ведомости, он и командир взвода № роты № <данные изъяты> ФИО10 заступили на дежурство. Около <данные изъяты> из дежурной части <данные изъяты> им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в районе <данные изъяты> автодороги <адрес> на территории <адрес>. Прибыв на место ДТП, они увидели два автомобиля: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Водителем первого автомобиля был мужчина, а второго - девушка. Пострадавшие находились в автомобиле скорой помощи, медицинские работники оказывали им необходимую помощь. После этого они стали оформлять материалы о ДТП, для чего в присутствии водителей пригласили двух понятых и с последними произвели соответствующие замеры. Оба автомобиля имели механические повреждения: автомобиль «<данные изъяты>» имел повреждения в передней части, автомобиль «<данные изъяты>» - в задней левой части. Следов торможения на месте ДТП не было. После составления соответствующей схемы участники ДТП и понятые ознакомились с ней, после чего поставили в ней свои подписи. Участок дороги в данном месте прямолинейный, без спусков и подъёмов. Видимость на данном участке дороги ничем не ограничена. Дорожные знаки ограничения скорости и дорожная разметка на данном участке дороги отсутствуют. Погода в тот день была пасмурной, прошёл дождь. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» пояснила, что у неё в автомобиле имеется видеорегистратор. Они просмотрели на посту ДПС запись с видеорегистратора и установили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил поворот налево в тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» совершал обгон попутных автомобилей, в том числе и автомобиля «<данные изъяты>». При разговоре с водителем автомобиля «<данные изъяты>», последний пояснил им, что в момент совершения поворота он не заметил автомобиль «<данные изъяты>». В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» не убедился в безопасности поворота, тем самым нарушил ПДД РФ, вследствие чего и произошло столкновение данных машин. (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что на предварительном следствии он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, он на служебном автомобиле двигался со стороны поста ДПС в сторону <адрес>. Когда он проехал пост ДПС, в районе поворота на <данные изъяты> его остановили сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве понятого в составлении схемы места ДТП. Также ими был приглашён для составления схемы ДТП второй понятой, - молодой человек. На левой обочине по ходу движения стояли два автомобиля: «<данные изъяты>» и чуть дальше, - «<данные изъяты>». Оба автомобиля имели деформации кузовов. Автомобиль «<данные изъяты>» имел повреждения в передней части, а автомобиль «<данные изъяты>», - в задней части. В ходе осмотров автомобилей и места ДТП все данные были отражены в соответствующих процессуальных документах, после чего он и другой понятой, а также участвующие в производстве осмотров лица поставили в них свои подписи. Данный участок дороги он знает хорошо, так как проезжает его по служебным делам по нескольку раз в день. Данный участок дороги прямолинейный, без спусков и подъёмов. Видимость на нём ничем не ограничивается. Дорожные знаки ограничения скорости на данном участке дороги не установлены, имеется только дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги к главной дороге». Дорожной разметки в этом месте нет. Погода в тот день была пасмурной и шёл моросящий дождь. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что данные автомобили двигались в попутном направлении и в районе поворота на <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» совершил поворот налево в том момент, когда его обгонял автомобиль «<данные изъяты>», то есть, водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был убедиться в безопасности выполняемого манёвра. (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он участвовал в качестве второго понятого при осмотре автомобилей и составлении схемы места ДТП и его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 Дополнительно он показал, что в ходе разговора с водителем автомобиля «<данные изъяты>» и в ходе опроса его сотрудниками ДПС ГИБДД, он слышал, как последний пояснил, что в момент совершения поворота он не заметил автомобиль «<данные изъяты>». (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО17 A.M., данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, он на служебном автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № двигался в сторону <адрес>. При движении по <данные изъяты> автодороги <адрес>, его автомобиль ехал в колонне вместе другими автомобилями, которую, как ему в тот момент показалось, возглавлял бензовоз. Колонна двигалась со скоростью около <данные изъяты> Перед ним ехало <данные изъяты>. Позади него также ехали автомобили, примерно <данные изъяты> автомобилей, их марки и гос. рег. знаки он не запомнил. В один из моментов у него появилась возможность обогнать автомобили, двигавшиеся впереди. Он включил указатель левого поворота, и, убедившись в безопасности манёвра, приступил к обгону. Когда он совершал обгон впереди идущих автомобилей, то видел, что перед бензовозом едет автомобиль «<данные изъяты>», как ему показалось, с включённым аварийными сигналами. Он ещё подумал, что данный автомобиль сопровождает бензовоз. Однако, когда он завершил обгон и перестроился на свою полосу движения, то, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что на автомобиле «<данные изъяты>» включён указатель левого поворота, а сам автомобиль движется ближе к правому краю проезжей части и его из-за бензовоза водителям других автомобилей, двигавшихся в составе колонны, не видно. Увидев это, он снизил скорость и стал двигать со скоростью примерно <данные изъяты>, наблюдая в зеркало заднего вида за тем, что произойдёт далее, поскольку увидел, что на обгон пошёл автомобиль <данные изъяты> Далее, в зеркало заднего вида он наблюдал следующую ситуацию: автомобиль «<данные изъяты>» стал двигаться по встречной для себя полосе движения, выполняя обгон, но когда поравнялся (как ему кажется) с кабиной бензовоза, автомобиль «<данные изъяты>» стал резко выполнять манёвр поворот налево. Как ему показалось, при этом водитель данного автомобиля не убедился в безопасности манёвра, т.к. двигался ближе к правому краю проезжей части и не мог видеть в зеркало заднего вида другое транспортное средство, обгоняющее его автомобиль. Столкновение произошло передней частью автомобиля «<данные изъяты>» с левой задней частью автомобиля «<данные изъяты>» на полосе встречного движения относительно автомобиля «<данные изъяты>». От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» развернуло на проезжей части и он остановился на встречной для себя полосе движения. После увиденного он на своём автомобиле развернулся на проезжей части дороги и подъехал к месту ДТП. Видимость на данном участке дороги было около <данные изъяты>, покрытие проезжей части дороги было сухое, осадков не было, дорожный знак «Обгон запрещён» на данном участке дороги уже не действовал. (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО21 A.M., данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает инспектором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. согласно постовой ведомости он заступил на дежурную смену в качестве ответственного от <данные изъяты>. Около <данные изъяты> из дежурной части <данные изъяты> им поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, на территории <адрес>. Прибыв на место ДТП, они увидели два автомобиля: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки которых он не помнит. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» был мужчина, а автомобиля «<данные изъяты>», - девушка. Были ли пострадавшие на месте ДТП, - он не помнит. Оба автомобиля находились на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес>: первым стоял автомобиль «<данные изъяты> и за ним, чуть дальше, в районе заезда в <данные изъяты>», - автомобиль «<данные изъяты>». Оба автомобиля имели деформации кузовов. Автомобиль «<данные изъяты>» имел механические повреждения в передней части, а автомобиль «<данные изъяты>», - в задней левой части. Какие конкретно были повреждения на автомобилях, он не помнит. Следов торможения выявлено не было. На месте находился наряд <данные изъяты> во главе с командиром роты ФИО10, который уже составлял материалы о ДТП. Со слов сотрудников ДПС он понял, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не убедился в безопасности манёвра поворот налево, не заметил автомобиля «<данные изъяты>», который на длительном расстоянии совершал обгон транспортных средств. Участок дороги, где произошло столкновение, прямолинейный, без спусков и подъёмов. Видимость в данном месте ничем не ограничена в обе стороны. Дорожные знаки, запрещающие обгон, ограничение скорости, а также дорожная разметка на данном участке отсутствуют. Погода в тот день была пасмурной, прошёл дождь, но проезжая часть была сухая. Материалы о ДТП и запись с видеорегистратора сотрудники ГИБДД по округу передали ему. Видеозапись с данным ДТП он предоставил следователю. (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, он на личном автомобиле «<данные изъяты>» гос. peг. знак № возвращался в город со стороны <адрес>. После того, как он проехал пост ДПС, его автомобиль обогнали несколько автомобилей, двигавшихся колонной. Впереди колоны ехал автомобиль-газовоз. Ехал он на своём автомобиле со скоростью <данные изъяты>, не более. Когда колонна автомобилей проехала пост ДПС и знаки, запрещающие обгон, перестали действовать, он на своём автомобиле стал двигаться позади белого автомобиля «<данные изъяты>». Данный автомобиль стал выполнять манёвр обгон с выездом на полосу встречного движения. Данный автомобиль обогнал идущие впереди него автомобили «<данные изъяты>» и автомобиль-газовоз. В зеркало заднего вида он также увидел, что колонну автомобилей, в которой находился и его автомобиль, стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>». При приближении к съезду налево на второстепенную дорогу автомобиль «<данные изъяты>» обогнал его автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>», а также стал выполнять обгон автомобиля-газовоза, но в этот момент из-за передней части автомобиля-газовоза резко выехал автомобиль «<данные изъяты>» и стал выполнять съезд на второстепенную дорогу, примыкающую слева. На полосе встречного движения в районе перекрёстка произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ранее движущегося впереди автомобиля-газовоза автомобиля «<данные изъяты>» он не видел. После столкновения он остановил свой автомобиль и подошёл к автомобилю <данные изъяты> Из него выходили женщины. Он спросил у них про их состояние. Одна из женщин ответила ему, что всё нормально. За рулём автомобиля «<данные изъяты>» находилась женщина. Кроме него остановились еще несколько автомобилей, водители которых стали подходить к столкнувшимся автомобилям. Поскольку он торопился, и, кроме того, на месте ДТП находились люди, он поехал дальше. На данном участке дороги дорожных знаков, разметок, запрещающих обгон, нет. (Том № л. д. №);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, он на служебном автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ехал в <адрес>. После того, как он проехал пост ДПС, он стал двигаться со скоростью около <данные изъяты>. Впереди его автомобиля двигались несколько автомобилей, а впереди колонны автомобилей двигался автомобиль-газовоз. Двигались ли перед данным автомобилем другие автомобили, - ему видно не было. Когда он проехал пост ДПС и дорожные знаки, запрещающие обгон, перестали действовать, его автомобиль стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль, обогнав его автомобиль, вернулся обратно на свою полосу движения, затем стал обгонять идущие впереди легковые автомобили. В этот момент из колонны выехала ещё один автомобиль, который стал обгонять автомобиль-газовоз. По окончании обгона данным автомобилем, автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение по встречной полосе и затем также стал выполнять обгон автомобиля-газовоза. В тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» поравнялся с автомобилем-газовозом, из-за передней части автомобиля-газовоза стал совершать поворот налево в сторону дач автомобиль «<данные изъяты>», собираясь совершить съезд на примыкающую слева дорогу. Как он узнал позднее, данным автомобилем управлял ФИО1, работающий в администрации <адрес>. В тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» поворачивал налево, встречных автомобилей не было. После этого на полосе встречного движения, в районе съезда на дачи, произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ранее автомобиля «<данные изъяты>» впереди автомобиля-газовоза он не видел. После столкновения автомобилей он остановил свой автомобиль, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>». Из данного автомобиля вышли ФИО1 с женой, а также женщина. Ещё одна женщина находилась внутри салона. К автомобилю «<данные изъяты>» он не подходил. На месте ДТП остановились также другие автомобили. В связи с тем, что он торопился и на месте ДТП были люди, он поехал дальше. На данном участке дороги дорожных знаков, разметок, запрещающих обгон, нет. (Том № л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ехал в <адрес>. В пути следования, за постом ДПС, при въезде в город, его по встречной полосе в попутном направлении обогнал легковой автомобиль иностранного производства белого цвета, гос. рег. знак которого он не запомнил. Данный автомобиль уехал вперёд, а он двигался на своём автомобиле по своему ряду за идущим впереди грузовым автомобилем. Когда он объехал грузовой автомобиль, то увидел, что произошло столкновение автомобиля иностранного автомобиля белого цвета с другим автомобилем. Как произошло столкновение, - он не видел. (Том № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых видно, что подсудимый приходится ей племянником. Она постоянно проживает на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., утром, она ехала в автомобиле подсудимого из <адрес> в сторону <адрес>. Управлял автомобилем подсудимый. В пути следования он должен был завезти её домой в <данные изъяты> В автомобиле, помимо неё, находились: сам подсудимый, его жена ФИО9, её сестра ФИО7 и её внучка Ангелина. В пути следования она разговаривала с сестрой и внучкой. Перед подъездом к <адрес> внучка уснула, сидя в детском кресле. Движение автомобилей по дороге было интенсивным. Когда они подъезжали к повороту на дорогу, ведущую к её дому, подсудимый, очевидно, перепутал повороты и стал поворачивать на <данные изъяты> вместо <данные изъяты> хотя знал, куда нужно поворачивать, так как ранее приезжал к ней домой. О том, что подсудимый поворачивает не туда, она сказала своей сестре. Как раз в момент поворота на СОТ «Аграрник» в их автомобиль въехал другой автомобиль;

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой, фототаблицей, из которых видно, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей после столкновения и механические повреждения на них. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, из которого видно, что в ходе осмотра на данном автомобиле были обнаружены механические повреждения. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, из которого видно, что в ходе осмотра на данном автомобиле были обнаружены механические повреждения. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО8 и фототаблицей, из которых видно, что в ходе осмотра она показала направление движения своего автомобиля и место столкновения автомобилей, (Том № л.д. №);

Протоколом выемки у ФИО14 автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, из которого видно, что в ходе осмотра на данном автомобиле были обнаружены механические повреждения. (том № л.д. №);

Протоколом выемки у Шайхаттарова Р.В. автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, из которого видно, что в ходе осмотра на данном автомобиле были обнаружены механические повреждения. (Том № л.д. №);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО21 A.M. карты памяти с видеозаписью. (Том № л.д. №);

Протоколом выемки у ФИО8 компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. (Том № л.д. №);

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена карта памяти <данные изъяты> (съёмный носитель), упакованная в бумажный свёрток, края которого были оклеены и заверены подписью следователя. При вскрытии конверта внутри была обнаружена карта памяти <данные изъяты> <данные изъяты> (съёмный носитель) промышленного производства. Для просмотра информации, содержащийся на карте памяти, в ходе предварительного следствия использовался персональный компьютер, а также принтер. Данная карта памяти для просмотра была помещена в USB-вход компьютера. На данном цифровом носителе был обнаружен один файл с обозначением «<данные изъяты>», тип файла «<данные изъяты> размер <данные изъяты>», при воспроизведении которого было получено цветное изображение проезжей части в населённом пункте. В нижнем правом углу изображения был указан гос. номер автомобиля с установленным видеорегистратором <данные изъяты>, а также время <данные изъяты> Отчёт видеозаписи начинается с <данные изъяты> В зоне обзора видеокамеры находилась проезжая часть из асфальтобетона. Автомобиль стоял неподвижно. Затем, в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> начал движение по улицам населённого пункта и в <данные изъяты> выехал на автодорогу, имевшую дорожный указатель «Налево, - <адрес>, направо, - <адрес>». <данные изъяты> повернул налево в сторону <адрес> и стал, не останавливаясь, двигаться по автодороге. Затем в <данные изъяты> он проехал пост ДПС УГИБДД. В <данные изъяты> «<данные изъяты>» догнал автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>. Затем, попустив встречные автомобили, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения и обогнал автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> и стал двигаться по полосе встречного движения, где в <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № продолжая движения по полосе встречного движения. Далее, на видеозаписи видно, что в попутном направлении друг за другом двигались <данные изъяты>: спереди, - тягач с цистерной, а за ним, - <данные изъяты> автомобиля: <данные изъяты> «<данные изъяты> и <данные изъяты> Дорога в месте обгона просматривалась хорошо, встречных автомобилей не было, проезжая часть была сухой, дорожная разметка отсутствовала. Затем, когда автомобиль <данные изъяты> догнал автомобиль «<данные изъяты>», из колонны на встречную полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> и стал осуществлять обгон автомобиля <данные изъяты> и тягача с цистерной. В этот автомобиль <данные изъяты> находился на одном уровне с автомобилем <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> двигался в непосредственной близости от задней части цистерны тягача. Затем в <данные изъяты>, когда автомобиль <данные изъяты> находился на одной уровне с автомобилем <данные изъяты>, из-за передней части тягача с цистерной с включённым левым поворотом выехал автомобиль «<данные изъяты> и в <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> в заднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>». В <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> остановился. В <данные изъяты> запись прервалась. Также был осмотрен компакт-диск <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и заверен подписью следователя. При вскрытии конверта внутри был обнаружен компакт-диск <данные изъяты> промышленного производства. Для просмотра информации, содержавшейся на компакт-диске, был использован персональный компьютер, а также принтер. Компакт-диск был помещён в дисковод компьютера. В ходе просмотра информации, содержавшейся на нём, был обнаружен один файл с обозначением <данные изъяты> тип файла <данные изъяты>», размером <данные изъяты>. При воспроизведении данного файла было обнаружено цветное изображение проезжей части в населённом пункте. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи было установлено, что она была идентична записи с карты памяти <данные изъяты>. После осмотра компакт-диск <данные изъяты> был упакован в первоначальную упаковку. (Том № л.д. №);

В судебном заседании видеозапись, находящаяся в файле с обозначением <данные изъяты> тип файла <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, содержащемся на компакт-диск <данные изъяты>», была просмотрена судом в присутствии участников уголовного судопроизводства.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (Том № л.д. №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> перед столкновением составляла около <данные изъяты>. Возникновение опасности для движения водителя автомобиля <данные изъяты>» с технической точки зрения не могло быть ранее выезда автомобиля «<данные изъяты>» на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>». Удаление автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для движения при скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> соответственно. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия значение удаления меньше значения остановочного пути при скорости движения транспортного средства, полученной экспертным путём <данные изъяты> км/ч), а также при максимально разрешённой на указанном отрезке пути (<данные изъяты> км/ч), следовательно, водитель автомобиля <данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В ходе проведения исследования было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не имел технической возможности избежать столкновения экстренным торможением при расчётной и разрешённой скорости (<данные изъяты>), учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что в его действиях несоответствия требованиям п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ не усматривается. Также в ходе проведённого исследования была установлена скорость движения автомобили «<данные изъяты>» <данные изъяты>, следовательно, следует сделать вывод о несоответствии его действий требованиям п. 10.1 (ч.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ. Сопоставляя фактические действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП с тем, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, следует сделать вывод о несоответствии его действий требованиям п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно видеозаписи, схемы ДТП, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на указанном участке автодороги <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» линий дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих выполнение манёвра «обгон» не установлено, следовательно, производить обгон транспортных средств в данной дорожной обстановке не запрещается.

Производство данной автотехнической экспертизы было назначено судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, причём, судом были предоставлены эксперту исходные данные, полученные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании при участии всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве указанной экспертизы суд не усматривает, поэтому на основании ст. 75 УПК РФ суд признаёт заключение данной автотехнической экспертизы допустимым доказательством.

Действия подсудимого Шайхаттарова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что причиной совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение подсудимым Шайхаттаровым Р.В. п.п. 8.1, 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ и нарушение им указанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Суд исключает из обвинения Шайхаттарова Р.В. нарушение им п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку полагает, что нарушения указанного пункта Правил с его стороны не было.

Так, подсудимый Шайхаттаров Р.В. последовательно показывал, что сигнал указателя левого поворота он произвёл заблаговременно до начала выполнения манёвра и его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, из которых видно, что когда он на своём автомобиле производил обгон автомобиля-газовоза и двигавшегося перед ним автомобиля «<данные изъяты>», на автомобиле «<данные изъяты>» работали, как ему показалось, аварийные огни, однако, когда он закончил обгон и посмотрел в зеркало заднего вида, понял, что это у автомобиля «<данные изъяты>» работал указатель левого поворота.

Из видеозаписи, изъятой из видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>», видно, что при подъезде автомобиля «<данные изъяты>» к автомобилю «<данные изъяты>», у последнего уже работал указатель левого поворота.

Показания остальных свидетелей не содержат в себе сведений о том, в какой момент Шайхаттаров Р.В. включил указатель левого поворота.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указатель левого поворота подсудимый включил заблаговременно перед началом поворота, при этом сигнал не вводил в заблуждение других участников движения.

Вместе с тем, как указано выше, суд полагает, что при выполнении манёвра «поворот налево» подсудимый Шайхаттаров Р.В. нарушил п. 8.1, 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7

Как избранную подсудимым форму своей защиты суд оценивает его показания о том, что виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, повлёкшего причинение тяжкого вреда потерпевшей, является не он, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8, поскольку вина Шайхаттарова Р.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний других водителей (ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО13), из записи, изъятой из видеорегистратора, находившегося в автомобиле <данные изъяты> ФИО8, и из заключения автотехнической экспертизы видно, что перед началом выполнения манёвра «обгон» и в процессе его выполнения водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 действовала в соответствии с Правила дорожного движения РФ: полоса движения, на которую она собиралась выехать, была свободной на достаточном для обгона расстоянии; на указанном участке дороги линий дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещавших выполнение обгона, не было; у водителя ФИО8 не было возможности уйти от столкновения либо путём экстренного торможения, либо путём объезда поворачивающего автомобиля, так как автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать налево в тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» приблизился на минимальное расстояние к автомобилю-газовозу, а, наоборот, согласно показаниям других водителей, водитель впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» Шайхаттаров Р.В. хотя и подал сигнал «поворот налево», но сделал это, находясь ближе к правому для себя краю проезжей части, то есть, его автомобиль с включённым указателем левого поворота не был виден из-за габаритов автомобиля-газовоза водителям других автомобилей, следовавшим в колонне за данным автомобилем, поворот налево Шайхаттаров Р.В. стал выполнять неожиданно для других участников дорожного движения, в том числе, и для водителя автомобиля «<данные изъяты>», уже выполнявшего обгон, то есть, он, не убедившись в безопасности манёвра «поворот налево», при повороте налево создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8

При назначении наказания подсудимому Шайхаттарову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им было совершено неосторожное, небольшой тяжести, преступление.

Данное преступление он совершил впервые и в трезвом виде.

Как личность он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение им преступления впервые и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым Шайхаттаровым Р.В. преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

24.04.2015г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии с п. 9 данного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учётом всего изложенного, Шайхаттаров Р.В. должен быть освобождён от наказания, назначенного ему по настоящему приговору.

Мера пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхаттарова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шайхаттарову Р.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, являться один раз в квартал в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шайхаттарова ФИО29 от наказания, назначенного по настоящему приговору, - освободить.

Меру пресечения ему, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящийся у законного владельца ФИО8, - оставить у законного владельца ФИО8, отменив ответственное хранение; автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящийся у законного владельца Шайхаттарова Р.В., - оставить у законного владельца Шайхаттарова Р.В., отменив ответственное хранение; компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Шайхаттаров Р.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л.Зайцев

Свернуть